Ухвала

від 24.12.2012 по справі 5009/2455/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 31/78/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

24.12.12 Справа № 5009/2455/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача -Голубова І.О., довіреність №17 від 22.02.2012 р.; представники від відповідача та третьої особи -не з'явились.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Світ»про надання відстрочки виконання судового рішення від 11.09.2012 р. по справі № 5009/2455/12

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Світ», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «Світ»);

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя (скорочено Відділення Антимонопольного комітету України);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя (скорочено УДСО при ГУМВС України);

про визнання недійсним та скасування рішення № 29-рш від 28.05.2012 р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції»;

за зустрічним позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Світ», м. Запоріжжя;

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.09.12 р. по справі № 5009/2455/12 у задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ПАТ «Світ»50000 грн. штрафу до загального фонду Державного бюджету та 1609,5 грн. судового збору в доход Державного бюджету. Вказане рішення постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2012 р. залишено без змін.

05.12.12 р. від ПАТ «Світ»до господарського суду Запорізької області надійшла заява від 03.12.2012 р. №19/01-09/03-6 про надання відстрочки виконання рішення від 11.09.2012 р. за зустрічним позовом до закінчення його перегляду в порядку касації.

Вказану заяву мотивовано тим, що 30.11.2012 р. ПАТ «Світ»до касаційної інстанції подано скаргу по даній справі, тож у разі задоволення касаційної скарги виникне необхідність здійснення повороту виконання. При цьому повернення сплачених коштів при задоволені касаційної скарги спричинить труднощі у діяльності ПАТ «Світ»та Відділення Антимонопольного комітету України через неможливість з боку відповідача встановити розмір бюджетних асигнувань для повернення зарахованих у дохід бюджету штрафів. Отже, необхідність стягнення коштів для повернення сплачених штрафів спричинить арешт рахунків відповідача та блокування операцій за рахунками до отримання достатньої кількості коштів відповідно до п. 27, 32 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845. В додаткових поясненнях № 22/01-09/03-6 від 19.12.2012 р. позивачем за зустрічним позовом окрім доводів, викладених у заяві зазначено про скрутне фінансове становище підприємства. В якості доказу надано звіт про фінансові результати підприємства за 2011 рік. Клопотанням від 17.12.2012 р. ПАТ «Світ»просить розглянути заяву без участі представника.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2012 р. заява прийнята до розгляду, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 17.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2012 р. розгляд заяви по даній справі продовжено строком на 15 календарних днів та призначено чергове засідання на 24.12.2012 р.

За клопотанням представника відповідача за первісним позовом розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відповідач за первісним позовом, у відзиві на заяву ПАТ «Світ» заперечує проти надання відстрочки з тих підстав, що питання про надання відстрочки може вирішуватись, коли особа згодна з виконанням рішення суду, однак не може це зробити у зв'язку із наявністю певних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення. В даному випадку, ПАТ «Світ»не згодне з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції та оскаржує їх в касаційному порядку до Вищого господарського суду України. Окрім цього, звертає увагу суду на те, що ПАТ «Світ»звернувся до ВГСУ із заявою про зупинення виконання рішення по справі №5009/2455/12. Просить в задоволені заяви відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, з підстав, викладених у відзиві на заяву.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника відповідача за первісним позовом, суд вважає, що заява ПАТ «Світ»не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 6 ст. 83 ГПК України суду надано право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) -тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи -наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб -стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності виняткові обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Звернення зі скаргою до касаційної інстанції, суд не вважає обставиною, яка може ускладнити або унеможливити виконання рішення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що у відповідності до першої частини ст. 121 -1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

За твердженням Відділення Антимонопольного комітету України, ПАТ «Світ»звернулося до Вищого господарського суду України з відповідною заявою, тому зазначене питання може бути вирішено судом касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Світ»від 03.12.2012 р. №19/01-09/03-6 про надання відстрочки з виконання рішення по справі № 5009/2455/12 відмовити.

Суддя Хуторной В.М.