Рішення

від 11.09.2012 по справі 5009/2455/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 31/78/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.12 Справа № 5009/2455/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від первісного позивача -ОСОБА_1, довіреність № 20-1/01-10/03-6 від 20.02.2012 р.; від первісного відповідача -ОСОБА_2, довіреність №17 від 22.08.2012 р.; від третьої особи -ОСОБА_3, довіреність № 19/1-3024/Рб від 28.12.2011 р.; ОСОБА_4, довіреність № 19/1-1640/ Єр від 19.07.2012 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/2455/12

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Світ , м. Запоріжжя (скорочено ПАТ Світ );

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя (скорочено Відділення Антимонопольного комітету України);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя (скорочено УДСО при ГУМВС України);

про визнання недійсним та скасування рішення № 29-рш від 28.05.2012 р. Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ;

за зустрічним позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Світ , м. Запоріжжя;

про стягнення штрафу

Ухвалою господарського суду від 02.07.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/78/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 25.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2012 р. зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та розгляд справи призначено на 07.09.2012 р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.09.2012 р.

За клопотанням представників учасників процесу, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ПАТ Світ звернулося з позовною заявою до відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення № 29-рш від 28.05.2012 р. Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (надалі - первісний позов), яким в діях ПАТ Світ виявлені ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладено штраф в розмірі 50000 грн.

ПАТ Світ , вказане рішення вважає необґрунтованим, оскільки територіальне відділення Антимонопольного комітету України, приймаючи рішення №29-рш від 28.05.2012 р. відповідно до ст. 59 Закону України Про захист економічної конкуренції неповно з'ясувало обставини, які мають значення для справи; не довело обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими; висновки, які викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи; порушило норми матеріального та процесуального права. Просить визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Запорізького територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012 р. № 29-рш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ Світ . В додаткових поясненнях ПАТ Світ вказує на те, що застосування до договірних відносин між сторонами Інструкції №794/151 стосується лише порядку використання телефонних ліній, про що прямо зазначається у п. 11.6 Інструкції з технічної експлуатації засобів охоронного призначення та організації роботи центрів спостереження в підрозділах Державної служби охорони при органах внутрішніх справ і спеціалізованих підприємствах, що знаходяться у сфері управління ДСО при МВС України, яка затверджена наказом МВС України від 25.11.2003 р. №1429. Крім того, сторони погодили вільну ціну та за домовленістю сторін встановили її у Договорі, що не суперечить вимогам ст. 627 ЦК України. Твердження відділення Антимонопольного комітету України та УДСО при ГУМВС України про технологічні обмеження, неможливість використовувати інші технології та відсутність інших альтернативних технологій для надання послуг з охорони незалежно від телефонної лінії є необґрунтованим та недоведеним.

Представники первісного позивача у судовому засіданні вимоги, викладені у первісному позову підтримують в повному обсязі.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відповідач за первісним позовом, з доводами, викладеними у первісному позові не погоджується та подало зустрічний позов, в якому просить стягнути з ПАТ Світ штраф у сумі 50000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012 р. № 29-рш до загального фонду Державного бюджету України. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 12, 54-56, 60 Господарського процесуального кодексу України, ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції та ст. 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України .

Представник відділення Антимонопольного комітету України у судовому засіданні вимоги, викладені у зустрічному позові підтримує в повному обсязі та заперечує проти первісного позову.

ПАТ Світ , первісний позивач у відзиві на зустрічну позовну заяву вказує на те, що Антимонопольним комітетом позов було подано до закінчення передбаченого законом строку добровільного виконання рішення позивачем. Просить відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви.

УДСО при ГУМВС України, третя особа у справі, заперечує в повному обсязі проти позову ПАТ Світ про визнання недійсним та скасування рішення № 29-рш від 28.05.2012 р. з тих підстав, що дії відділення Антимонопольного комітету України повністю відповідають вимогам чинного законодавства України. Обов'язковість укладення такого договору визначена законом та УДСО при ГУМВС України в даній ситуації не є вільним в укладенні договору та виборі контрагента, в нього відсутня альтернатива щодо укладення договору з іншим підприємством з технічних причин. УДСО при ГУМВС України не може і не має права здійснювати взаємовідносини з телекомунікаційною мережею оператора. ПАТ Світ встановлювала необґрунтовано завищені ціни, з якими УДСО при ГУМВС України не було згодне. Просить в задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі.

Представники третьої особи у судовому засіданні заперечують проти первісного позову та підтримують зустрічний позов в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду заяви Управління державної служби охорони при ГУМВС України щодо встановлення ПАТ Світ необґрунтованої вартості послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на автоматизованих телефонних станціях (надалі -АТС) ПАТ Світ , в діях ПАТ Світ були виявлення ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

З наведених підстав розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 21.12.2011 р. № 92 -р. було розпочато провадження у справі №04/65-11 за ознаками порушення ПАТ Світ законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

За результатами розгляду заяви Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області визнано, що ПАТ Світ за результатами діяльності у січні 2011 року - травні 2012 року в територіальних межах м. Запоріжжя, в межах території розташування АТС, що використовуються ПАТ Світ для надання послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах, займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах, як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку.

Визнано дії ПАТ Світ , які полягають у встановленні в м. Запоріжжі для УДСО при ГУМВС України необґрунтованої вартості послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 частиною другою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. За вчинення порушення, зазначеного у пункті 2 вказаного рішення, на ПАТ Світ відповідно до частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накладено штраф у розмірі 50 000 гривень.

Зазначено, що відповідно до частини третьої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення, а також, що відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.

Рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Предметом розгляду по даній справі за первісним позовом є визнання недійсним та скасування рішення № 29-рш від 28.05.2012 р. Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та за зустрічним позовом про стягнення штрафу в розмірі 50000 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ПАТ Світ є юридичною особою, отримало ліцензію Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 25.08.2011 р. серія АВ №583475 на надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку з ємністю мережі понад 10000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території Запорізької області.

При наданні платних послуг ПАТ Світ у розумінні статті 1 Закону України Про захист економічної конкуренції (надалі - Закон), є суб'єктом господарювання.

Рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012 №29-рш встановлено, що дії Публічного акціонерного товариства Світ , які полягають у встановленні в м. Запоріжжі для УДСО при ГУМВС України необґрунтованої вартості послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України Про захист економічної конкуренції зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до п. 2 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є: зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Розроблена відповідно до статті 12 Закону Про захист економічної конкуренції Методика визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету від 05.03.2002 р. №49-р (надалі -Методика) встановлює порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку і призначена для аналізу діяльності суб'єктів господарювання, груп суб'єктів господарювання та споживачів з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на загальнодержавних та регіональних ринках.

Згідно з пунктом 1.2 Методики, об'єктами для визначення монопольного (домінуючого) становища є: суб'єкти господарювання; групи суб'єктів господарювання - декілька суб'єктів господарювання, які діють на ринку в певних товарних та територіальних (географічних) межах; обставини, які визначають на відповідному товарному ринку умови здійснення господарської діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт, а також умови придбання та використання зазначених товарів, робіт, послуг.

Пунктом 2.1 Методики передбачено, що визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання може включати в себе такі дії:

- встановлення об'єктів аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища, а саме суб'єкта господарювання (групи суб'єктів господарювання), конкретного товару (продукції, роботи, послуги), який випускається, постачається, продається, придбавається (споживається, використовується) цим (ними) суб'єктом (суб'єктами) господарювання;

- складання переліку товарів (робіт, послуг), щодо яких має визначатися монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання і які мають ознаки одного товару, товарної групи;

- складання переліку основних продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товарів (товарних груп);

- визначення товарних меж ринку;

- визначення територіальних (географічних) меж ринку;

- встановлення проміжку часу, стосовно якого має визначатися становище суб'єктів господарювання на ринку - визначення часових меж ринку;

- визначення обсягів товару, який обертається на ринку;

- розрахунок часток суб'єктів господарювання на ринку;

- складання переліку продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товару (товарної групи) - потенційних конкурентів, покупців, які можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку;

- визначення бар'єрів вступу на ринок та виходу з ринку для суб'єктів господарювання, які продають (постачають, виробляють), придбають (споживають, використовують) або можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку;

- встановлення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта (суб'єктів) господарювання на ринку.

Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, здійснюючи правоохоронну діяльність, передбачену статтею 10 Закону України Про міліцію та Положенням про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615 Про заходи щодо вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності (зі змінами) (надалі - Положення) на договірних засадах забезпечує охорону майна усіх форм власності в межах Запорізької області.

Оператори телекомунікацій у відповідності до статті 27 Закону України Про телекомунікації , повинні надавати у користування на договірних засадах ресурси своїх мереж органам внутрішніх справ України у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у галузі зв'язку.

Становище ПАТ Світ на ринку послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах в м. Запоріжжі визначалось згідно із Методикою.

ПАТ Світ стверджує, що відділенням Антимонопольного комітету України порушено норми п. 5, 6 Методики; висновок про відсутність взаємозамінних товарів послузі з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах є помилковим; належним чином не досліджено наявність на відповідному ринку інших суб'єктів господарювання; які бар'єри для вступу їх на ринок послуг з організації обслуговування обладнання СТС; не чітко визначено територію досліджувального ринку, з доводами якого суд не погоджується з огляду на таке.

Товарні межі ринку відповідно до розділу 5 Методики визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів, у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого.

Послуга з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах є специфічним видом діяльності, яка здійснюється операторами під час здійснення основного виду діяльності - надання телекомунікаційних послуг.

Порядок розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах визначений Інструкцією про порядок взаємодії підрозділів Державної служби охорони при МВС України з операторами телекомунікацій в організації централізованої охорони об'єктів, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12.07.2004 р. №794/151, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.08.2004 за №975/9574 (надалі - Інструкція).

Інструкція визначає порядок взаємодії підрозділів Державної служби охорони при МВС України з операторами телекомунікацій під час використання споруд місцевих телефонних мереж для організації централізованої охорони об'єктів усіх форм власності, у тому числі квартир громадян. Вона є обов'язковою для виконання підрозділами Державної служби охорони при МВС України (надалі ДСО) і підприємствами (операторами телекомунікацій), які здійснюють господарську діяльність для забезпечення функціонування засобів, споруд та мереж телекомунікацій з метою надання телекомунікаційних послуг.

ДСО з метою організації централізованої охорони об'єктів і квартир громадян використовує канали телекомунікацій, які надаються операторами телекомунікацій і діють у галузі телекомунікацій відповідно до Закону України Про телекомунікації .

Пунктом 4 Інструкції передбачено, що у місцевих телефонних мережах дозволяється використовувати апаратуру системи тривожної сигналізації (далі - СТС), яка має сертифікати відповідності, видані органами сертифікації Державної служби охорони при МВС України і Державного департаменту з питань зв'язку та інформатизації України Міністерства транспорту та зв'язку України в межах їх компетенції.

Пунктом 5 Інструкції зазначено, що до складу апаратури СТС входять: а) системи передавання тривожних сповіщень (надалі - СПТС); б) пристрої високочастотного ущільнення (надалі - ПВЧУ) абонентських, з'єднувальних ліній електрозв'язку та ліній безпосереднього електрозв'язку.

СПТС складається з: кінцевих пристроїв (надалі - КП) або групових концентраторів (надалі - ГК), встановлених на об'єктах, що охороняються; ретрансляторів, встановлених у приміщеннях АТС; пультів централізованого спостереження (надалі - ПЦС), розміщених у приміщеннях ДСО.

З'єднання між КП чи ГК і ретрансляторами здійснюється діючими абонентськими лініями, які під час охорони перемикаються (підключаються) до СПТС або ущільнюються за допомогою приладів високочастотного ущільнення (пункт 6 Інструкції).

Для з'єднання ретрансляторів із ПЦС у розподільних, магістральних та з'єднувальних кабелях виділяються фізичні лінії або ущільнюються діючі за допомогою ПВЧУ, а також можуть бути надані низькочастотні канали (пункт 6 Інструкції).

Електроживлення апаратури СТС здійснюється від установок електроживлення АТС з обов'язковим обліком спожитої електроенергії (пункт 7 Інструкції).

Усі роботи, пов'язані з монтажем апаратури СТС на АТС, виконують підрозділи ДСО або спеціалізовані монтажні організації з дозволу оператора телекомунікацій і під контролем його працівників (пункт 8 Інструкції).

Відповідно до пункту 18 Інструкції взаємодія між ДСО та оператором телекомунікацій здійснюється на підставі договору про встановлення, спільне використання ліній зв'язку та організацію обслуговування апаратури СТС на місцевих телекомунікаційних мережах.

Послуга з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах (надалі - Послуга) передбачає, зокрема, розміщення апаратури СТС в приміщеннях АТС, обслуговування місця розташування апаратури СТС, забезпечення умов для нормального функціонування апаратури СТС, забезпечення електроживлення, мікроклімату тощо.

Споживачами вищевказаних послуг є суб'єкти господарювання підрозділи ДСО, яким для організації централізованої охорони об'єктів (майна юридичних осіб, громадян) необхідно розмістити на місцевих АТС апаратуру СТС для її підключення до телефонних ліній абонентів, виведених на кросові рамки АТС.

Продавцями зазначених послуг є оператори телекомунікацій (зокрема, ПАТ Світ ), які мають у власності АТС.

ПАТ Світ зазначає, що послуга з розміщення апаратури СТС в приміщеннях АТС є подібною послузі апаратного хостінгу, яка може надаватися в м. Запоріжжі будь-яким оператором телекомунікацій.

Послуги апаратного хостінгу передбачають розміщення на уніфікованих технічних стійках операторів телекомунікацій серверного обладнання споживачів.

Апаратура СТС не відноситься до серверного обладнання, не розміщується на уніфікованих технічних стійках операторів телекомунікацій, не передбачає підключення до швидкісної мережі Інтернет, не передбачає обслуговування персоналом операторів телекомунікацій, може бути розміщена лише на АТС операторів телекомунікацій, абоненти яких одночасно є споживачами послуг централізованої охорони об'єктів. За таких умов, ринок послуг (апаратний хостінг) та ринок послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах не можуть вважатися взаємозамінними.

Розміщення ретрансляторів УДСО має забезпечувати умови для нормального функціонування та обслуговування апаратури СТС (забезпечення електроживлення, мікроклімату, пожежного нагляду, постійної охорони тощо). Ділянка кабелю, яким ретранслятори під`єнуються до кросових рамок АТС, має бути захищена від стороннього втручання. Такі умови можуть бути забезпечені лише при розміщенні ретрансляторів безпосередньо в приміщеннях АТС.

Стосовно меншої надійності радіоканальних та стільникових охоронних приладів, то це в першу чергу пов'язано з наявністю радіоперешкод, які відсутні при використанні охоронних приладів, які підключені до телефонних ліній.

Заміну наявних абонентських телефонних ліній ПАТ Світ на телефонні лінії інших операторів телефонного зв'язку також не можливо розглядати як альтернативу, так як вибір оператора зв'язку цілком залежить від замовників охоронних послуг, а не від УДСО і передбачає додаткові витрати.

Використання інших технологій є більш дорогим та менш надійним у порівнянні з використанням телефонних ліній, і є доцільним лише як виключення, при підключенні до централізованої системи охоронної сигналізації об'єктів, у яких відсутнє (або не можливе) підключення до телефонної лінії.

Враховуючи те, що на об'єктах та в квартирах абонентів (які отримують охоронні послуги) ПАТ Світ змонтовані та підключені до телефонних ліній сертифіковані прилади сигналізації, які підтримують відповідний протокол передачі даних (передача електричного сигналу по телефонній лінії) перехід на іншу технологію передбачає здійснення заміни у всіх абонентів ПАТ Світ встановленого охоронного обладнання. Як встановлено відділенням Антимонопольного комітету України, вартість встановленого обладнання становить від 350 грн. до 1100 грн., тоді як з переходом на іншу технологію вартість приладів сигналізації буде становити від 2300 грн. до 2600 грн. з можливістю передачі інформації по радіоканалу -стільниковому зв'язку GSM, GPRS канал або Інтернет. Враховуючи значну різницю в цінах на обладнання перехід від однієї технології до іншої не може бути швидким та легким для постачальника послуг, оскільки потребує значних грошових витрат.

На ринку телекомунікаційних послуг існують і інші оператори, які надають послуги зв'язку та до яких можливо було б здійснити підключення однак, в даному випадку УДСО при ГУМВС України надає послуги з охоронних послуг абонентам саме ПАТ Світ , а не будь-якого іншого оператора, що не залежить від УДСО, а безпосередньо пов'язано з оператором якого вибрали та послугами якого користуються абоненти ПАТ Світ , що, в свою чергу, унеможливлює вільний та швидкий перехід на іншу альтернативну послугу та є бар'єром для вступу потенційних конкурентів на ринок.

Послуга з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах є єдиною взаємопов'язаною послугою, яка не може розглядатися як окремі складові. Більш того, п. 1.1 договору від 01.07.2011 р. зазначено, що Оператор надає Абоненту послуги з організації обслуговування апаратури СПТС, а саме: розміщення, утримання, забезпечення електроживленням.

Переведення систем централізованого спостереження на інші технології (радіо технології тощо) не може розглядатися як альтернатива Послугам, так як потребує витрачання значних коштів та часу, необхідних для заміни обладнання на всіх об'єктах клієнтів, які охороняються, та пультах централізованого спостереження. Також необхідно враховувати, що надання послуг централізованого спостереження за допомогою інших технологій не може забезпечити необхідний рівень надійності (низька перешкодозахищеність).

Відповідно до п. 6.1 Методики, територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належить до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним.

Територіальними (географічними) межами ринку може бути, як правило, територія держави, області, району, міста тощо або їхні частини, п. 1.3 Методики.

Характерною особливістю взаємодії попиту і пропозиції на ринку послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах, є обмеженість можливостей переміщення попиту географічно, оскільки для отримання послуги необхідна наявність АТС.

Порядок розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах визначений Інструкцією про порядок взаємодії підрозділів Державної служби охорони при МВС України з операторами телекомунікацій в організації централізованої охорони об'єктів.

Відповідно до пункту 6 Інструкції з'єднання між кінцевими пристроями чи груповими концентраторами, встановленими на об'єктах, що охороняються, і ретрансляторами здійснюється діючими абонентськими лініями, які під час охорони перемикаються (підключаються) до СПТС або ущільнюються за допомогою приладів високочастотного ущільнення, тому надання послуг охоронної сигналізації підрозділами ДСО безпосередньо прив'язане до місцевих телефонних ліній, які використовуються абонентами. При цьому, для надання послуг з охоронної сигналізації абонентам певного оператора, необхідно підключатись тільки до обладнання АТС цього оператора, оскільки технологічно (на АТС встановлені кросові рамки, на яких сконцентровані телефонні лінії абонентів), саме на АТС цього оператора повинні бути встановлені відповідні ретранслятори споживача.

Ретранслятори УДСО розміщені в приміщеннях АТС, які належать ПАТ Світ та розташовані в м. Запоріжжі, а тому, територіальними (географічними) межами ринку послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах, на якому здійснює діяльність ПАТ Світ , є територія міста Запоріжжя, в межах розташування АТС, що використовуються ПАТ Світ для надання послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах.

Також позивач за первісним позовом посилається на те, що відповідачем за первісним позовом порушено вимоги п. 7.1, 7.3 Методики щодо визначення часових меж ринку, оскільки було досліджено 1 та 2 квартали 2011 року, коли між сторонами не було договірних відносин.

При дослідженні часових меж ринку відділенням Антимонопольного комітету України було встановлено, що апаратура системи тривожної сигналізації третьої особи за пропозицією ПАТ Світ була розміщена та обслуговувалась безоплатно на АТС ПАТ Світ до 2011 року.

Договірні відносини між сторонами тривали з липня 2011 року (укладення договору 01.07.2011 р.) по травень 2012 року (укладення договору №743 про закупівлю послуг за державні кошти), визначення часовими межами досліджуваного ринку період з січня 2011 року по травень 2012 року, замість з липня 2011 року по травень 2012 року і вказаний період не впливає на виявлене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також період, який на думку позивача за первісним позовом повинен був би досліджуватись, входить до визначеного відділенням Антимонопольного комітету України періоду.

Щодо тарифів, встановлених ПАТ Світ слід зазначити наступне.

Для отримання послуг з розміщення та організації обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах між ПАТ Світ та Управлінням служби державної охорони при ГУМВС в Запорізькій області було укладено договір від 01.07.2011 р. №1/12-1/03-6 Про розміщення, встановлення, забезпечення належних умов функціонування та організацію обслуговування апаратури .

Згідно п. 1.1 Договору Оператор надає Абоненту послуги з організації обслуговування апаратури СПТС, а саме: розміщення, утримання, забезпечення електроживленням. Вартість послуг ПАТ Світ становить 456 грн. (з ПДВ) на місяць за розміщення 1 ретранслятора (типу Селена-Р , Інтеграл-Р ) в приміщеннях АТС ПАТ Світ .

Вартість послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах встановлюється ПАТ Світ самостійно.

ПАТ Світ не надало відповідного обґрунтування вартості послуги. Разом з тим, оператор повідомив про можливе відключення на АТС ретрансляторів Заявника у разі не укладення договору на умовах ПАТ Світ (лист від 23.06.2011 №19/01-09/03-06).

Вважаючи вартість Послуги необґрунтованою УДСО при ГУМВС України звернувся за захистом своїх інтересів до відділення Антимонопольного комітету України.

В ході розгляду справи територіальним відділенням встановлено, що ретранслятори Заявника розміщуються на чотирьох АТС ПАТ Світ , розташованих в різних районах м. Запоріжжя. ПАТ Світ листом від 17.10.2011 №37/01-09/03-6 повідомило відділення Антимонопольного комітету України, що до складу вартості послуги входять: витрати на обслуговування місця розташування ретранслятора - 5 грн. (без ПДВ); плата за розміщення ретранслятора - 17 грн. (без ПДВ); витрати на електроживлення ретранслятора - 358 грн. (без ПДВ).

Витрати на електроживлення апаратури СПТС є основною складовою вартості послуги (складають більше 94%). Разом з тим, ПАТ Світ не надало жодних обґрунтувань щодо розміру таких витрат.

З метою встановлення обґрунтованості вартості послуги відділенням Антимонопольного комітету України проаналізовано фактичні витрати ПАТ Світ , пов'язані з розміщенням, утриманням та електроживленням обладнання, розміщеного в приміщеннях АТС, зокрема, проаналізовано витрати на утримання приміщень АТС по вул. Гаврилова, 14.

Витрати на утримання приміщень АТС (без урахування витрат на електропостачання) з розрахунку на 1 кв. м. загальної площі (за фактичними даними 9 місяців 2011 року) в середньому на місяць складають 116,35 грн. (без ПДВ). Враховуючи площу, яку займають ретранслятори, витрати на утримання приміщень АТС (без урахування витрат на електропостачання) з розрахунку на 1 ретранслятор в середньому на місяць складають 8,38 грн. (без ПДВ), тобто є не суттєвими.

За результатами аналізу фактичних витрат ПАТ Світ , на електроживлення 1 ретранслятора Заявника становлять 38,5 грн. (без ПДВ) за місяць, що в 9,3 разів перевищують витрати на електроживлення 1 ретранслятора, включені ПАТ Світ у вартість послуги.

Аналогічна ситуація спостерігалась і по іншим АТС, на яких розташовані ретранслятори Заявника (перевищення витрат на електроживлення 1 ретранслятора складало від 2,6 разів до 3,48 разів).

Витрати на утримання приміщень інших АТС ПАТ Світ , розташованих за адресами: вул. Автозаводська, 50, Артема, 69, Дорошенко, 3 (без урахування витрат на електропостачання) з розрахунку на 1 ретранслятор в середньому на місяць складають від 1,00 грн. до 4,00 грн. (без ПДВ), тобто є не суттєвими.

Наслідком завищення ПАТ Світ витрат на електроживлення обладнання Заявника, розміщеного на АТС, є встановлення необґрунтованої вартості послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах.

Листом від 26.01.2012 №1/01-09/03-6 ПАТ Світ надав відділенню Антимонопольного комітету України іншу калькуляцію вартості послуги у розмірі 380 грн. (без ПДВ). Але, жодних розрахунків по окремих статтях витрат в калькуляції, документальних підтверджень здійснення фактичних витрат, пов'язаних з наданням послуг, ПАТ Світ не надав. В своїх поясненнях ПАТ Світ зазначило, що відповідно до Цивільного кодексу України, його підприємство є вільним у виборі договору, контрагента, та визначенні умов договору (зокрема, встановлення вартості Послуги).

Згідно пізніше укладеного договору від 17.05.2012 № 743 вартість Послуги була зменшена у 2,5 рази і становить 154 грн. (без ПДВ).

За викладених обставин самим підприємством вчинені дії щодо приведення економічно необґрунтованого завищення тарифів до обґрунтованого рівня.

Встановлення необґрунтовано завищених цін було б неможливим за наявності конкуренції на ринку послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах, тобто як би УДСО мало право вибору в технологічних можливостях надання послуг для власних клієнтів, які вданому випадку обмежені використанням телекомунікаційних мереж ПАТ Світ та використання певних технологій залежить від клієнтів останнього.

Враховуючи особливість надання послуг, структури ринку, обсягів наявної інформації щодо ринку тощо, суд вважає, що відповідачем по первісному позову вірно застосовано Методику визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання -ПАТ Світ з надання послуг з розміщення та організації обслуговування обладнання систем передавання тривожних сповіщень на місцевих телекомунікаційних мережах у м. Запоріжжі.

ПАТ Світ вважає, що відділення Антимонопольного комітету України вийшло за межі своєї компетенції, аналізуючи статті витрат калькуляції ціни послуги та спосіб встановлення ПАТ Світ цін на свої послуги.

Зазначене твердження є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до статті 35 Закону України Про захист економічної конкуренції при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи.

Відповідно до статті 41 зазначеного Закону доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення.

Отже, аналізуючи калькуляцію, витрати ПАТ Світ , пов'язані з наданням послуги на предмет їх обґрунтованості, орган Антимонопольного комітету України діяв в межах своєї компетенції.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства від 26.12.2011 N 15 далі зазначено, що водночас за пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлення, зокрема, таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, кваліфікується як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку. Отже, господарським судам у вирішенні спорів слід мати на увазі, що зазначені органи (органи Антимонопольного комітету України) можуть здійснювати контроль за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції і у встановленні та застосуванні вільних цін і тарифів .

Відповідно до приписів ст. 59 Закону України Про захист економічної конкуренції , підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як зазначено в п. п. 15.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26 грудня 2011 року, обов'язок з доведення в суді факту зайняття суб'єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, яке є стороною у справі. Водночас за змістом приписів статті 12 Закону України Про захист економічної конкуренції суб'єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи викладені в первісній позовній заяві не спростовують обставин встановлених рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012 № 29-рш, відповідачем спірне рішення прийнято відповідно до закону, в межах його компетенції.

З урахуванням вищенаведеного, заявлені первісні позовні вимоги є необґрунтованими, документально не доведені та задоволенню не підлягають.

Розглянувши зустрічні позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Публічного акціонерного товариства Світ штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012р. №29-рш у розмірі 50000 грн., суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції за вчинення порушення, зазначеного у пункті 2 цього рішення, накладено штраф на ПАТ Світ у розмірі 50 000 гривень.

Копія рішення від 28.05.2012р. №29-рш, надіслана рекомендованою кореспонденцією разом із супровідним листом від 29.05.2012 р. №03-29.3/02-2384 на адресу ПАТ Світ та отримана ним 30.05.2012 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 2 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно з частинами 3, 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції , особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

З урахуванням зазначеної норми закону, кінцевий термін для добровільної сплати штрафу - 30.07.2012 р.

На день вирішення спору в суді настав граничний строк для сплати нарахованого штрафу.

В добровільному порядку ПАТ Світ , встановлений штраф рішенням адміністративної колегії тервідділення від 28.05.2012р. №29-рш не виконано, штраф в сумі 50 000 грн. не сплачено.

Таким чином, заявлені зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими, документально доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Світ до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 28.05.2012 р. № 29-рш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 04/65-11, відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Світ (69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 14, код ЄДР 01473864) штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012 р. № 29-рш у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управлінні Державної казначейської України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 Адміністративні штрафи та санкції , символ звітності - 106.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Світ (69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 14, код ЄДР 01473864) на користь Державного бюджету Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, код ЄДР 38025409, № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Хуторной В.М.

Повний текст рішення складено 12.09.2012 р.