Ухвала

від 24.12.2012 по справі 3/5005/10255/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.12р. Справа № 3/5005/10255/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваврик і Компанія" ЛТД, м.Чортків, Тернопільська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Кондитер", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12 867,39 грн. боргу за дистриб'юторським договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваврик і Компанія" ЛТД, м. Чортків, Тернопільська область звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Кондитер", м. Дніпропетровськ про стягнення 12 867,39 грн. боргу за дистриб'юторським договором.

Провадження у даній справі порушено 29.11.2012р., судове засідання призначене на 24.12.2012р.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

На вимогу суду, до судового засідання Позивачем подано оригінали документів, у тому числі й витяг з ЄДР від 14.12.2012р. на підприємство Відповідача.

24.12.12р., до початку вирішення спору, суддею Юзіковим С.Г. подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної справи, мотивовану тим, що з наданого витягу з ЄДР від 14.12.2012р. на підприємство Відповідача вбачається, що засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Кондитер" є Пожаребко Едуард Валентинович, Проненко Андрій Вікторович, Проненко Костянтин Вікторович. Відповідно, Проненко А.В. та Проненко К.В. сумарно володіють 60 % статутного капіталу підприємства. Спірний договір від імені ТОВ "Дніпро-Кондитер" у якості директора підписано Проненко А.В. У зв'язку з тим, що у Юзікова С.Г. з Проненко Лідією Костянтинівною - матір'ю Проненко А.В. та Проненко К.В., склались неприязні стосунки, з метою уникнення сумнівів у неупередженості, суддею заявлено самовідвід від розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення сумнівів у неупередженості при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді.

Керуючись ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Юзікова С.Г. про самовідвід від розгляду справи № 3/5005/9820/2012.

Передати справу № 3/5005/9820/2012 для автоматичного перерозподілу та визначення судді.

Суддя С.Г. Юзіков