Рішення

від 13.02.2013 по справі 3/5005/10255/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.13р. Справа № 3/5005/10255/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваврик і Компанія" ЛТД, м.Чортків, Тернопільська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Кондитер", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12 867,39 грн. боргу за дистриб'юторським договором

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваврик і Компанія" ЛТД, м. Чортків, Тернопільська область звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Кондитер", м. Дніпропетровськ про стягнення 12 867,39 грн. боргу за дистриб'юторським договором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012 року (суддя Юзіков С.Г.) порушено провадження у справі та присвоєно номер № 3/5005/10255/2012. Розгляд справи призначено в засіданні на 24.12.2012 року.

У зв'язку з тим, що суддею Юзіковим С.Г. подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної справи, яка була задоволена ухвалою суду від 24.12.2012 року, автоматизованою системою документообігу справу № 3/5005/10255/2012 передано на розгляд по суті судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2012 року справу прийнято до провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за дистриб'юторським договором в частині оплати за отриманий товар.

18.01.2013 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про зменшення позовних вимог, з якого вбачається, що основна заборгованість відповідача складає 2000 грн., 20% штрафу - 2 572,13 грн., 246,05 грн. - пеня, 49,21 грн. - 3% річних.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Ваврик і Компанія" ЛТД (далі- позивач, фірма) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Кондитер" (далі-відповідач, дистриб'ютор) укладено дистриб'юторський договір №112/12-Д від 27.04.2012 року (далі Договір).

Відповідно до п. 2.1 договору, Фірма на умовах, визначених даним Договором, постачає товар Дистриб'ютору, а Дистриб'ютор здійснює його пряму дистрибуцію в межах цін та націнок, вказаних у прайс-листах Фірми, а також здійснює своєчасну оплату отриманого від Фірми Товару.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата за кожну отриману партію Товару здійснюється Дистриб'ютором у безготівковій формі протягом 21 календарного дня з моменту отримання Товару.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом одного року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 12.4. договору). На виконання умов договору позивач поставив товар на суму 12 860,64 грн., що підтверджується видатковою накладною №ВН-1000268 від 11.09.2012 року (а. с. 16).

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар в розмірі 2 860,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 922 від 07.11.2012 року.

Позивач 18.01.2013 року до господарського суду подав клопотання про зменшення позовних вимог, з урахуванням якого основна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 2000 грн., у зв'язку з частковим погашенням основної суми заборгованості в розмірі 8000 грн. що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи (а.с.46-52).

Доказів повного погашення заборгованості сторонами не подано.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Спірний договір за своїм змістом є договором поставки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що за порушення термінів розрахунків Дистриб'ютор сплачує Фірмі пеню у розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Крім того, у разі прострочення оплати більше, ніж на 20 календарних днів Відповідач зобов'язався сплатити штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу. Нарахування пені та штрафу здійснюється до повного відшкодування збитків. Збитки стягуються в повному обсязі понад суму неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, з урахування клопотання про зменшення позовних вимог, нараховано відповідачу 20% штрафу в розмірі 2 572,13 грн., 246,05 грн. - пені, 49,21 грн. - 3% річних, які підлягають стягненню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Загальна сума заборгованості становить 4 867,39 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Кондитер" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Петровського, 34, код ЄДРПОУ 37453867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваврик і Компанія" ЛТД (48500, Тернопільська обл., Чортківський район, м. Чортків, вул. Гранична, 14 А, код ЄДРПОУ 21154931) 2000 грн. (дві тисячі гривень) - основного боргу; 2 572,13 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні 13 коп.) - 20% штрафу; 246,05 грн. (двісті сорок шість гривень 05 коп.) - пені; 49,21 грн. (сорок дев'ять гривень 21 коп.) -3% річних, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) - судового збору.

Суддя С.В. Мартинюк Повне рішення складено 15.02.13р.