Ухвала

від 06.12.2012 по справі 3180-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

06.12.2012Справа №5002-21/3180-2010

За скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межидорожній-6»

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим по справі:

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межидорожній-6»

до відповідача Дочірнього підприємства «Шляхово-будівельне управління № 44 «Відкритого акціонерного товариства «Південьшляхбуд»

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя С.І. Чонгова

Представники

Від заявника (позивача) Афоніна М.М., керівник;

Від боржника (відповідача) Шилова О.С., довіреність № 48 від 19.11.2012, представник;

Від третьої особи не з'явився;

Від Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим - Ханаєв Е.Ш, державний виконавець;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межидорожній-6» звернуся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Дочірнього підприємства «Шляхово-будівельне управління № 44» Відкритого акціонерного товариства «Південьшляхбуд», у якому просить зобов'язати відповідача передати на баланс позивача майно, що входить до складу житлового будинку, розташованого за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, вул.. Узвіз Межидорожній, 6, а також план земельної ділянки, технічний паспорт будинку та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію, план зовнішніх мереж). Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25 серпня 2010 року позивачем до Господарського суду Автономної Республіки Крим було надано заяву про уточнення позовних вимог за № б/н від 20.08.2010 (а. с. 33), у якій позивач просить зобов'язати відповідача передати на баланс позивача житловий будинок, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Узвіз Межидорожній, 6, з підписанням відповідного акту прийому-передачі, а також передати технічну документацію, план земельної ділянки, технічний паспорт будинку, інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію, план внутрішніх та зовнішніх мереж.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21квітня 2012 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 липня 2011 року апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межидорожній-6» була задоволена, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2011 року у справі № 5002-21/3180-2010 скасовано; прийнято нове рішення: позов задовольнити, зобов'язано Дочірнє підприємство «Шляхово-будівельне управління № 44» відкритого акціонерного товариства «Південьшляхбуд» (98603, місто Ялта, вул. Свердлова, 48, код ЄДРПОУ 03450597) передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межидорожній-6» (98670, місто Ялта, смт. Кореїз, Узвіз Межидорожний, 6, код ЄДРПОУ 35777593) жилий будинок, розташований за адресою: місто Ялта, смт. Кореїз, вул. Узвіз Межидорожний, 6, з підписанням відповідного акту прийому-передачі, а також передати технічну документацію: інвентарну справу, план земельної ділянки, технічний паспорт будинку, акт прийняття в експлуатацію, план внутрішніх та зовнішніх мереж; стягнуто з Дочірнього підприємства «Шляхово-будівельне управління № 44» Відкритого акціонерного товариства «Південьшляхбуд» (98603, місто Ялта, вул. Свердлова, 48, код ЄДРПОУ 03450597) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межидорожній-6» (98670, місто Ялта, смт. Кореїз, Узвіз Межидорожний, 6, код ЄДРПОУ 35777593) державне мито у розмірі 85,00 грн. за подачу позову, 42,50 грн. за подачу апеляційної скарги, а також 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03 серпня 2011 року Господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ на примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2012.

02 листопада 2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межидорожній-6» надійшла скарга за вих. № б/н від 31.10.2012 на дії державного виконавця, у якій скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Ханаєва Е.Ш. щодо закриття виконавчого провадження згідно з постановою від 12.10.2012, та просить скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Ханаєва Е.Ш. від 12.10.2012 щодо виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.08.2011 по справі № 5002-21/3180-2010. В обґрунтування вимог скарги заявник вказує, що за весь час, що тривало виконання державний виконавець постанову в частині зобов'язання складання акту приймання-передачі не виконував. Окрім того, ніяких повідомлень щодо подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом до скаржника не надходило. Таким чином, скаржник вважає, що постанова державного виконавця від 12.10.2012, відповідно якої виконавче провадження закінчено, не відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження».

20 листопада 2012 року відділом державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим до матеріалів справи були надані заперечення на скаргу за вих. № 03/18429/Х19 від 19.11.2012, у яких ВДВС проти скарги заперечує та просить відмовити заявнику у задоволені скарги (а. с. 45).

Крім того, 20 листопада 2012 року боржником до матеріалів справи були надані пояснення по справі за вих. № 52 від 20.11.2012 (а. с. 61).

Представник заявника (позивача) у судове засідання з'явився, вимоги скарги на дії державного виконавця підтримав.

Представник боржника (відповідача) у судове засідання з'явився, надав пояснення за вих. № 52 від 20.11.2012 щодо зазначеної скарги.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день та місце слухання скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим у судове засідання з'явився, проти скарги заперечував.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність представника третьої особи, оскільки неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача (скаржника), боржника та представника відділу державної виконавчої служби, судом встановлено наступне.

29 березня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу № 5002-25/3180-2010. Копія вказаної постанови супровідним листом від 29.03.2012 за вих. № 9445-13 була надіслана сторонам виконавчого провадження, та органу, який видав виконавчий документ.

Відповідно статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику був наданий 7-денний строк для самостійного виконання рішення.

Згідно заяви від 01.06.2012 стягувача, боржник рішення суду не виконав, про що 05.06.2012 державним виконавцем було складено відповідний акт.

Керуючись приписами статей 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 05.06.2012 було винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

05 червня 2012 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції від боржника надійшли пояснення про неможливість виконання рішення суду.

26 липня 2012 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції від стягувача надійшла заява, у якій повідомлялось про невиконання боржником рішення суду, у зв'яжу з чим 30.07.2012 державним виконавцем був складений відповідний акт. Крім того, 30.07.2012, відповідно приписам статей 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

27 серпня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції на адресу Ялтинського міського управління статистики був надісланий запит для отримання інформації про керівника підприємства боржника.

Згідно відповіді Ялтинського міського управління статистики від 13.09.2012 - керівником підприємства боржника є Глезня Олександр Вікторович.

11 жовтня 2012 року, відповідно до вимог статей 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції до прокуратури місти Ялти було надіслано подання про притягнення до кримінальної відповідальності, у якому державний виконавець просив у порядку статті 382 Кримінального кодексу України порушити кримінальну справу відносно посадових осіб боржника - «Шляхове-будівельне управління № 44» ДП ПАТ «Південьшляхбуд» (ЄДРПОУ 03450597), розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Свердлова, 48.

10 жовтня 2012 року на підставі приписів пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Ханаєва Е.Ш. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що рішення суду неможливо виконати без участі боржника.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції виконані всі необхідні дії для виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-25/3180-2010

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межидорожній-6» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим відмовити.

Суддя С.І. Чонгова