ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
21.12.2012Справа №5002-17/113-2011
За позовом Малого підприємства «Каштак»
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Сакського відділення № 4753
про стягнення суми боргу у розмірі 120 000 грн.
Суддя В.І. Гайворонський
Представники - не викликались
СУТЬ СПОРУ: Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 120 000 грн., у зв'язку з не виконанням відповідачем умов Договору оренди № 13/У від 30 грудня 2009 року по сплаті коштів за користування майном.
Відповідач у відзиві щодо позову заперечує, та вказує, що укладення договору оренди було обумовлено на момент його укладення лише необхідністю отримання згоди заставодержателя на передачу предмету застави третій особі, та в подальшому попередньої згоди на продаж екскаватора. Відповідач також посилається на те, що Попередня угода від 21.01.2010 року фактично визнає договір оренди таким, що втратив силу, та виключає заборгованість ОСОБА_3 з моменту передачі екскаватора, з 30 січня 2009 року, на момент укладення Попередньої угоди від 21 січня 2010 року.
Рішенням суду від 30.01.2012 позов задоволено. З Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Малого підприємства «Каштак» стягнуто борг у розмірі 120 000 грн., судові витрати з державного мита на суму 1200,00 грн. та 236,00 грн. з судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
17.02.2012 був виданий відповідний наказ.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 у справі № 5002-17/113-2011 в частині стягнення заборгованості в розмірі 111484,00 грн. В цій частині прийнято рішення про відмову у позові. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: «1. Позов задовольнити частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (97400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у АКІБ «Укрсиббанк») на користь Малого підприємства «Каштак» (96555, АР Крим, Сакський район, с. Утне, вул. Євпаторійська 51-В, п/р 2600233786501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, ідентифікаційний код: 20732544) борг у розмірі 8516,00 грн., судові витрати з державного мита на суму 85,16 грн., та 16,52 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити. Видати наказ.»
Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Згідно частини 3 статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
На цей час у суду відсутні відомості про те, що рішення суду виконане повністю чи частково.
Таким чином, суд вважає необхідним припинити стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Малого підприємства «Каштак» заборгованості в сумі 111484,00 грн., а також в частині судових витрат зі сплати державного мита в сумі 1114,84 грн., та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 219,48 грн.
Якщо рішення суду виконане повністю чи частково, зацікавлена особа вправі звернутись до суду відповідно до частини 2 статті 122 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 3 статті 122, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Припинити стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Малого підприємства «Каштак» заборгованості в сумі 111484,00 грн., а також в частині судових витрат зі сплати державного мита в сумі 1114,84 грн., та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 219,48 грн.
Суддя В.І. Гайворонський
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 21.12.2012 |
Оприлюднено | 29.12.2012 |
Номер документу | 28227016 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
В.І. Гайворонський
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні