Рішення

від 19.12.2012 по справі 5011-73/16185-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/16185-2012 19.12.12 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Спіріт-РВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінггруп»

про стягнення 99 560,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Захарчук Н.В.

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.12.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Спіріт-РВ»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінггруп» про стягнення 149 957,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару. На виконання умов договору позивачем було поставлено товар, проте оплату за поставлений товар відповідачем проведено частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладався з 30.11.2012р. на 19.12.2012р.

19.12.2012р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути із позивача 99 560,40 грн., у зв'язку із частковим повернення відповідачем товару.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012р. між ПП «Спіріт-РВ»(постачальник) та ТОВ «Агрохолдінггруп»(покупець) було укладено договір поставки №Р12-0168, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти товар (алкогольні напої та інші товари) в кількості та по ціні, що вказані в (специфікаціях), які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.4 договору поставка кожної партії товару вважається поставленою в день підписання накладної та інших супроводжуючих документів при передачі матеріальних цінностей.

На підставі видаткових накладних: №18985 від 13.09.2012р., №19050 від 14.09.2012р., №01.10.2012р., №20388 від 02.10.2012р. ПП «Спіріт-РВ»поставило ТОВ «Агрохолдінггруп»товар на загальну суму 155 439,70 грн.

Згідно п. 3.5 договору покупець зобов'язався здійснити повну оплату вартості товару, згідно накладних на протязі 29 календарних днів від дня кожної поставки товару по ціні, вказаній в накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, за поставлений товар ТОВ «Агрохолдінггруп»розрахувалось частково, у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 148 439,70 грн.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отриманий товар не виконав належним чином.

У відповідності до п. 3.13 договору відбулось повернення товару на підставі накладної №6 від 23.11.2012р. на загальну суму 50 397,27 грн.

У зв'язку із викладеним позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості в повному обсязі за поставлений товар не надав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 98 042,43 грн. основного боргу такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 253,01 грн.

За приписами ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6.1 договору у випадку несвоєчасного перерахування коштів, що передбачено п. 3,5 договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених сум за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача, який відповідачем у встановленому порядку не спростовано, розмір нарахованої відповідачу пені становить 1264,96 грн.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 99 560,40 грн., обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінггруп»(04029, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7, ідентифікаційний код: 34344659) на користь Приватного підприємства «Спіріт-РВ»(33027, м. Рівне, вул. Київська, 98, ідентифікаційний код: 36290658) 98 042,43 грн. основного боргу, 253,01 грн. 3% річних, 1264,96 грн. пені, 2009,43 грн. судового збору.

3. Повернути на користь Приватного підприємства «Спіріт-РВ»(33027, м. Рівне, вул. Київська, 98, ідентифікаційний код: 36290658) з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжним дорученням №2980 від 09.11.2012р. (на рахунок: -31215206783001, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача -820019, отримувач коштів -ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783, призначення платежу: 22030001) в сумі 989,42 грн.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.12.2012р.