Рішення

від 18.12.2012 по справі 5019/1739/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2012 р. Справа № 5019/1739/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору"

до відповідача Приватного підприємства "Пластранс"

про стягнення в сумі 6 448 грн. 23 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Павлюк Д.В. дов. б/н від 19.11.12 року;

Від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Пластранс"(далі- відповідач) 6 244 грн. 75 коп. заборгованості за поставку товару, 1 грн. 25 коп. інфляції та 202 грн. 23 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 9 листопада 2012 року порушено провадження у справі № 5019/1739/12, розгляд якої було призначено на 20 листопада 2012 року.

Ухвалою цього ж суду від 20 листопада 2012 року розгляд справи було відкладено на 18 грудня 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників у судові засідання, призначені на 20 листопада 2012 року та 18 грудня 2012 року, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду про порушення провадження у даній справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме: 33028, м. Рівне, вулиця Андрія Мельника, будинок № 2 кв. 2. Факт отримання підприємством вищезазначених ухвал підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідних поштових відправлень з підписом уповноваженої особи відповідача (а.с. 24, 27).

Відтак, за змістом вищезазначеної норми підприємство завчасно та належним чином була повідомлена про місце, дату та час судових засідань, крім того, останній надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" здійснило поставку ізоляторів фарфорових НИДЮ 757511001 (Вкладиш) (Товар) Приватному підприємству "Пластранс" на суму 9 960 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № 222 від 28 квітня 2011 року (а.с. 9).

Оплату за вказану поставку Відповідач здійснив лише частково 31 травня 2011 року в сумі 3 715 грн. 25 коп., та 13 липня 2011 року-1000 грн.00 коп. Відтак, сума боргу на день розгляду справи становить 6 244 грн. 75 коп.

09 вересня 2011 року позивач направив відповідачу претензію № 01/128 з вимогою сплатити суму заборгованості за поставлену продукцію в сумі 6 244 грн. 75 коп.(а.с.7) на протязі 30 днів з дня отримання до якої було додано Акт звірки взаємних розрахунків станом на 9 вересня 2011 року. Відповідь на вищезазначену претезію в матеріалах справи відсутня.

22 лютого 2012 року позивачем повторно було направлено претензія № 01/24, про сплату заборгованості або повернення неоплаченого товару (а.с. 12). Повторна претензія також залишена без відповіді та задоволення.

Факт отримання товару відповідачем, також підтверджується довідкою №3208/10/15-102 від 17.12.2012 р. Державної податкової служби у Житомирській області Баранівської МДПІ.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, крім того підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 180 Господарського кодексу визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

Ніяких доказів сплати та заперечень на рахунок виникнення боргу, відповідач суду не подав, хоча мав на це достатньо часу та можливості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачем має місце, то вимога позивача про стягнення 1 грн. 25 коп. інфляції станом на 18 жовтня 2012 року, та 202 грн. 23 коп. 3% річних станом на 18 жовтня 2012 року є підставною і підлягає задоволенню за обґрунтованим розрахунком (а.с. 10-11).

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 6 244 грн. 75 коп. основного боргу, 202 грн. 23 коп. 3% річних та 1 грн. 25 коп. інфляції заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Пластранс" (33028, м. Рівне, вул. Андрія Мельника, будинок № 2, кв. 2, код ЄДРПОУ 33982500) на користь Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (12746, Житомирська обл., Баранівський район., смт. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 1, код ЄДРПОУ 05756926) 6 244 грн. 75 коп. основного боргу, 202 грн. 23 коп. 3% річних та 1 грн. 25 коп. інфляційних.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Пластранс" (33028, м. Рівне, вул. Андрія Мельника, будинок № 2, кв. 2, код ЄДРПОУ 33982500) на користь Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (12746, Житомирська обл., Баранівський район., смт. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 1, код ЄДРПОУ 05756926) 1609 грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21 грудня 2012 року

Суддя Торчинюк В.Г.