Постанова

від 10.12.2012 по справі 5011-57/7827-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. Справа№ 5011-57/7827-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Авдеєва П.В.

Федорчука Р.В.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 10.12.2012 року

розглянувши апеляційну скаргу громадської організації «Стрітрейсінг» на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року,

у справі № 5011-57/7827-2012 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом першого заступника прокурора Деснянського району міста

Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до громадської організації «Стрітрейсінг»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року по справі № 5011-57/7827-2012 задоволено позовні вимоги першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до громадської організації «Стрітрейсінг» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки. Крім того, стягнуто з громадської організації «Стрітрейсінг» судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 02.10.2012 року громадська організація «Стрітрейсінг» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить зазначене рішення господарського суду міста Києва скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі на підставі пп. 1-1) п. 1. ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 року у складі колегії суддів головуючого судді - Лобаня О.І. суддів Майданевича А.Г., Федорчука Р.В. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року у зв'язку з великою завантаженістю судді Майданевича А.Г. змінено склад колегії суддів: головуючий суддя - Лобань О.І., судді Авдеєв П.В., Федорчук Р.В.

У відзиві на апеляційну скаргу, прокурор, вважає подану відповідачем апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою. При цьому, прокурор зазначив, що на час винесення судового рішення судом першої інстанції від 02.10.2012 року, термін дії договору закінчився. За таких обставин, прокурор просив суд апеляційної інстанції змінити оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року в частині розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного між Київською міською радою та громадською організацією «Стрітрейсінг» та у цій частині припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору. В частині зобов'язання ГО «Стрітрейсінг» повернути Київські міській раді земельну ділянку площею 304889 кв.м., вартістю 37992675,62 грн., яка розташована за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Пухівська залишити без змін.

У судових засіданнях 28.11.2012 року та 10.12.2012 року прокурор та представник позивача надали суду свої пояснення по справі в яких, заперечили проти доводів зазначених в апеляційній скарзі та просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року змінити в частині розірвання договору оренди земельної ділянки та у цій частині припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору. В частині зобов'язання ГО «Стрітрейсінг» повернути Київські міській раді земельну ділянку площею 304889 кв.м., вартістю 37992675,62 грн., яка розташована за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Пухівська залишити без змін.

Громадська організація «Стрітрейсінг» також повідомлялася про місце та час розгляду справи однак, поштовий конверт з ухвалою про призначення справи до розгляду на 28.11.2012 року повернувся без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. Судова колегія звертає увагу на те, що вказана вище поштова кореспонденція направлялася за адресою, яка зазначена у позовній заяві, а саме, на адресу - 03142, м. Київ, вул. Доброхотова, 15, кв. 106 (а.с. 97-98). Судовою колегією було відкладено розгляд справи на 10.12.2012 року про що направлено ухвали всім учасникам процесу, проте зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення до суду від відповідача вкотре не повернулося.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки громадська організація «Стрітрейсінг» про дату та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, участь представників відповідача у судовому засіданні 10.12.2012 року, судом обов'язковою не визнавалась, клопотань про відкладення розгляду справи та витребування письмових доказів не надходило. Крім того, відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що громадська організація «Стрітрейсінг» про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції про призначення справи до розгляду була направлена сторонам за адресою яка була зазначена в позовній заяві. Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 102 ГПК України суд апеляційної інстанції обмежений строком розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Київської міської ради № 490/547 від 21.12.2006 року громадській організації «Стрітрейсінг» передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 30,55 га для будівництва, експлуатації та обслуговування центру автомобільного спорту на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва.

На виконання вищевказаного рішення між позивачем - Київською міською радою та відповідачем - громадською організацією «Стрітрейсінг» було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого відповідачу надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 304889 кв.м. (кадастровий номер 800000000062:211:0018), з цільовим призначенням, для будівництва, експлуатації та обслуговування центру автомобільного спорту, що розташована на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва. Даний договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 28.09.2007 за № 62-6-00437 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до витягу з технічної документації Головного управління земельних ресурсів КМДА нормативна грошова оцінка вищевказаної земельної ділянки становить 37992675,62 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням земельних ресурсів за дорученням прокуратури Деснянського району міста Києва проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при використанні відповідачем -громадською організацією «Стрітрейсінг» земельної ділянки, що розташована на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва.

За результатами вказаної перевірки Головним управлінням земельних ресурсів 06.06.2012 року складено акт обстеження земельної ділянки за №930/03, відповідно до якого земельна ділянка, що розташована на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва вільна від забудови, не огороджена, не використовується за цільовим призначенням.

Перевіркою проведеною Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві за дорученням прокуратури Деснянського району міста Києва, за результатами якої 05.03.2012 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, встановлено, що ознак проведення відповідачем будівельних робіт на вул. Пухівській не виявлено, будівельники та будівельна техніка відсутні. Електронна база даних Інспекції не містить інформації щодо надання документів, які дають право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою.

Відповідно до п. 11.4 договору оренди земельної ділянки договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, зі звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п. 8.4 договору.

Згідно п. 8.4. договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний, зокрема, завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору.

Крім того, пунктом 11.5 договору оренди земельної ділянки договір від 19.09.2007 року може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов'язків, визначених, зокрема, у пункті 8.4 договору.

Відповідно до п. 11.8 договору оренди земельної ділянки договір від 19.09.2007 року в разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Так, у червні 2012 року Перший заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - громадської організації «Стрітрейсінг» про розірвання договору оренди земельної ділянки на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою та громадською організацією «Стрітрейсінг», зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів 28.09.2007 року за № 62-6-00437 та зобов'язання повернути вказану земельну ділянку площею 304889 кв.м., вартістю 37992675,62 грн.

Обгрунтовуючи заявлений позов, прокурор вказав на те, що відповідачем -громадською організацією «Стрітрейсінг» порушено умови договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 28.09.2007 року за № 62-6-00437, а саме п. 8.4 вказаного договору, відповідно до якого забудова земельної ділянки повинна бути завершена не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року по справі № 5011-57/7827-2012 задоволено позовні вимоги першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до громадської організації «Стрітрейсінг» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки. Розірвано договір оренди земельної ділянки на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та громадською організацією «Стрітрейсінг». Зобов'язано громадську організацію «Стрітрейсінг» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 304889 кв. м., вартістю 37992675,62 грн., яка розташована на Пухівській у Деснянському районі м. Києва. Крім того, стягнуто з громадської організації «Стрітрейсінг» судові витрати.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, що з'явились у судове засідання, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. При цьому судова колегія, вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року у справі № 5011-57/7827-2012 необхідно змінити в частині розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного між Київською міською радою та громадською організацією «Стрітрейсінг» виходячи з наступного.

Як вірно вказав суд першої інстанції, порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено нормами Земельного кодексу України та Законом України «Про оренду землі», стаття 1 якого визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

За змістом ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Рішення Київської міської ради № 490/547 від 21.12.2006 року «Про передачу громадській організації «Стрітрейсінг» для будівництва, експлуатації та ослуговування центру автомобільного спорту на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва» є підставою виникнення між позивачем та відповідачем правовідносин з приводу оренди земельної ділянки площею 30,55 га для будівництва, експлуатації та обслуговування центру автомобільного спорту на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва на певних умовах щодо розміру орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про оренду землі» рішення органу місцевого самоврядування про передачу в оренду земельної ділянки є підставою набуття права оренди на умовах, визначених цих рішенням, а, відповідно, підставою для укладення договору оренди на умовах, визначених рішенням органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі рішення Київської міської ради № 490/547 від 21.12.2006 року між Київською міською радою (орендодавець) та громадською організацією «Стрітрейсінг» (орендар) 19.09.2007 року укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 28.09.2007 року за № 62-6-00437 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до п. 2.1. договору оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року, об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва; розміром - 304889 кв.м.; з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування центру автомобільного спорту; кадастровий номер -800000000062:211:0018. Відповідно до п. 3.1. договору оренди земельної ділянки останній укладено на 5 років. Згідно п. 8.4. договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний, зокрема, завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору.

Місцевим господарським судом вірно встановлено, що відповідно до акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 05.03.2012 року встановлено, що ознак проведення відповідачем будівельних робіт на вул. Пухівській не виявлено, будівельники та будівельна техніка відсутні. Електронна база даних Інспекції не містить інформації щодо надання документів, які дають право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою. Згідно листа Головного управління земельних ресурсів від 08.05.2012 року за № 08-549/12008 щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до якого зазначено, що після обстеження земельної ділянки площею 304889 кв. м. на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва Головним управлінням земельних ресурсів встановлено встановлено, що вказана земельна ділянка вільна від забудови, не використовується за цільовим призначенням. Згідно Акту обстеження земельної ділянки за №930/03 від 06.06.2012 року складеного за результатами перевірки додержання вимог чинного законодавства при використанні громадською організацією «Стрітрейсінг» земельної ділянки, Головним управлінням земельних ресурсів встановлено, що вищевказана земельна ділянка вільна від забудови, не огороджена, не використовується за цільовим призначенням.

В матеріалах справи містяться також пояснення виконавчого директора відповідача - громадської організації «Стрітрейсінг» Пабат I.A., відповідно до яких вказана посадова особа зазначила, що проект будівництва не розроблявся та не погоджувався у встановленому законом порядку, вимоги п. 8.4 договору не виконані.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, згідно листа Головного управління містобудування та архітектури наданого на запит прокуратури Деснянського району міста Києва №10-53/2637 вих-12 від 12.06.2012 року, проектна документація на будівництво на земельній ділянці на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва на розгляд до Київголовахітектури громадською організацією «Стрітрейсінг» не надавалась та відповідно, не погоджувалась.

Таким чином, з наведеного вбачається, що відповідач у 2007 році отримав в оренду земельну ділянку, на якій зобов'язався протягом не більше трьох років, тобто до 2010 року, завершити забудову земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування центру автомобільного спорту, що розташована на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва. Проте, з вищевикладених обставин, які підтверджені наявними в матеріалах справи матеріалами перевірки, поясненням посадової особи відповідача, вбачається, що відповідач цього зобов'язання не виконав та всупереч умовам договору не приступив до використання зазначеної земельної ділянки згідно цільового призначення зазначеного в договорі оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року.

У відповідності до п. п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не за цільовим призначенням, а не, наприклад невикористання землі для забудови протягом трьох років підряд. Якщо підставою розірвання договору землі визначається невиконання орендарем обов'язку здати певний об'єкт в експлуатацію, то слід виходити з положень Закону України «Про основи містобудування», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (набрав чинності з 12.03.2011) і відповідних обставин, які впливають або могли вплинути на строки будівництва. Суди мають з'ясувати у чому полягає шкода, завдана органу місцевого самоврядування, та чим саме така обставина порушує чи обмежує права орендодавця, а відтак, чи буде це істотним порушенням умов договору оренди, що в подальшому може потягнути його розірвання. Також суди повинні досліджувати якісні характеристики об'єкту, обсяг будівництва, реальні строки здачі в експлуатацію об'єкту, що мають визначатися проектом будівництва, який відповідно, повинен бути предметом вивчення судом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, проектна документація на здійснення будівництва відповідно до цільового призначення наданої земельної ділянки в оренду згідно договору оренди від 19.09.2007 року, відповідачем не розроблялась та будівництво відповідно не здійснювалось. Доказів протилежного як під час розгляду справи у суді першої інстанції так і під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції відповідачем суду не надано.

Згідно з частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Відповідно до п. 2.20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт невикористання відповідачем - громадською організацією «Стрітрейсінг» земельної ділянки відповідно до цільового призначення згідно договору оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року, проектна документація на здійснення будівництва та відповідно будівництво не здійснювались, беручи до уваги умови договору оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року та положення чинного законодавства, судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність заявленої прокурором позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки Київській міській раді.

При цьому, як зазначалося вище, судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року у справі № 5011-57/7827-2012 змінити в частині розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного між Київською міською радою та громадською організацією «Стрітрейсінг».

Так, при винесенні рішення від 02.10.2012 року господарський суд міста Києва не звернув уваги на те, що спірний договір оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року, який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів 28.09.2007 року за № 62-6-00437 було укладено терміном на 5 років, тобто, термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився 28.09.2012 року.

У відповідності до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу громадської організації «Стрітрейсінг» на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року по справі № 5011-57/7827-2012 слід залишити без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року по справі № 5011-57/7827-2012 змінити. В частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року укладеного між Київською міською радою та громадською організацією «Стрітрейсінг» провадження у справі № 5011-57/7827-2012 припинити на підставі пп. 1-1) п. 1. ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору. В частині зобов'язання ГО «Стрітрейсінг» повернути Київські міській раді земельну ділянку площею 304889 кв.м., вартістю 37992675,62 грн., яка розташована за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Пухівська залишити без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу громадської організації «Стрітрейсінг» на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року у справі № 5011-57/7827-2012 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року у справі № 5011-57/7827-2012 - змінити. В частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року укладеного між Київською міською радою та громадською організацією «Стрітрейсінг» провадження у справі № 5011-57/7827-2012 припинити на підставі пп. 1-1) п. 1. ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

3. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року у справі № 5011-57/7827-2012 залишити без змін.

4. Видачу відповідних наказів доручити господарському міста Києва.

5. Матеріали справи № 5011-57/7827-2012 повернути до господарського міста Києва.

Головуючий суддя Лобань О.І.

Судді Авдеєв П.В.

Федорчук Р.В.

Дата підписання 17.10.2012 року