Ухвала

від 20.11.2012 по справі 2а-1265/12/0170/14

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1265/12/0170/14

20.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кучерука О.В. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим- Винятинський Максим Сергійович , довіреність № 5406/10/10-024 від 12.11.12,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 27.03.12 по справі № 2а-1265/12/0170/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН" (вул. Ленина, 1/29, оф. 404,405, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97416)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.2012 у справі № 2а-1265/12/0170 (суддя Кірєєв Д.В.) позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в м.Євпаторія АР Крим № 0002322302 від 13.12.2011 року про донарахування екологічного податку в сумі 10 030, грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 1 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН" (ЄДРПОУ 33131378) витрати зі сплати судового збору у сумі 32,19 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Євпаторія АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.2012 у справі № 2а-1265/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 20.11.2012року представник позивача не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від № 0002322302 від 13.12.2011 р. про донарахування екологічного податку в сумі 10 030 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 1 грн.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Державної податкової інспекції в м. Сімферополі була проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН", код ЄДРПОУ 33131378, з питань дотримання вимог з 01.07.2010 р. по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2001 року.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено Акт № 14384/23-7/33131378 від 07.10.2011 року, у якому встановлено порушення п.п. 240.2, ст. 240, п. 241.1, п. 242.1.4. ст. 242, п. 249.4 ст. 249, п. 250.2.2 ст. 250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755, донараховано податкового зобов'язання з екологічного податку, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення за І півріччя 2011 року в сумі 10 030 грн., в тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 3 910,00 грн., за ІІ квартал 2011 року в сумі 6 120,00 грн. (а.с.39-68).

На підставі зазначеного Акту було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001972302 від 09.11.2012 року про донарахування екологічного податку в сумі 10 030 грн., та застосування штрафних санкцій в сумі 2 грн. (а.с.6).

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням № 0001972302 від 09.11.2012 року позивачем була подана скарга № 163 від 23.11.2011 року до Державної податкової адміністрації в Автономної Республіки Крим.

Рішенням Державної податкової адміністрації в Автономної Республіки Крим про результати розгляду первинної скарги № 4842/10/25023 від 13.12.2011 року було скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим від 09.11.2011 року № 0001972302 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1,00 грн., в іншій частині скарга залишена без задоволення.

На підставі вказаного рішення ДПА в АР Крим, Державною податковою інспекцією в м. Євпаторія було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002322302 від 13.12.2011 року, відповідно до якого було донараховано екологічного податку в сумі 10 030, грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1 грн.

Згідно з п.п.14.1.57. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України екологічний податок - загальнодержавний обов'язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об'єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.

Відповідно до п.240.2. ст.240 Податкового кодексу платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання ними палива.

Пересувне джерело забруднення - транспортний засіб, рух якого супроводжується викидом в атмосферу забруднюючих речовин (п.п.14.1.142. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Пункт 241.1 ст. 241 Податкового кодексу України передбачає, що податок, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива, утримується і сплачується до бюджету податковими агентами під час реалізації такого палива.

Відповідно до ст.18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Вичерпний перелік податкових агентів закріплений у п. 241.2 ст. 241 Податкового кодексу.

Системне тлумачення положень п. 241.2 та ст. 18 ПКУ дозволяє стверджувати про те, що визначення обов'язку з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) власнику пересувних джерел забруднення, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів власників пересувних джерел, з яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферу, буде здійснювати особа, яка здійснює оптову торгівлю паливом (п. 241.2.1 ст. 241 ПКУ) та особа, яка здійснює роздрібну торгівлю паливом, крім тих, які реалізують паливо, придбане у суб'єктів, які здійснюють оптову торгівлю паливом.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що екологічним податком обкладається кожен перший продаж палива оптовий чи роздрібний.

Згідно матеріалів справи, постачальниками, які постачали позивачу паливо у періоди, що перевірялися (ТОВ "Хімічна компанія "Укрхімпром", ТОВ "Укролпродукт"), в ціну відвантаженого позивачу палива (бензин, дизельне пальне) був включений екологічний податок, оскільки постачальники палива є податковими агентами з екологічного податку. (а.с.16-18).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач у першому півріччі 2011 року придбав паливо, у ціну якого був вже включений екологічний податок, тобто у податкових агентів, то він не повинен був сплачувати повторно екологічний податок, як податковий агент.

Судова колегія також не прийняла до уваги доводи позивача, що він в будь якому разі, повинен був сплачувати екологічний податок при кожній реалізації палива, оскільки це суперечить положенням ст.18 та п.241.2 ст.241 Податкового кодексу.

Як вбачається з п.56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Законодавцем з метою неоднозначного трактування ст.241 Податкового кодексу України Законом № 3609-VI від 07.07.2011 було внесені відповідні зміни, згідно з якими було виключено з числа податкових агентів суб'єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю паливом.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.2012 у справі № 2а-1265/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.2012 у справі № 2а-1265/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.2012 у справі № 2а-1265/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова