Ухвала

від 22.12.2012 по справі 403/15309/12

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №403/15309/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14»грудня 2012 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс 3», третя особа Петропавлівська районна спілка споживчих товариств про стягнення грошових коштів та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс 3»до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог -Петропавлівська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс 3»10 вересня 2012 року укладено договір про надання послуг №1 щодо реєстрації права спільної часткової власності за відповідачем на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (надалі -нерухоме майно або об'єкт будівництва), іншим частковим спільним власником якого є Петропавлівська районна спілка споживчих товариств (третя особа).

Згідно умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс 3»зобов'язалося на протязі 5 банківських днів з дати підписання Договору сплатити грошові кошти. Згідно пункту 4.2. вказаного вище Договору про надання послуг ТОВ «Альянс 3»зобов'язалося на протязі 5 банківських днів з дати підписання Договору сплатити грошові кошти у розмірі 10 000, 00 грн.

Для забезпечення сплати грошових коштів за юридичні послуги пунктом 3.2.6 Договору про надання послуг був зафіксований обов'язок відповідача 2 за первісним позовом укласти договір поруки з третьою особою. На виконання цього пункту між ОСОБА_1 (Кредитор), ОСОБА_2 (Поручитель) та відповідачем за первісним позовом (Боржник) був укладений договір поруки № б/н від 10 вересня 2012 р. (надалі -договір поруки).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель приймав на себе зобов'язання перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Боржниками зобов'язань по сплаті Кредитору грошових коштів у сумі 10 000,00 гривень згідно п. 4.1. Договору про надання послуг № 1 від 10.09.2012 р.

25 вересня 2012 року та 01 жовтня 2012 р. ОСОБА_1 звернулася до відповідачів за первісним позовом з вимогою сплатити грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. Свої зобов'язання щодо сплати грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн. за Договором про надання послуг, відповідач 2 за первісним позовом не виконало. Таким чином, на думку позивача за первісним позовом, ТОВ «Альянс 3»порушило свої обов'язки, встановлені п.4.2. Договору про надання послуг.

Позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів в розмірі 10 000,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте надала листа, згідно якого просила розглянути справу без її участі, а її позовні вимоги задовольнити.

Однак, ТОВ «Альянс 3» вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, в заперечення надало зустрічний позов, в якому просило визнати за ним право спільної часткової власності на нежитлові приміщення за адресою: 52700, АДРЕСА_1.

Представник ТОВ «Альянс 3»у судове засідання не з'явився, проте надав листа, згідно якого просив розглянути справу без участі представника, підтримав у повному обсязі зустрічні позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в зустрічному позові. Проти задоволення первісного позову заперечував.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте надав листа, згідно якого просив розглянути справу без його участі, заперечував проти первісних позовних вимог, зустрічний позов просив розглянути на розсуд суду.

Петропавлівської РССТ представника у судове засідання не направила, проте надала листа, згідно якого просила розглянути справу без участі представника.

Розглянувши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає, а вимоги, викладені у зустрічному позові підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні між ОСОБА_1 та ТОВ «Альянс 3»10 вересня 2012 року укладено договір про надання послуг щодо реєстрації права спільної часткової власності за ТОВ «Альянс 3» на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, іншим частковим спільним власником якого є Петропавлівська районна спілка споживчих товариств .

Згідно Договору про надання послуг ТОВ «Альянс 3»зобов'язалося на протязі 5 банківських днів з дати підписання Договору сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000, 00 гривень. Для забезпечення сплати цих коштів, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки .

Відповідно Договору поруки, Поручитель приймав на себе зобов'язання перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Боржником зобов'язань по сплаті Кредитору грошових коштів у сумі 10 000,00 гривень.

З метою виконання умов Договору про надання послуг ТОВ «Альянс 3»передало ОСОБА_1 копії документів на нерухоме майно.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами договору про надання послуг передбачено, що замовник виплачує виконавцю винагороду на протязі 5-ти днів з моменту підписання договору за здійснення виконавцем реєстрації нерухомого майна.

Відповідно Договору поруки, Поручитель приймав на себе зобов'язання перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Боржником зобов'язань по сплаті Кредитору грошових коштів.

ТОВ «Альянс 3»у зустрічній позовній заяві пояснив несплату грошових коштів за договором про надання послуг відмовою позивача виконати свої обов'язки по договору та провести реєстрацію прав власності нерухомого майна.

В порушення зазначених норм права та умов договору про надання послуг, ОСОБА_1 відмовилася від виконання своїх обов'язків за цим договором. Посилання позивача на відсутність у ТОВ «Альянс 3»документів, що свідчать про введення спірного нерухомого майна в експлуатацію, як на підставу невиконання своїх обов'язків є неправомірними.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про неправомірності вимог ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг №1 від 10.09.2012р. та договором поруки № б/н від 10.09.2012 р.

Стосовно права власності позивача за зустрічним позовом на спірні приміщення судом встановлено, що ТОВ «Альянс 3» є належним орендарем цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та належним користувачем земельної ділянки площею 0,65 га, розташованої за цією адресою на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу від 01 січня 2010 року.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Стаття 181 ГК України передбачає загальний порядок укладання господарських договорів. Частина 1 зазначеної статті визначає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Пунктом 4.2.2 Договору оренди цілісного майнового комплексу від 01 січня 2010 року, укладеного між ТОВ «Альянс 3» та Петропавлівської райспоживспілкою передбачено, що ТОВ «Альянс3»за рахунок власних коштів може проводити добудову, реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованих основних засобів та має право на відшкодування вартості здійснених добудови, реконструкції, технічного переоснащення, поліпшення орендованих основних засобів.

Протягом 2010-2012р.р. ТОВ «Альянс3»провів поліпшення орендованих основних засобів у відповідності до додаткової угоди до договору здачі в операційну оренду основних засобів від 3 січня 2010 р. на загальну суму 440,0 тис.грн..

А саме : 1. Ремонт м'ясного павільйону 96,5 тис.грн

2. Вимощення бруківкою території ринку (1570кв.м) 226,8 тис.грн.

3. Оснащення прилавків металевих 92,4 тис.грн.

4. Виготовлення металевих контейнерів 24,3тис.грн.

Відповідно до частини третьої статті 773 ЦК України наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Зазначений припис статті 773 ЦК України кореспондується зі змістом частини першої статті 778 ЦК України, в якій зазначено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Суд вважає, що означена Додаткова угода по своїй суті є письмовою згодою орендодавця в особі Петропавлівської райспоживспілки на проведення поліпшень, тим більше, що зазначені поліпшення у сумі 440, 0 тис. грн., підтверджуються і протоколом узгодження проведених поліпшень основних засобів, підписаним між ТОВ «Альянс3»та Петропавлівською райспоживспілкою 30 грудня 2010 р.

Здійснені невідокремлювані поліпшення об'єкта оренди призвели до створення нової речі. При цьому загальна сума вчинених поліпшень об'єкта оренди (440,0 тис.грн.. ) перевищує вартість орендованого цілісного майнового комплексу ринку (143887 грн.), визначену Актом приймання-передачі в оренду об'єкта нерухомості від 01 січня 2010р..

Відповідно до ч. 4 ст. 778 Цивільного кодексу України якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір оренди від 01 січня 2010 р. та чинне законодавство не містять відповідних застережень.

Відповідно до приписів статті 331 ЦК України:

- право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна);

Згідно із статтею 355 ЦК України:

- майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності;

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що орендар має право на визнання за ним права власності лише на таку частину об'єкта оренди, яка є пропорційною розміру його витрат на поліпшення цього майна, та за умови здійснення таких поліпшень за згодою орендодавця .

З огляду на те, що виходячи зі змісту ч. 4 ст. 778 Цивільного кодексу України обов'язковою передумовою для набуття орендарем права спільної часткової власності на об'єкт оренди, як на новостворену в результаті проведених поліпшень річ, є згода орендодавця на вчинення таких поліпшень, а досягнення такої згоди в належній формі підтверджується наданими документами, вимоги ТОВ «Альянс 3» щодо визнання за ТОВ «Альянс3»право спільної часткової власності на 3/4 об'єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1: м'ясний павільйон-контора ( літера 1 за планом), склад ( літера 2 за планом), вбиральня ( літера 3 за планом), вимощення(бруківка) (літера І за планом) та інші будівлі і споруди, які не є об'єктами нерухомості: будівлю (недобудована) (літера 11 за планом), торгові павільйони ( літери 18-54 за планом), огорожа ( літери 56, 60 за планом), склад ( літера 51за планом), контейнери (літери 16, 17 за планом) з врахуванням співвідношення вартості поліпшень та вартості об'єкта оренди в цілому.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Відповідно до статті 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", під державною реєстрацією речових прав розуміється офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст.4 Закону право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Згідно ст.19 Закону підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, в тому числі, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

На підставі ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Таким чином, дані приміщення з усіма їх складовими частинами є прийнятими до експлуатації та не потребують складання актів прийняття до експлуатації.

На підставі вищенаведеного суд вважає можливим задовольнити вимоги ТОВ «Альянс 3»на право спільної часткової власності на нежитлові приміщення: м'ясний павільйон-контора ( літера 1 за планом), склад (літера 2 за планом), вбиральня ( літера 3 за планом), вимощення(бруківка) (літера І за планом), будівлю (недобудована) (літера 11 за планом), торгові павільйони ( літери 18-54 за планом), огорожа ( літери 56, 60 за планом), склад ( літера 51за планом), контейнери (літери 16, 17 за планом), розташовані по АДРЕСА_1, визначивши іншим співвласником Петропавлівську районну спілку споживчих товариств (код ЄДРПОУ 01745727, 52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул..Червона,75; а з врахуванням співвідношення вартості поліпшень та вартості об'єкта оренди в цілому, встановити, що частка товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс 3»( код, ЄДРПОУ 34245525 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул.. Червона, 80) в праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення відповідно складає: м'ясний павільон-контора ( літера 1 за планом) ѕ; склад ( літера 2 за планом) - ѕ; вбиральня ( літера 3 за планом) - ѕ; вимощення(бруківка) (літера І за планом) - 3/4 ; будівлю (недобудована) (літера 11 за планом) - ѕ ; торгові павільони (літери 18-54 за планом) - ѕ; огорожа ( літери 56, 60 за планом) - ѕ ; склад (літера 51за планом) -3/4; контейнери (літери 16, 17 за планом) - 3/4 , розташовані по АДРЕСА_1.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають покладенню на позивача за первісним позовом.

Керуючись ст. ст. ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 209 , 212-215 ЦПК України , ст.ст. 331, 355, 626, 638, 773, 778 Цивільного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс 3», третя особа Петропавлівська районна спілка споживчих товариств про стягнення грошових коштів - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс 3»до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог -Петропавлівська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс 3»( код ЄДРПОУ 34245525, 52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул..Червона, 80) право спільної часткової власності на нежитлові приміщення: м'ясний павільон-контора ( літера 1 за планом), склад (літера 2 за планом) , вбиральня ( літера 3 за планом) , вимощення(бруківка) (літера І за планом) , будівлю (недобудована) (літера 11 за планом) , торгові павільони ( літери 18-54 за планом) , огорожа ( літери 56, 60 за планом) , склад ( літера 51за планом), контейнери (літери 16, 17 за планом), розташовані по АДРЕСА_1, визначивши іншим співвласником Петропавлівську районну спілку споживчих товариств (код ЄДРПОУ 01745727, 52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул.Червона,75), та встановити, що частка товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс 3»(код ЄДРПОУ 34245525, 52700, АДРЕСА_1) в праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення відповідно складає: м'ясний павільон-контора ( літера 1 за планом) ѕ; склад ( літера 2 за планом) - ѕ; вбиральня ( літера 3 за планом) - ѕ; вимощення(бруківка) (літера І за планом) - 3/4 ; будівлю (недобудована) (літера 11 за планом) - ѕ ; торгові павільони (літери 18-54 за планом) - ѕ; огорожа ( літери 56, 60 за планом) - ѕ ; склад (літера 51за планом) -3/4; контейнери (літери 16, 17 за планом) - 3/4 , розташовані по АДРЕСА_1.

Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс3»(код ЄДРПОУ 34245525, 52700, АДРЕСА_1) на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: 52700, АДРЕСА_1, таким, що підлягає державній реєстрації уповноваженим на те органом без додаткових актів введення об'єктів в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами -за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков