Вирок

від 27.02.2012 по справі 1-140/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 27.02.2012

Справа № 1-140/11

Номер провадження 1/818/46/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 февраля 2012 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование среднее - специальное, официально не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2002года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 212 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, занимая на основании приказа 01-02/16 от 16.02.06 должность финансового директора ООО «Запорож-Техно-Плюс», будучи ответственным за своевременное и полное начисление и уплату налогов в бюджет, а также организацию ведения бухгалтерского и налогового учета предприятия, т.е. являясь служебным лицом общества, путем завышения сумм налогового кредита по НДС, а также валовых затрат по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Экопромцентр»и ООО «Инвестинтерсервис», которые фактически осуществлены не были, а также неподачи документов налоговой отчетности ООО «Запорож-Техно-Плюс», умышленно уклонился от уплаты налогов в особо крупных размерах, при следующих обстоятельствах.

Так, ООО «Запорож-Техно-Плюс»(код ЕГРПОУ 33836934) зарегистрировано исполнительным комитетом Запорожского городского совета под №11031020000008745 от 19.10.05, по юридическому адресу: г. Запорожье, ул. Победы, 63, к.312.

21.10.05 ООО «Запорож-Техно-Плюс»взято на учет в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья, как плательщик налогов.

01.11.05 ООО «Запорож-Техно-Плюс»зарегистрировано плательщиком налога на добавленную стоимость в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья (свидетельство №11859289).

Действующим законодательством Украины, а также должностной инструкцией на финансового директора ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2 возложена обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать в бюджеты и государственные целевые фонды налоги, сборы, обязательные платежи, которые входят в систему налогообложения, введенные в установленном законом порядке.

ООО «Запорож-Техно-Плюс»осуществляло посредническую деятельность в сфере купли-продажи товаров промышленной группы.

ОСОБА_2, являясь служебным лицом ООО «Запорож-Техно-Плюс», осознавая, что в результате продажи промышленных товаров в апреле, а также в июле-сентябре 2006 года у ООО «Запорож-Техно-Плюс»возникли налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость и валовые доходы по налогу на прибыль предприятия, применил схему уклонения от уплаты налогов, заключавшуюся в неправомерном формировании налогового кредита по НДС и валовых расходов по налогу на прибыль ООО «Запорож-Техно-Плюс»с использованием реквизитов, а также поддельных документов, выписанных от имени ООО «Экопромцентр»и ООО «Инвестинтерсервис», с которым фактически хозяйственных взаимоотношений у ООО «Запорож-Техно-Плюс»в указанный период времени не было.

Так, финансовый директор ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2, достоверно зная о фактических объемах денежных средств, полученных на банковский счет предприятия в апреле 2006 года, а также о бестоварности операций между ООО «Запорож-Техно-Плюс»и ООО «Экопромцентр»и об отсутствии взаимоотношений с указанным субъектом хозяйствования, действуя умышленно, с целью создания условий для незаконного занижения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, внес в налоговую декларацию по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»за апрель 2006 года заведомо ложные сведения, а именно: в колонке «Б»строки 10.1 раздела 2 декларации по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2 указал налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 181 807,00 грн., в то время как, в связи с отсутствием хозяйственных взаимоотношений с ООО «Экопромцентр», необходимо было указать 137 040,89 грн.

В строке 18.1 раздела 3 декларации ОСОБА_2 указал позитивное значение налога на добавленную стоимость в сумме 903,00 грн., в то время как необходимо было указать 45 669,11 грн. После этого, финансовый директор ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2 лично завизировал налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 года и передал ее для подписания директору ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_3 После подписания, 19.05.06 налоговая декларация по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»за апрель 2006 года была предоставлена в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, финансовый директор ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2, достоверно зная о фактических объемах денежных средств, полученных на банковский счет предприятия в июле 2006 года, а также о бестоварности операций между ООО «Запорож-Техно-Плюс»и ООО «Инвестинтерсервис»и об отсутствии взаимоотношений с указанным субъектом хозяйствования, действуя умышленно, с целью создания условий для незаконного занижения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, внес в налоговую декларацию по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»за июль 2006 года заведомо ложные сведения, а именно: в колонке «Б»строки 10.1 раздела 2 декларации по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2 указал налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость в общей сумме

174 850,00 грн., в то время как, в связи с отсутствием хозяйственных взаимоотношений с ООО «Инвестинтерсервис», необходимо было указать 37 416,84 грн.

В строке 18.1 раздела 3 декларации ОСОБА_2 указал позитивное значение налога на добавленную стоимость в сумме 1 739,00 грн., в то время как необходимо было указать 139 172,16 грн. После этого, финансовый директор ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2 лично завизировал налоговую декларацию по НДС за июль 2006 года и передал ее для подписания директору ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_3 После подписания, 18.08.06 налоговая декларация по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»за июль 2006 года была предоставлена в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, осознавая противоправность своих деяний, финансовый директор ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2, достоверно зная о фактических объемах денежных средств, полученных на банковский счет предприятия в августе 2006 года, а также о бестоварности операций между ООО «Запорож-Техно-Плюс»и ООО «Инвестинтерсервис»и об отсутствии взаимоотношений с указанным субъектом хозяйствования, действуя умышленно, с целью создания условий для незаконного занижения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, внес в налоговую декларацию по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»за август 2006 года заведомо ложные сведения, а именно: в колонке «Б»строки 10.1 раздела 2 декларации по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2 указал налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 253 610,00 грн., в то время как, в связи с отсутствием хозяйственных взаимоотношений с ООО «Инвестинтерсервис», необходимо было указать 11 585,26 грн.

В строке 18.1 раздела 3 декларации ОСОБА_2 указал позитивное значение налога на добавленную стоимость в сумме 1 426,00 грн., в то время как необходимо было указать 243 450,74 грн. После этого, финансовый директор ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2 лично завизировал налоговую декларацию по НДС за август 2006 года и передал ее для подписания директору ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_3 После подписания, 19.09.06 налоговая декларация по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»за август 2006 года была предоставлена в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья.

Продолжая свою противоправную деятельность, направленную на уклонение от уплаты налогов, финансовый директор ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2, достоверно зная о фактических объемах денежных средств, полученных на банковский счет предприятия в сентябре 2006 года, а также о бестоварности операций между ООО «Запорож-Техно-Плюс»и ООО «Инвестинтерсервис»и об отсутствии взаимоотношений с указанным субъектом хозяйствования, действуя умышленно, с целью создания условий для незаконного занижения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, внес в налоговую декларацию по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»за сентябрь 2006 года заведомо ложные сведения, а именно: в колонке «Б»строки 10.1 раздела 2 декларации по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2 указал налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость в общей сумме

241 078,00 грн., в то время как, в связи с отсутствием хозяйственных взаимоотношений с ООО «Инвестинтерсервис», необходимо было указать 14 699,95 грн.

В строке 18.1 раздела 3 декларации ОСОБА_2 указал позитивное значение налога на добавленную стоимость в сумме 1 209,00 грн., в то время как необходимо было указать 227 587,05 грн. После этого, финансовый директор ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2 лично завизировал налоговую декларацию по НДС за август 2006 года и передал ее для подписания директору ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_3 После подписания, 19.10.06 налоговая декларация по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»за сентябрь 2006 года была предоставлена в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья.

Осуществляя свою преступную деятельность, направленную на уклонение от уплаты налогов, финансовый директор ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2, достоверно зная о том, что хозяйственных взаимоотношений с ООО «Экопромцентр»и ООО «Инвестинтерсервис»его предприятие в апреле, а также в июле-сентябре 2006 года не имело, товаров (работ, услуг) от указанных субъектов предпринимательской деятельности не получало, в нарушение требований п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.97 (с изменениями и дополнениями), путем отнесения в состав налогового кредита по налогу на добавленную стоимость сумм по поддельным налоговым накладным, безосновательно завысил налоговый кредит по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»в указанный период времени на общую сумму 650 602,06 грн., в т.ч. по периодам: в апреле 2006 года -на сумму 44 766,11 грн., в июле 2006 года -на сумму 137 433,16 грн., в августе 2006 года -на сумму 242 024,74 грн. и в сентябре 2006 года -на сумму 226 378,05 грн.

В результате умышленного завышения финансовым директором ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2 сумм налогового кредита по НДС, подтвержденных поддельными налоговыми накладными, в нарушение требований п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.97 (с изменениями и дополнениями) был занижен налог на добавленную стоимость в указанный период времени на общую сумму 650 602,06 грн.,, а именно: в апреле 2006 года -на сумму 44 766,11 грн., в июле 2006 года -на сумму 137 433,16 грн., в августе 2006 года - на сумму 242 024,74 грн. и в сентябре 2006 года -на сумму 226 378,05 грн.

Продолжая осуществлять свои преступные деяния, объединенные единым умыслом, и направленные на уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_2, достоверно зная о том, что вследствие операций купли-продажи товаров (работ, услуг) у ООО «Запорож-Техно-Плюс»за 9 месяцев 2006 года возникли валовые доходы по налогу на прибыль, применил схему уклонения от уплаты налогов, заключавшуюся в неправомерном формировании валовых расходов по налогу на прибыль предприятия с использованием реквизитов, а также поддельных документов, выписанных от имени предприятий с признаками «фиктивности», а именно: ООО «Экопромцентр»и

ООО «Инвестинтерсервис», с которыми фактически финансово-хозяйственных взаимоотношений у ООО «Запорож-Техно-Плюс»в указанный период времени не было.

Так, финансовый директор ООО «Запорож-Техно-Плюс»ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на прибыль, достоверно зная об отсутствии хозяйственных отношений ООО «Запорож-Техно-Плюс»с ООО «Экопромцентр»и ООО «Инвестинтерсервис», включил сумму по несуществующим сделкам с указанными субъектами хозяйствования в размере 3 253 010,22 грн. в состав затрат по приобретению товаров (работ, услуг) декларации по налогу на прибыль ООО «Запорож-Техно-Плюс»за 9 месяцев 2009 года, вследствие чего уклонился от уплаты налога на прибыль предприятия в сумме 813 252,55 грн.

Кроме того, в период времени октября-декабря 2006 года, ОСОБА_2, действуя умышленно, достоверно зная о фактических объемах денежных средств, поступивших на текущий счет ООО «Запорож-Техно-Плюс», действуя умышленно с целью уклонения от уплаты налогов, путем неподачи отчетных налоговых документов предприятия уклонился от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Так, в период времени с 01.10.06 по 31.12.06 на текущий счет ООО «Запорож-Техно-Плюс»от юридических лиц -контрагентов предприятия поступили денежные средства в общей сумме 1 903 555,15 грн., в т.ч. в октябре 2006 года -в сумме 1 717 286,19 грн., в ноябре 2006 года -в сумме 178 956,31 грн. и в декабре 2006 года -в сумме 7 312,65 грн. В этот же промежуток времени с текущего счета предприятия в адрес различных юридических лиц, в т.ч. ООО «Инвестинтерсервис», перечислены денежные средства в общей сумме 1 945 472,94 грн., в т.ч. в октябре 2006 года -в сумме 1 718 749,83 грн., в ноябре 2006 года -в сумме 219 284,98 грн. и в декабре 2006 года -в сумме 7 438,13 грн.

Валовый доход ООО «Запорож-Техно-Плюс»в указанный период времени составил 1 457 696,86 грн., валовые расходы -1 483 388,55 грн., в т.ч. по итогам хозяйственных взаимоотношений с ООО «Инвестинтерсервис»-в сумме 1 383 016,67 грн.

Налоговое обязательство по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»в октябре-декабре 2006 года составило 291 539,29 грн., налоговый кредит по НДС -300 542,72 грн.

ОСОБА_2, в свою очередь, достоверно зная о бестоварности операций между ООО «Запорож-Техно-Плюс»и ООО «Инвестинтерсервис»и об отсутствии взаимоотношений с указанным субъектом хозяйствования, действуя умышленно, с целью создания условий для незаконного занижения налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, путем неподачи декларации по налогу на прибыль ООО «Запорож-Техно-Плюс»за 2006 год уклонился от уплаты указанного налога в 4 квартале 2006 года на сумму 339 331,24 грн.

Кроме того, продолжая осуществлять свою противоправную деятельность, направленную на уклонение от уплаты налогов, достоверно зная об отсутствии на ООО «Запорож-Техно-Плюс»документов финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающих право на налоговый кредит по НДС предприятия в октябре-декабре 2006 года в сумме 300 542,72 грн., финансовый директор ООО «Запорож-Техно-Плюс» ОСОБА_2, желая скрыть результаты своей преступной деятельности путем неподачи налоговых деклараций по НДС предприятия, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в указанный период времени в общей сумме 291 539,29 грн., в т.ч. в октябре 2006 года -в сумме 260 919,00 грн., в ноябре 2006 года -в сумме 29 453,21 грн. и в декабре 2006 года -в сумме 1 166,67 грн.

Таким образом, в результате преступных деяний ОСОБА_2, объединенных единым умыслом, государству причинен ущерб в виде фактического непоступления в январе-декабре 2006 года в бюджет налога на добавленную стоимость на общую сумму 942 141,35 грн., а также налога прибыль ООО «Запорож-Техно-Плюс»за 2006 год на общую сумму 1 152 583,79 грн., а всего налогов -на сумму 2 094 725,14 грн., что более чем в 5 000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Коме того, 28 марта 2011 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества, поднялся по газовой трубе к окну кухни АДРЕСА_2, после чего, путем разбития стекла через оконный проём, проник в вышеупомянутую квартиру, где тайно похитил телевизор фирмы «LG -флэтрон», стоимостью 1403 гривны, а также пылесос фирмы «LG»модели «V-C7052 NTR», стоимостью 862 гривны, принадлежащие гр. ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2265 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вину в совершении инкриминируемого ему преступления (по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_4Д.) признал полностью, пояснил, что 28 марта 2011 года он проснулся по месту своего жительства с желанием выпить спиртных напитков. Так, примерно 11 часов 30 минут, ОСОБА_2 решил пойти в квартиру своей тети, которая расположена по адресу АДРЕСА_2, с целью похитить какое-либо имущество. Прибыв, примерно в 11 часов 55 минут к вышеуказанному дому ОСОБА_2 подошёл к окнам квартиры своей тёти, после чего по газовой трубе поднялся к окну кухни вышеупомянутой квартиры, которое было расположено на втором этаже. Так, выбив локтем стекло, ОСОБА_2, примерно в 12 часов того же дня, попал в помещение кв.АДРЕСА_2, откуда тайно похитил пылесос фирмы «LG»модели «V-C7052 NTR», в корпусе красного цвета и телевизор фирмы «LG -флэтрон»в корпусе серебристого цвета. После чего ОСОБА_2 спустил вышеупомянутое имущество с балкона квартиры АДРЕСА_2. Примерно в 12 часов 35 минут, ОСОБА_2 направился на улицу Сталеваров в городе Запорожье, где в киоске №8 скупки продажи различной техники продал ранее похищенный им телевизор фирмы «LG -флэтрон»за 400 гривен. После чего ОСОБА_2 направился в квартиру АДРЕСА_4, где подарил ранее похищенный им пылесос фирмы «LG»модели «V-C7052 NTR»несовершеннолетним детям своей подруги ОСОБА_5.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.3 ст.212 УК Украины не признал полностью, пояснил, что в ООО «Запорож-Техно-Плюс»никогда не работал. В октябре 2010года ОСОБА_3, директор указанного предприятия, желая избежать уголовной ответственности, предложил ОСОБА_2 оговорить себя за денежное вознаграждение в размере 400 долларов США. Остро нуждаясь в деньгах и не до конца понимая всю серьезность своего поступка ОСОБА_2 принимает предложение ОСОБА_3, подписывает задним числом бухгалтерские и финансовые документы ООО «Запорож-Техно-Плюс», а также дает на досудебном следствии «признательные»показания, о том, что он в 2006году являлся финансовым директором ООО «Запорож-Техно-Плюс»и в этот период завышал суммы налогового кредита по НДС, а также валовых затрат по налогу на прибыль.

Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела (по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_4), суд, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу относительно этих обстоятельств, кроме показания подсудимого. Последствия применения ч.3 ст.299 УПК Украины подсудимому и иным участникам процесса разъяснены.

Действия подсудимого ОСОБА_2 (по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_4) суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилье.

Кроме того, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины не нашла своего подтверждения в судебном заседании и поэтому в этой части ОСОБА_2 следует оправдать, исходя из нижеследующего.

В ходе судебного следствия при допросе свидетелей подтвердилась позиция ОСОБА_2 о том, что он не работал и не мог работать в 2006году в ООО «Запорож-Техно-Плюс» на должности финансового директора. Так, из показаний родителей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 и жены ОСОБА_2: ОСОБА_8, которые были допрошены в судебном заседании, стало известно, что подсудимый ОСОБА_2 с 13 лет принимает препараты подавляющие возбудимость (аминозин, редазин, труксал) имеет травмы головы, в связи с этим не проходил службу в армии, проходил лечение у психиатров в частном порядке. Имеет средне-специальное медицинское образование, в школе и медицинском училище учился сложно и плохо. Знаниями в области финансов и бухучета не обладал и никогда ими не интересовался. В 2006г. работал (неофициально) на предприятии по изготовлению еврозаборов и кладовщиком на предприятии по изготовлению окон.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что она являясь в 2006г. директором ООО «Экопромцентр»(предприятие, которое имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Запорож-Техно-Плюс») с ОСОБА_2 знакома не была.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что он являясь в 2006г. директором ООО «Инвестинтерсервис»(предприятие, которое имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Запорож-Техно-Плюс») вероятно не был знаком с ОСОБА_2

Допрошенный в судебном заседании следователь ОСОБА_11, который заканчивал расследование данного уголовного дела, пояснил, что в ходе досудебного следствия им не проверялся факт официального оформления ОСОБА_2 в ООО «Запорож-Техно-Плюс», персонификация из пенсионного фонда не запрашивалась, в налоговой инспекции начисление заработной платы не проверялось. Кроме того, на досудебном следствии должным образом не было изучено и не дана правовая оценка тому, является ли финансовый директор ООО «Запорож-Техно-Плюс»служебным лицом данного предприятия.

Диспозиция ч. 3 ст. 212 УК гласит: умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное служебным лицом предприятия, учреждения, организации, независимо от формы собственности, которое обязано их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджет или государственный целевой фонд средств в особо крупных размерах. Служебными лицами в толковании УК Украины являются лица, которые постоянно или временно осуществляют функции представителей власти, а также занимают должности постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняют такие обязанности по специальным полномочиям.

В процессе судебного следствия было установлено, что ОСОБА_2 в 2006г. не состоял на учете в пенсионном фонде и налоговой инспекции как работник ООО «Запорож-Техно-Плюс», что соответствует показаниям свидетелей, показаниям самого ОСОБА_2 и говорит о том, что ОСОБА_2 не являлся финансовым директором ООО «Запорож-Техно-Плюс»и соответственно не являлся должностным (служебным) лицом указанного предприятия и соответственно не может привлекаться к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что данные преступления закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, ранее не судимого, на учете ЗГПНД, КУ ОКНД не состоит, по месту проживания положительно характеризуется, с учетом письменного заявления потерпевшей ОСОБА_4, согласно которого просит суд подсудимого строго не наказывать и применить к нему самое мягкое наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал органам досудебного следствия и суду, полностью возместил причиненный ущерб, что в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, суд признает смягчающими вину ОСОБА_2 обстоятельствами.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимого, в соответствии ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального направления в места лишения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_2 от назначенного наказания на основании ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

В соответствии со ст.81 УПК Украины, суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает, что пылесос фирмы »модели «V-C7052 NTR», который передан на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_4 -оставить по принадлежности; дополнительный договор к договору финансового кредита, который приобщен к материалам уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела № 2281102.

Кроме того, акт №119/23-33836934 от 25.06.07 внеплановой выездной документальной проверки ООО «Запорож-Техно-Плюс»; заключение судебно-почерковедческой экспертизы документов №206.4.6 (ЗП) от 12.10.2010 года ; заключение судебно-почерковедческой экспертизы документов №21 от 26.10.2010 года; заключение судебно-экономической экспертизы №68/10 от 03.11.2010 года; акт судебно-психиатрической экспертизы №814 от 03.11.2010 года; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Запорож-Техно-Плюс»(код ЕГРПОУ 33836934), дата регистрации 19.10.05 под №11031020000008745; справка №1082 формы №4-ОПП от 21.10.05 о взятии на учет плательщика налогов -ООО «Запорож-Техно-Плюс»; свидетельство №11859289 о регистрации ООО «Запорож-Техно-Плюс»в качестве плательщика налога на добавленную стоимость на бланке серии НВ №803241 формы №5-Р, выданного 01.11.05; фотокопия Устава ООО «Запорож-Техно-Плюс», утвержденным решением от 18.10.05; приказ №01-02/16 от 16.02.2006 года о назначении ОСОБА_2 финансовым директором ООО «Запорож-Техно-Плюс»; должностная инструкция финансового директора ООО «Запорож-Техно-Плюс»; штатное расписание ООО «Запорож-Техно-Плюс»на 2006 год; налоговые декларации по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»за январь-декабрь 2006 года и декларация по налогу на прибыль ООО «Запорож-Техно-Плюс»за 9 месяцев 2006 года; выписка движения денежных средств по банковскому счету ООО «Запорож-Техно-Плюс», открытому в ПАО «СЕБ-Банк», которые приобщены к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела № 550901.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2-а (два) года, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять эти органы об изменении места жительства;

- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной -исполнительной инспекции.

По ч.3 ст.212 УК Украины -оправдать за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава преступления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 срок нахождения под стражей в период с 13.04.2011 года по 27.02.2012 года.

Снять арест наложенный на имущество ОСОБА_2, согласно постановления следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области от 01.11.2010года; предметы, согласно протокола наложения ареста на имущество от 01.11.2010года, переданные на хранение ОСОБА_2 -оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства - пылесос фирмы » модели C7052 NTR», который передан на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_4 -оставить по принадлежности ; дополнительный договор к договору финансового кредита, который приобщен к материалам уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела № 2281102 .

Акт №119/23-33836934 от 25.06.07 внеплановой выездной документальной проверки ООО «Запорож-Техно-Плюс»; заключение судебно-почерковедческой экспертизы документов №206.4.6 (ЗП) от 12.10.2010 года; заключение судебно-почерковедческой экспертизы документов №21 от 26.10.2010 года; заключение судебно-экономической экспертизы №68/10 от 03.11.2010 года; акт судебно-психиатрической экспертизы №814 от 03.11.2010 года; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Запорож-Техно-Плюс»(код ЕГРПОУ 33836934), дата регистрации 19.10.05 под №11031020000008745; справка №1082 формы №4-ОПП от 21.10.05 о взятии на учет плательщика налогов -ООО «Запорож-Техно-Плюс»; свидетельство №11859289 о регистрации ООО «Запорож-Техно-Плюс»в качестве плательщика налога на добавленную стоимость на бланке серии НВ №803241 формы №5-Р, выданного 01.11.05; фотокопия Устава ООО «Запорож-Техно-Плюс», утвержденным решением от 18.10.05; приказ №01-02/16 от 16.02.2006 года о назначении ОСОБА_2 финансовым директором ООО «Запорож-Техно-Плюс»; должностная инструкция финансового директора ООО «Запорож-Техно-Плюс»; штатное расписание ООО «Запорож-Техно-Плюс»на 2006 год; налоговые декларации по НДС ООО «Запорож-Техно-Плюс»за январь-декабрь 2006 года и декларация по налогу на прибыль ООО «Запорож-Техно-Плюс»за 9 месяцев 2006 года; выписка движения денежных средств по банковскому счету ООО «Запорож-Техно-Плюс», открытому в ПАО «СЕБ-Банк», которые приобщены к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела № 550901.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.

Судья И.А.Крамаренко