Ухвала
від 07.09.2012 по справі 2а-9864/12/0170/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2012 р.Справа №2а-9864/12/0170/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кірєєв Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0017061702 від 28.08.2012 року та № 0017051702 від 28.08.2012 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0017061702 від 28.08.2012 року та № 0017051702 від 28.08.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до квитанції № к111/6/16 від 06.09.2012р., доданої до позовної заяви, позивачем сплачено 32,19 грн. судового збору, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополя, рахунок: 31210206784002, код отримувача: 824026, Банк одержувача: Головне управління державного казначейства України в АР Крим, код платежу 22090200.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлений судовий збір в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2 146,00 грн).

Листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 надані роз'яснення стосовно застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно Листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що податковими повідомленнями-рішеннями Державної податкової інспекції в м. Сімферополь № 0017061702 від 28.08.2012 року та № 0017051702 від 28.08.2012 року збільшено суму грошового зобов'язання позивача у сумі 57 763,21 грн., даний спір є майновим.

Таким чином, судовий збір за звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду повинен розраховуватися на підставі пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Реквізити для сплати судового збору при зверненні з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим: Рахунок: 31210206784002; Одержувач: Державний бюджет міста Сімферополь, 22030001; ЄДРПОУ: 38040558; МФО: 824026; Банк одержувача: ГУ ДКСУ в АР Крим; Призначення платежу: "Судовий збір, код 35174235, пункт 3.1".

Крім того, у порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: копія паспорту позивача, що безумовно перешкоджає суду з'ясувати наявність та об'єм адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 26.09.2012 року.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 26.09.12 усунути вказані недоліки

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-9864/12/0170/14 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення07.09.2012
Оприлюднено29.12.2012
Номер документу28245483
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-9864/12/0170/14

Ухвала від 04.12.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дадінська Тамара Вікторівна

Ухвала від 07.11.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дадінська Тамара Вікторівна

Ухвала від 06.11.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дадінська Тамара Вікторівна

Ухвала від 23.05.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дадінська Тамара Вікторівна

Постанова від 08.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кірєєв Д.В.

Ухвала від 26.09.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кірєєв Д.В.

Ухвала від 07.09.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кірєєв Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні