Ухвала
від 26.11.2012 по справі 2а-13311/12/0170/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2012 р.Справа №2а-13311/12/0170/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кірєєв Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001201702 від 16.10.2012 року ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001201702 від 16.10.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- у порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України не зазначено номер засобу зв'язку відповідача, адреса електронної пошти, якщо така відома;

- у порушення ч.4 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначена дата її підписання.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до квитанції № ПН928 від 23.11.2012 року, доданої до позовної заяви, позивачем сплачено 107,30 грн. судового збору, отримувач: УДКСУ у м. Сімферополі, рахунок: 31210206784001, код отримувача: 38040558, Банк одержувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлений судовий збір в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2 146,00 грн).

Листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 надані роз'яснення стосовно застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно Листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що податковим повідомленням - рішенням Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС № 0001201702 від 16.10.2012 року збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість позивача у сумі 60103,75 гривен, даний спір є майновим.

Таким чином, судовий збір за звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду повинен розраховуватися на підставі пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Реквізити для сплати судового збору при зверненні з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим: Рахунок: 31210206784002; Одержувач: Державний бюджет міста Сімферополь, 22030001; ЄДРПОУ: 38040558; МФО: 824026; Банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим; Призначення платежу: "Судовий збір", код 35174235, пункт 3.1"

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків 11.12.2012 року

Керуючись ст. ст. 106,108,160,165 КАС України. суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 11.12.12 усунути вказані недоліки

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-13311/12/0170/14 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення26.11.2012
Оприлюднено29.12.2012
Номер документу28245887
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-13311/12/0170/14

Ухвала від 18.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 12.02.2014

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Санакоєва Майя Анзорівна

Ухвала від 17.01.2014

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Санакоєва Майя Анзорівна

Постанова від 23.12.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кірєєв Д.В.

Ухвала від 14.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кірєєв Д.В.

Ухвала від 26.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кірєєв Д.В.

Ухвала від 12.12.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кірєєв Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні