Постанова

від 23.12.2013 по справі 2а-13311/12/0170/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 р. (о 12:54) Справа №2а-13311/12/0170/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря судового засідання Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, посвідчення водія НОМЕР_5;

від позивача - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_6, довіреність № 1873 від 28.10.2013 року;

від відповідача - Чакал А.Р., паспорт НОМЕР_7, довіреність № 11/10-0 від 02.09.2013 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення 0001201702 від 16.10.2012 року.

Суть спору: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (далі - відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення 0001201702 від 16.10.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.11.2013 року замінено відповідача Сімферопольську міжрайонну державну податкову інспекцію на його правонаступника Сімферопольську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів в АР Крим.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні 23.12.2013 року позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.12.2013 року позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим 18.02.2000 року, ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_8, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.с. 1 а.с. 35, 36).

У періоді, за який проводилась перевірка, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований платником податку на додану вартість, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.12.2009 року НОМЕР_9, виданого Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС. Свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 28.08.2012 року у зв'язку з тим, що обсяги продажу товарів менші суми, визначеної у Податковому кодексі України від 02.12.2010 № 2755-VІ.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; вирощування зернових та технічних культур, роздрібна торгівля з лотків та на ринках (а.с. 36).

Судом встановлено, що у період з 21.09.2012 року по 27.09.2012 року посадовими особами Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, на підставі наказу Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС від 20.09.2012 року № 668 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Зернова Компанія «Агоромир» (код ЄДРПОУ 36505175), ПП «Старкад-пром» (код ЄДРПОУ 36945503) за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2011 р.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 168/1702/НОМЕР_4 від 28.09.2012 року, за висновками якого встановлено наступні порушення:

- ч. 1, ч. 5 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснений ФОП ОСОБА_1 з зазначеними у акті перевірки постачальниками;

- п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами і доповненнями, у зв'язку з чим донараховано податку на додану вартість за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2011 року у загальній сумі 48 083,00 грн., в тому числі за липень 2011 року у сумі 7 500,00 грн., за серпень 2011 року у сумі 16 533,00 грн., за вересень 2011 року у сумі 24 050,00 грн. по операціях по взаємовідносинам з ТОВ «Зернова Компанія «Агромир» (код ЄДРПОУ 36505175), ПП «Старкад-пром» (код ЄДРПОУ 36945503) (т.с. 1 а.с. 5-26).

На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001201702 від 16.10.2012 року, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 60 103,75 грн. (а.с. 26-28, 63).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС АР Крим № 0001201702 від 16.10.2012 року позивач оскаржив його до суду.

В ході розгляду справи судом перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства та встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2011 року між Приватним підприємством ТОВ ЗК «Агромир» (Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір № 1808 на передачу товару у кількості та асортименті за накладними, які є невідємною частиною цього договору (т.с. 1 а.с. 76).

ТОВ «Зернова компанія «Агромир» на підтвердження здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 були виписані податкові накладні № 9 від 05.08.2011 року на суму 46 400 грн., у тому числі ПДВ 7 733,33 грн.; № 13 від 08.08.2011 р. на суму 52800, у тому числі ПДВ 8 800,00 грн.; № 131 від 15.09.2011 р. на суму 144 300,00, у тому числі ПДВ 24 050,00 грн., всього на суму 243 500,00 грн., у тому числі ПДВ 40 583 грн. (т.с. 1 а.с. 80, 87, 74).

Зазначені податкові накладні включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.с. 2 а.с. 58-65).

Оплата за придбані товари здійснювалась готівковим розрахунком, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів (т.с. 1 а.с. 189-192).

29.06.2011 року між Приватним підприємством «Старкад-Пром» (Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продаду № 2906 на передачу товару у кількості та асортименті за накладними, які є невід'ємною частиною цього договору. Ціна товару, згідно прайс-листам вказана у накладних (т.с. 1 а.с. 107).

ПП «Старкад-Пром» на підтвердження здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 була вписана податкова накладна № 33 від 21.07.2011 року на суму 45 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7 500 грн. (т.с. 1 а.с. 109).

Зазначена податкова накладна включена позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.с. 2 а.с. 55-56)

Оплата за придбані товари здійснювалась готівковим розрахунком, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів (т.с. 193).

Використання отриманих від ТОВ «Зернова компанія «Агромир» та ПП «Старкад-Пром» товарів у власній господарській діяльності підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача (податкові накладні, товарно-транспортні накладні).

Згідно пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що е відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З аналізу вищевказаних норм, суд робить висновок, що для включення суми податку на додану вартість до суми податкового кредиту необхідно дотримання двох умов:

- наявність податкової накладної чи митної декларації,

- придбання або виготовлення товару і послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в рамках господарської діяльності платника податку; придбання (будівництво, спорудження) (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи) в тому числі з метою використання у виробництві або постачанні товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, на думку суду, первинними документами бухгалтерського та податкового обліку не підтверджуються висновки Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим ДПС, викладені в акті перевірки щодо завищення податкового кредиту по деклараціям з податку на додану вартість за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2011 року.

Зазначене вище, також, підтверджується висновками судової економічної експертизи № 70/13 від 08.11.2013 р., з яким суд погоджується (т.с. 1 а.с. 161-175).

Суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено обов'язок контрагента, а також не надано йому права, перевіряти достовірність даних, які вказуються іншим контрагентом в його первинних документах, а також контролювати показники податкової звітності по податках та обов'язкових платежах.

Податкове законодавство України не передбачає відповідальності платника податку за порушення податкового та іншого законодавства, допущенні його Контрагентом. Якщо Контрагент не виконав, або не виконує свої зобов'язання по виконанню вимог податкового та іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для нього, як платника податків, а не для його Контрагентів.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.08.2012 по справі № К/9991/29174/12, постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 у справах; №21-42а10 та 21-47а10).

Суд зауважує, що лише нормативно-правовий акт може бути визнаний судом нечинним, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення не містить ознак нормативно-правового акту, а є актом індивідуальної дії.

Частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки акти індивідуальної дії відповідно до норм КАС України підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а не визнаються незаконними та нечинними, суд вважає за необхідне прийняти рішення про захист прав позивача шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби № 0001201702 від 16.10.2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні 23.12.2013 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 26.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби № 0001201702 від 16.10.2012 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_4) витрати зі сплати судового збору у сумі 601,30 грн. (шістсот одна грн. тридцять коп.).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.