Ухвала

від 19.12.2012 по справі 2а/0570/6332/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про розстрочку виконання постанови

19 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/6332/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Кутафіній К.Ю.,

за участю

представника позивача Карявець Р.М.

представника відповідача Міліновського В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче торгове підприємство «АЛЕН» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року, прийнятої за результатами розгляду адміністративної справи № 2а/0570/6332/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче торгове підприємство «АЛЕН» про стягнення заборгованості у розмірі 70186,05 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року задоволено позов Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче торгове підприємство «АЛЕН» про стягнення заборгованості у розмірі 70186,05 грн.

21 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче торгове підприємство «АЛЕН» звернулося до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У судовому засіданні 19.12.2012 року представник заявника уточнив вимоги вищезазначеної заяви та просив розстрочити виконання постанови суду від 23.05.2011 року на 18 місяців, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний момент підприємство не має змоги виконати рішення суду, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Просив розстрочити виконання судового рішення шляхом щомісячної сплати боргу згідно графіку (а.с. 195-196) на 18 місяців.

Представник позивача у судовому засіданні просив вирішити питання щодо розстрочення виконання постанови суду на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про розстрочення виконання постанови такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Так, з наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче торгове підприємство «АЛЕН» доказів в обґрунтування заяви, вбачається, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки у відповідача відсутні обігові грошові кошти на рахунках, має заборгованість по заробітній платі, заборгованість перед Управліннями ПФУ тощо, а також, має незначні доходи, про свідчать податкові декларації (а.с. 175-182, 197-208).

Отже, суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшло своє підтвердження під час розгляду заяви та підтверджуються наданими доказами.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, враховуючи скрутне фінансове становище відповідача (заявника), суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/6332/2011, а відтак, вважає за можливе розстрочити виконання зазначеного судового рішення на 18 (вісімнадцять) місяців починаючи з січня 2013 року, шляхом щомісячної сплати боргу, а саме: з січня 2013 по травень 2014 року включно по 3033,00 грн., а в останній місяць червень 2014 року - 3036,55 грн., що разом складає 54597,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче торгове підприємство «АЛЕН» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року, прийнятої за результатами розгляду адміністративної справи № 2а/0570/6332/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче торгове підприємство «АЛЕН» про стягнення заборгованості у розмірі 70186,05 грн., - задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року на 18 (вісімнадцять) місяців починаючи з січня 2013 року, шляхом щомісячної сплати боргу, а саме: з січня 2013 по травень 2014 року включно по 3033,00 грн., а в останній місяць червень 2014 року - 3036,55 грн., що разом складає 54597,12 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.