Постанова

від 20.12.2012 по справі 2а-13071/12/0170/12

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2012 р. 09:54 Справа №2а-13071/12/0170/12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Судацьке лісомисливське господарство»

до Управління державної казначейської служби України у м. Судаку АР Крим

при залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу Державного комітету земельних ресурсів у м. Судак

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

позивача - Закір'яєва З.Ф., довіреність №01-7/308 від 03.12.12р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

Суть спору: Державне підприємство «Судацьке лісомисливське господарство» (далі - позивач, ДП «Судацьке лісомисливське господарство») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Управління державної казначейської служби України у м. Судак АР Крим (далі - відповідач, УДК України у м. Судак АР Крим) про зобов'язання здійснити повернення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 40000,00грн., мотивуючи свої вимоги тим, що зазначені гроші зі сплати податку на додану вартість за липень 2012 року помилково перераховані відповідачу.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.11.12р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Державного комітету земельних ресурсів у м. Судак, та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач та третя особа явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час, день та місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач надав до суду пояснення від 30.11.2012 за вих. № 05-20.02/888 відповідно до яких пояснив, що діючи нормативно-правові акти передбачають повернення помилково сплачених коштів, зарахованих до Державного бюджету України, на підставі подання органу, який контролює справляння плати за відповідною бюджетною класифікацією. При цьому на сьогодні орган, який контролює справляння плати за надання інших адміністративних послуг, по реквізитам яких позивачем було здійснено платіж, не визначено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Платіжним дорученням від 27.08.12р. №344 позивачем на р/р 31119028700031 Держбюджету м. Судак АР Крим були перераховані грошові кошти у розмірі 4000,00грн.зі сплати податку на додану вартість за липень 2012 року (а.с. 17).

Із проханням повернути помилково перераховані на р/р 31119028700031 грошові кошти в сумі 40000,00грн. зі сплати податку на додану вартість за липень 2012 року позивач звертався:

Листом від 28.08.12р. вих. №01-7/230 до Заступника начальника Відділу Державного комітету земельних ресурсів у м. Судак(а.с. 18);

Листом від 29.08.12р. вих. №01-7/233 до Начальника Управління державної казначейської служби України у м. Судак АР Крим та до Начальника Судацького відділення Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС(а.с. 16);

Листом від 04.09.12р. вих. №01-7/238 до Начальника ГУ ДКУ України в АР Крим(а.с. 13);

Листом від 04.09.12р.вих. №01-7/239 до Державної казначейської служби України (а.с. 11).

Відповідно до листа від 20.09.12р. вих. №03.2-12/60-8200ГУ ДКУ України в АР Крим зазначило, що у зв'язку із тим, що зазначений платіж не передбачав сплату за адміністративні послуги та відсутній чітко визначений орган, що контролює сплату за кодом доходу 22012500 «Плата за надання інших адміністративних послуг», не вбачається можливим отримати подання контролюючого органу на повернення помилково сплачених до бюджету коштів. Зазначений код адмініструє декілька органів виконавчої влади (а.с. 12).

Листом від 17.09.12р. вих. №05.1-12/724 Управління державної казначейської служби України у м. Судак АР Крим повідомило позивача, що згідно ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік всіх надходжень Державного бюджету України та місцевих бюджетів та за поданням органів, що контролюють стягнення надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до бюджету (а.с. 14-15).

Листом від 21.09.12р. вих. №10-08/1021-13572 Державна казначейська служба України повідомила позивача, що Управління державної казначейської служби України у м. Судак АР Крим здійснить повернення помилково сплачених ДП «Судацьке лісомисливське господарство» коштів на рахунок, відкритий для зарахування плати за надання інших адміністративних послуг (код класифікації доходів бюджету 22012500) в сумі 40000,00грн. при надходженні належним чином оформлених документів з обов'язковим зазначенням вищевказаної інформації (а.с. 9-10).

На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Повноваження Державної казначейської служби України встановлені Бюджетним кодексом України, Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік, Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим Указом Президента України від 13.04.11р. №460/2011.

Згідно ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу Україницентральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Статтею 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, здійснює прогнозування та аналіз доходів бюджету, а також погодження рішень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про розстрочення або відстрочення грошових зобов'язань платників податків чи податкового боргу на строк, що виходить за межі одного бюджетного періоду, стосовно загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та виконавчі органи міських (міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення) рад координують діяльність відповідних органів стягнення щодо виконання визначених для територій показників доходів бюджету.

Перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідно до статті 43 цього Кодексу.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно п. 1 ч. 2 Постанови КМУ від 16.02.11р. №106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» органам, що контролюють справляння надходжень бюджету забезпечити відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі - Порядок) затверджений Наказом Державного казначейства України, від 10.12.02р. № 226, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.02р. за №1000/7288.

Згідно п. 5 глави 1 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі надається платником до органу Державного казначейства України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до п. 8 глави 1 Порядку заява та/або подання надається до органу Державного казначейства України за місцем зарахування платежу до бюджету (до Державного казначейства України або відповідного територіального органу Державного казначейства України).

Судом встановлено, та не заперечується сторонами по справі, що позивачем перераховано кошти за платіжним дорученням від 27.08.2012 року № 344 з призначенням платежу 00992243; 14010100; податок на додану вартість за липень 2012 року в сумі 40000,00 грн. на розрахунковий рахунок 31119028700031, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22012500 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь ( МФО 824026), якій відкрито для справляння плати за надання інших адміністративних послуг.

Таким чином, зроблений позивачем платіж є помилковим та таким, що підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.02.11р. №106 контроль за справлянням плати за надання інших адміністративних послуг (код бюджетної класифікації 22012500) до бюджету покладено на центральні органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які є відповідальними за надання адміністративних послуг, та /або до сфери управління яких належать підприємства, установи та організації, що відповідно до закону мають повноваження з надання адміністративних послуг.

Проте, жодним нормативно-правовим актом не визначено конкретний орган, до повноважень якого віднесені питання щодо направлення подання до органів Державної казначейської служби в разі необхідності повернення помилково або зайво зарахованих коштів.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, ії права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Забороняється відмова в розгляді та вирішені адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності , суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно) до яких також відносяться грошові кошти, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, відсутність встановленого нормативно-правовими актами органу, якій контролює справляння плати за певним кодом бюджетної класифікації не може бути підставою для відмови у вирішенні адміністративної справи, а нездійснення дій з повернення помилково зарахованих бюджетних коштів призводить до порушення права власності позивача в частині права розпоряджатись своїми коштами.

Крім того, враховуючи , що відповідно до матеріалів справи, позивачем було помилково зараховані кошти, які мали призначення платежу - сплата ПДВ, суд дійшов висновку, що не забезпечення захисту прав та інтересів позивача в даному випадку може вплинути на виконання його обов'язків як платника податку на додану вартість та застосування до позивача фінансових санкцій в силу ст.ст. 38 , 126, 129 Податкового Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, шляхом, враховуючи пояснення відповідача:

- Повернення з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Судаку АР Крим, вул. Леніна, 85-а, м. Судак,98000, код за ЄДРПОУ 37966200) з рахунку № 31119028700031, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22012500 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь ( МФО 824026), на користь Державного підприємства «Судацьке лісомисливське господарство» (вул. Алуштинська,33, м. Судак, АР Крим 98000, код за ЄДРПОУ 00992243, на рахунок № 26000261859001, відкритого в Кримському регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь МФО 384436 ) помилково перераховану плату за надання інших адміністративних послуг за платіжним дорученням від 27.08.2012 № 344 у сумі 40000,00 грн. (Сорок тисяч грн.00 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету за рахунок коштів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

В судовому засіданні 20.12.12р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 25.12.12р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Судаку АР Крим, вул. Леніна, 85-а, м. Судак,98000, код за ЄДРПОУ 37966200) з рахунку № 31119028700031, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22012500 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь ( МФО 824026), на користь Державного підприємства «Судацьке лісомисливське господарство» (вул. Алуштинська,33, м. Судак, АР Крим 98000, код за ЄДРПОУ 00992243, на рахунок № 26000261859001, відкритого в Кримському регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь МФО 384436 ) помилково перераховану плату за надання інших адміністративних послуг за платіжним дорученням від 27.08.2012 № 344 у сумі 40000,00 грн. (Сорок тисяч грн.00 коп.).

3. Стягнути на користь Державного підприємства «Судацьке лісомисливське господарство» (вул. Алуштинська,33, м. Судак, АР Крим 98000, код за ЄДРПОУ 00992243, на рахунок № 26000261859001, відкритого в Кримському регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь МФО 384436) з Державного бюджету України за рахунок коштів на утримання Управління державної казначейської служби України у м. Судак АР Крим (Управління Державної казначейської служби України у м. Судаку АР Крим, вул. Леніна, 85-а, м. Судак,98000, код за ЄДРПОУ 37966200) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 400,00 грн.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Котарева Г.М.