Постанова

від 20.12.2012 по справі 2а/0570/14489/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/14489/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Маслоід О. С.

при секретарі Вишневській О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрос» (м. Маріуполь)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача Індустріальний технікум Приазовського Державного

університету

про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення орендної

плати та пені

за участю представників сторін:

від позивача - Максимов В. В.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області (надалі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності Фірми «АНДРОС» (надалі - відповідач) про розірвання договору оренди від 07.12.2001 року № 877/2001 на державне майно - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 204,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 31, що знаходиться на балансі Індустріального технікуму Приазовського державного технічного університету, зобов'язання повернуте орендоване приміщення, стягнення заборгованості за адміністративним договором по орендній платі в розмірі 5351,90 грн., пені у розмірі 95,37 грн., разом 5447,27 грн. на користь Державного бюджету.

Ухвалою суду від 29.11.2012 року у судовому засіданні було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Індустріальний технікум Приазовського Державного університету (надалі - третя особа).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір оренди від 07 грудня 2001 року № 877/2001 державного майна, яке знаходиться на балансі третьої особи. У зв'язку з невиконанням умов договору, за відповідачем утворилась заборгованість, позивачем також було нараховано пеню та штрафні санкції, договір не розірвано та орендоване майно не повернуте.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі. Поясненнями від 19.12.2012 року № 10-14-13031 зазначає, що у позовній заяві допущено технічну описку у розрахунках, а саме неправильний період нарахування орендної плати, правильним періодом є нарахування з 25.04.2012 року по 26.08.2012 року та просив стягнути з відповідача орендну плату у розмірі 5351,90 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представника не направив,про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача зазначено наступне: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Енгельса, буд. 33.

Відповідно вважається, що відповідач про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не з'явився, представника не направив,про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України №281-к від 01.12.2010 року повноваження.

Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, регіональне відділення Фонду державного майна України є державним органом, який створюється Фондом державного майна і йому підпорядковується.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрос» - зареєстрований, як юридична особа Виконавчим комітетом Донецької міської ради, код ЄДРПОУ 20339491, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АА № 219174.

Відділення в межах повноважень, визначених Фондом, і повноважень, делегованих Верховною Радою Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською Радою народних депутатів, здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Республіки Крим, комунальній власності області, м. Києва і Севастополя і є орендодавцем цілісних майнових комплексів державної власності.

Основними завданнями відділення є: організація та проведення приватизації майна, яке перебуває у державній власності, згідно з державною, республіканською (Республіки Крим) та місцевою програмою приватизації; здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується відповідно до прийнятих ним рішень; здійснення повноважень орендодавця державного майна; організація діяльності представництв Фонду в районах і містах (далі - представництва); забезпечення роботи єдиної комп'ютерної інформаційної мережі органів приватизації.

Згідно п. 11 ч. 4 цього Положення відділення відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень, зокрема, виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств і організацій, їх структурних підрозділів, що перебувають у державній власності, окремого індивідуально визначеного майна державних підприємств, організацій.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна", Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (надалі - Закон) фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

За приписами п. 14 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

П. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За вимогами п.4 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Між сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 877/2001 від 07 грудня 2001 року, предметом якого є нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 204,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 31, що знаходиться на балансі третьої особи, вартість якого визначена експертною оцінкою на 01.10.2001 року і становить 70103,00 грн. 07 грудня 2001 року було складено акт прийому-передачі до договору оренди № 877/2001 від 07.12.2001 року, за яким майно було передано на користування відповідачеві та розрахунок орендної плати від 07.12.2001 року, яким встановлена орендна плата.

12 травня 2006 року був складений договір № 4 про внесення змін до договору оренди № 877/2001 від 07.12.2001 року, який є його невід'ємною частиною.

Пунктом 3.1, 3.3 вищезазначеного договору оренди встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (жовтень - 2001 року) - 624,57 грн. і перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

Відповідно до п.3.5., 3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, та на користь балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати., зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової оплати в розмірі не менше ніж орендна плата за два місяці.

П. 5.2., 5.6., 5.9. договору встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та щомісяця, до 25 числа надавати інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку). Щоквартально, до 10 числа проводити звірку розрахунків та сплати до бюджету орендної плати з Орендодавцем та Балансоутворювачем по Актам звірки.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в порушення п. 5.2., 5.6., 5.9. договору оренди та норм чинного законодавства, відповідачем не сплачується орендна плата, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 25.04.2012 року по 26.08.2012 року в розмірі 5351,90 грн.

За несвоєчасно сплачену суму заборгованості з орендної плати позивачем відповідно до приписів п. 3.5., 3.7. договору оренди, відповідачу було нараховано пеню у сумі 95,37 грн.

Зазначена заборгованість у відповідача з орендної плати та пені підтверджена розгорнутими розрахунками боргу та пені за договором оренди від № 877/2001 від 07 грудня 2001 року.

Таким чином, оскільки заборгованість по орендній платі, пеня відповідачем до теперішнього часу не сплачені, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано лист від 25.05.2012 року № 11-06-05-04607 з вимогою терміново сплатити борг та з пропозицією про розірвання договору. Також було надіслано лист від 07.07.2012 року № 11-06-05-06189 з вимогою терміново сплатити борг, прибути до регіонального відділення та попередженням про право відмови позивачем від договору і вимагання повернення речі. Крім цього, позивачем на адресу відповідача було надіслано лист від 18.07.2012 року № 11-06-05-06634, яким він повідомляє, що відмовляється від договору оренди від № 877/2001 від 07 грудня 2001 року та вимагає погасити заборгованість по орендній платі, пені та повернути державне майно, але фактично всі листи повернулися, тобто відповідач вважається не повідомленим про вимоги позивача..

Таким чином, на момент подачі позову до суду договір оренди фактично не розірвано та орендоване майно не повернуто.

Також, відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 26 Закону зазначено, що у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань, на вимогу однієї і сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду.

Ст. 27 Закону передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Крім цього, п. 2.4., 2.5. договору оренди у разі припинення договору майно повертається орендарем балансоутримувачу, майно вважається повернутим орендарем з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, обов'язок по складанню акта приймання - передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Позивачем на адресу третьої особи було надіслано запит від 27.11.2012 року за № 16-06-05-12077, яким він просить повідомити про використання відповідачем орендованого майна та у разі невикористання орендованого майна надіслати один примірник акту приймання - передачі. З отриманої відповіді від 19.12.2012 року № 69/59-2810 вбачається, що орендоване майно на теперішній час відповідачем використовується, акт приймання - передачі не підписаний.

Таким чином, відповідачем не виконуються зобов'язання за договором зі сплати орендної плати, відповідно договір оренди підлягає розірванню, а об'єкт оренди -поверненню орендарем орендодавцю.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. ст. 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір аренди № 877 від 07.12.2001 року на державне майно - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 204,5 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 31 та знаходиться на балансі Індустріального технікуму Приазовського Державного університету.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрос» повернути орендоване майно - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 204,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 31 та знаходиться на балансі Індустріального технікуму Приазовського Державного університету за актом прийому - передання.

Стягнути з Товариств з обмеженою відповідальністю «Андрос» заборгованість з орендної плати у сумі 5351,90 грн. та пеню у сумі 95,37 грн. на користь Державного бюджету України.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 20.12.2012 року в присутності представника позивача.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 грудня 2012 року.

Суддя Маслоід О.С.