Постанова

від 19.12.2012 по справі 2а-0770/2028/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/2028/12

Рядок статзвітності № 8.2.1

Код 2

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Лумей В.Г.

та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача -Горленко В.В.

представника відповідача -Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Електрі" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Електрі" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, якою просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ у м.Ужгород від 07.05.2012 року №0001072341 про сплату основного зобов'язання в розмірі 10922,00 грн. та 2730,50 грн. штрафних санкцій.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що винесенню оскаржуваного податкового повідомлення -рішення передував акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо правомірності формування податкового кредиту №479/22-01/37637037 від 27.04.2012 року.

Позивач не погоджуючись з вказаним повідомленням -рішенням оскаржив його в адміністративному порядку, проте подана позивачем скарга рішенням ДПС у Закарпатській області №976/10/10-244 від 31.05.2012 року залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення -рішення -без змін.

Оскільки позивачу було відмовлено в задоволенні його скарги, то позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач вважає, що вказаний акт та оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийняті з порушенням чинного податкового законодавства, а тому в судовому засіданні представник позивача просив суд даний адміністративний позов задовольнити в повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та скасувати оскаржуване податкове повідомлення рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного позову заперечила і просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав наведених у письмових запереченнях. Так, відповідач у своїх запереченнях зазначив, що за результатами перевірки було встановлено завищення податкового кредиту за лютий 2012 року, а відповідно занижено зобов'язання по податку на додану вартість за лютий 2012 року на суму 10922,00 грн.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство «Електрі»знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Тиха, 16/2, ідентифікаційний код -37637037, що підтверджується копіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №662739 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області було проведено документальної позапланову невиїзну перевірки щодо правомірності формування податкового кредиту за період з 01.02.2012 року по 28.02.2012 року.

За результатами перевірки 27.04.2012 року податковим органом було складено акт №479/22-01/37637037, в якому були зазначені порушення позивачем п.201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 року за № 2755-VI, внаслідок чого встановлено заниження позивачем податку на додану вартість за лютий 2012 року, що підтверджується копією даного акту наявною в матеріалах справи.

Також слід зазначити, що в розділі 3 акту перевірки зазначено, що при проведені перевірки та аналізу податкової звітності ПП «Електрі»було встановлено розбіжність між даними реєстру отриманих накладних із Єдиним реєстром податкових накладних на суму 10921,73 грн. по ПДВ. В ході перевірки також було встановлено, що ПП «Електрі»засобами електронного зв'язку 20.03.2012 року до ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС за № 9013034421 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року та 20.03.2012 року за № 9013034654 подано додаток №5 до декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів». Відповідно до них, підприємством було включено до складу податкового кредиту за лютий 2012 року податкову накладну № 36 від 17.02.2012 року на загальну суму 65530,40 грн., в т.ч. 10921,73 грн., виписану ПрАТ «Ужгородоптторг», яка в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зареєстрована не була.

Враховуючи наведене, податковим органом було винесено оскаржуване податкове повідомлення -рішення від 07.05.2012 року №0001072341 про сплату основного зобов'язання в розмірі 10922,00 грн. та 2730,50 грн. штрафних санкцій за порушення позивачем пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, копія якого наявна в матеріалах справи.

Перевіряючи правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення, суд вважає зазначити наступне.

Так, згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 200.1 ст. 200 згаданого Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

Згідно п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно пункту 11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти адміністративного позову виконав покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України обов'язок та довів суду юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.05.2012 року №0001072341 було прийнято ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

А відтак суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПП "Електрі" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0001072341 від 07.05.2012 року задоволенню не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Електрі" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про скасування податкового повідомлення -рішення №0001072341 від 07.05.2012 року -відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Гебеш С.А.