Постанова

від 18.12.2012 по справі 12808/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 грудня 2012 р. № 2-а- 12808/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на користь Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області у сумі 326,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 30.11.2004 року зареєстрована як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі. Внаслідок невиконання ФО-П ОСОБА_1 вимог чинного законодавства щодо своєчасного перерахування єдиного внеску до Пенсійного фонду України у відповідача виникла заборгованість перед ПФУ, яка складає 326,53 грн. Управлінням ПФУ в Красноградському районі вживались відповідні заходи до відповідача щодо погашення вказаної заборгованості. Так, позивачем було направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу від 18.09.2012 року №Ф-153 на суму невідшкодованої заборгованості у розмірі 326,53 грн. однак, дана вимога повернулася на адресу пенсійного фонду. Станом на момент подачі позову сума заборгованості залишається не сплаченою відповідачем. Беручи до уваги, що несплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування порушує інтереси держави, Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у судовому порядку.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, у якому просив слухати справу без участі представника Управління. В згаданій заяві останній просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки заборгованість відповідачем не сплачена. (а.с.18).

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у судове засідання не прибув повноважного представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, в порядку, визначеному ст.ст. 33-35 КАС України. Поштова кореспонденція, адресована відповідачу, повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19-22).

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, з 30.11.2004 року зареєстрована як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області (а.с.5).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць.

Розрахунок розміру єдиного внеску, який підлягає до сплати відповідачем, здійснено з урахуванням розміру мінімального страхового внеску у 2011 році та з урахуванням сплачених відповідачем сум за 2011 рік, що відображено у відповідному Повідомленні-розрахунку (а.с.6).

Вказаний розрахунок проведено управлінням ПФУ одноособово, внаслідок того, що відповідач в порушення вимог, діючого законодавства самостійно не визначив суму внесків, яка підлягає до сплати у відповідному звіті. Вказана обов'язкова звітність не була подана відповідачем до органу ПФУ.

У позовній заяві позивач пояснив, що вказана заборгованість не відображається у картці особового рахунку відповідача, у зв'язку з чим витяг з картки особового рахунку позивачем не надано до суду, як доказ наявності заборгованості боржника.

За матеріалами справи, станом на 08.11.2012 року відповідачем не своєчасно сплачено єдиний внесок в сумі 326,53 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість (недоїмка), яка на даний час боржником не відшкодована.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску: накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно з п. 10 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

За матеріалами справи судом встановлено, що УПФУ в Красноградському районі м. Харкова на адресу відповідача поштою було направлено вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені від 18.09.2012 року №Ф-153 на суму 326,53 грн. грн. (а.с.9), яка повернулася на адресу Управління з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.10).

Доказів того, що вказана вище вимога була оскаржена відповідачем у встановлені законом строки, сторонами по справі не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.

Також, наявність у відповідача зобов'язань по сплаті податків та обов'язкових платежів за період 2011 року підтверджується листом Красноградської МДПІ від 06.09.2012 року №390/10/17-018 (а.с.7-8).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У ході судового розгляду доказів того, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача у сфері публічно-правових відносин судом не виявлено, а тому даний позов належить задовольнити, оскільки обґрунтованість вимоги суб'єкта владних повноважень підтверджена добутими судом доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р., ст.ст. 7 -12, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) суму заборгованості у сумі 326,53 грн. (триста двадцять шість грн. 53 коп.) по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на користь Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Панченко