Рішення

від 28.09.2011 по справі 62/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/76 28.09.11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест", м.Київ, ЄДРПОУ 35467066

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітофармацевтична фірма "Лідія і К", м.Київ, ЄДРПОУ 22927996

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Компанія Київінвестбуд", м.Київ, ЄДРПОУ 24250954

до відповідача 3: Київської міської державної адміністрації, м.Київ , ЄДРПОУ 00022527

до відповідача 4: Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", м.Київ, ЄДРПОУ 03359536

про виділення частки, визнання права власності та спокукання вчинити певні дії

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Смірнова Є.В. -по дов.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від відповідача 4: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест", м.Київ, звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітофармацевтична фірма "Лідія і К", м.Київ, до відповідача 2, Приватного акціонерного товариства "Компанія Київінвестбуд", м.Київ, до відповідача 3, Київської міської державної адміністрації, м.Київ про:

- виділення частки нерухомого майна в натурі як окремого об'єкту нерухомості та визнання права власності на нежилі приміщення загальною площею 2247 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11 (літера А);

- зобов'язання Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за позивачем право власності на нежилі приміщення загальною площею 2247 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11 (літера А).

Ухвалою від 30.08.2011р. судом порушено провадження по справі та залучено до участі у розгляді справи в якості відповідача 4 Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна".

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач до початку вирішення спору по суті заявою №01/080911 від 08.09.2011р. заявив вимоги про:

- поділ в натурі відповідно до часток між Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фітофармацевтична фірма "Лідія і К" нежитлових приміщень, розташованих в житловому будинку (літера А), що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11;

- припинення правовідносини спільної часткової власності між співвласниками Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фітофармацевтична фірма "Лідія і К" на нежитлові приміщення, розташовані в житловому будинку (літераА), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11;

- визнаня права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест" на нежилі приміщення загальною площею 2247 кв.м, які розташовані на першому поверсі будинку (літера А), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11, як на самостійний об'єкт нерухомого майна.

Одночасно, заявою б/н від 09.09.2011р. позивач відмовився від позовних вимог до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про зобов'язання зареєструвати за позивачем право власності на нежилі приміщення загальною площею 2247 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11 (літера А).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами його права на поділ нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Відповідач 1 у відзиві б/н від 08.09.2011р. повідомив суд про ті обставини, що 29.03.2000р. Головним управлінням Київської міської державної адміністрації на підставі наказу №98-в від 24.02.2000р. «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна»Товариству з обмеженою відповідальністю "Фітофармацевтична фірма "Лідія і К" було видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення - аптеку площею 160 кв.м, яка розташована за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11. За таких обставин, як вказує відповідач 1, вбудоване нежиле приміщення площею 160 кв.м виділене в натурі, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фітофармацевтична фірма "Лідія і К" та не знаходиться у спільній частковій власності з позивачем, внаслідок чого вказана юридична особа не є належним відповідачем у справі.

В судовому засіданні 09.09.2011р. та у відзиві №34 від 07.09.2011р. відповідач 2 заперечень проти позовних вимог (з урахуванням заяви №01/080911 від 08.09.2011р.) не надав, а також повідомив суд, що припинення права спільної часткової власності буде сприяти позивачу у здійсненні повноважень відносно володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

У відзиві б/н від 08.09.2011р. відповідач 3 зазначив про відсутність заперечень стосовно заявлених позивачем позовних вимог (з урахуванням заяви №01/080911 від 08.09.2011р.).

Відповідач 4 в судові засідання 09.09.2011р. та 28.09.2011р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Одночасно, листом №44740 (И-2011) від 28.09.2011р. відповідачем 4 надано інформацію про власників нежилих приміщень, розташованих у будинку по вул.Котовського, 11 у м.Києві.

За змістом п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду направлялись на адресу відповідача 4, яка наявна у матеріалах справи, враховуючи наявність на процесуальних документах штампів канцелярії господарського суду про відправку останніх учасникам судового процесу, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача 4 про час і місце розгляду справи.

Одночасно, згідно із п.3.6 роз'яснення №02-5/289 від 18.09.1997р. Вищого арбітражного суду України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" не перешкоджає вирішенню справи по суті. При цьому, судом прийнято до уваги, що заявою б/н від 09.09.2011р. позивач відмовився від позовних вимог до відповідача 4.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідачів 1, 2, 3, господарський суд встановив:

04.09.2007р. були проведені загальні збори учасників, на яких було прийнято рішення про створення на території України Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест", місцезнаходженням якого є: м.Київ, вул.Котовського, 11.

За приписом ст.79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Згідно із ст.86 Господарського кодексу України вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Відповідно до змісту вказаного вище протоколу загальних зборів учасників, Єрміловим П.С. та Скрипкою Т.М. вирішено, що статутний фонд новоствореної юридичної особи складає 800000 грн. При цьому, частка Єрмілова П.С. складає 300000 грн., що становить 37,5% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест" та вноситься нерухомим майном, а саме нежилим приміщенням загальною площею 353 кв.м, яке знаходиться у буд.11 по вул.Котовського у м.Києві та належить засновнику на підставі договору купівлі-продажу частини нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колісніченком О.Д. 02.04.2004р. за реєстровим №1375 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 22.06.2004р. в реєстровій книзі за номером д.3з-177. Внесок Скрипка Т.М. складає 500000 грн., що становить 62,5% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест" та вноситься нерухомим майном, а саме нежилим приміщенням загальною площею 1894 кв.м, яке знаходяться у буд.11 по вул.Котовського у м.Києві та належить засновнику на підставі рішення третейського суду від 29.06.2005р. (реєстрація в Київському міському бюро технічної інвентаризації 03.07.2007р. за №д.3з-193).

На підставі акту від 04.09.2007р. Єрміловим П.С. та Скрипка Т.М. було передано вказане вище майно до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест" у якості внеску засновників.

За приписом ст.66 Господарського кодексу України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. При цьому, джерелами формування майна підприємства є, зокрема, грошові та матеріальні внески засновників.

Згідно із ст.115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

За змістом ст.12 Закону України "Про господарські товариства" майно, передане засновниками і учасниками у власність товариства, є власністю товариства.

Таким чином, за висновками суду, внаслідок передачі Єрміловим П.С. та Скрипкою Т.М. відповідних внесків до статутного фонду позивача, вказані фізичні особи втратили своє право власності, а позивач став власником переданого йому майна.

24.07.2008р. Головним управлінням комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу №1007-В від 24.07.2008р. позивачу було видано свідоцтво про право приватної власності на нежилі приміщення загальною площею 2247 кв.м, що складає 59/100 частини від нежилих приміщень в будинку, який розташований по вул.Котовського 11 (літера А) у м.Києві.

Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" здійснено реєстраційний напис на правовстановлювальному документі, відповідно до якого право власності на зазначене вище майно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест" (запис в реєстровій книзі №д.3з-198 від 24.12.2008р.).

За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 вказаного Кодексу та ч.2 ст.20 Господарського кодексу України способом захисту прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, позов про визнання права власності - це недоговірна вимога про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не пов'язаних з позбавленням володіння. При цьому, право на звернення до суду з вимогами про визнання права власності гарантовано діючим законодавством особі, право власності якої не визнається, або у разі втрати правовстановлюючого документу на майно.

Як свідчать матеріали справи листом б/н від 20.08.2011р. позивач звернувся до відповідача 2 з клопотанням про усунення перешкод у користуванні майном, а саме: нежитловими приміщеннями по вул.Котовського, 11 у м.Києві.

Проте, у листі б/н від 22.08.2011р. Приватним акціонерним товариством "Компанія Київінвестбуд" було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Епсілон-інвест»про те, що на думку відповідача 2 позивач не є власником вказаного майна та відсутня необхідність усувати перешкоди у володінні та користуванні майном.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право власності позивача не визнається Приватним акціонерним товариством "Компанія Київінвестбуд", суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Епсілон-інвест»мало право на звернення до суду з вимогами про визнання права власності.

Одночасно, згідно із висновком експертного будівельно-технічного дослідження, складеного експертом Лісниченко С.В. Київської незалежної судово-експертної установи (свідоцтвом №965 Міністерства юстиції України), нежитлові приміщення загальною площею 2247 кв.м, які знаходяться в жилому будинку (літера А), що розташований за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11, є самостійним об'єктом нерухомого майна, що може експлуатуватися окремо від приміщень, що знаходяться у зазначеному будинку.

За таких обставин, враховуючи норми статтей 12, 13 Закону України "Про господарські товариства", а також статтей 66 Господарського кодексу України та 115 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що позивач набув право власності на нежилі приміщення загальною площею 2247 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11 (літера А), внаслідок внесення останніх до статутного фонду фізичними особами Єрміловим П.С. та Скрипкою Т.М.

Як вказує позивач, виходячи з того, що за відомостями Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" власником нерухомого майна нежитлового призначення у зазначеному вище будинку є ще Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітофармацевтична фірма "Лідія і К", а також враховуючи ті обставини, що Головним управлінням комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позивачу видано свідоцтво про право власності на 59/100 частин нежитлових приміщень, позивачем заявлені вимого про поділ в натурі відповідно до часток між Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фітофармацевтична фірма "Лідія і К" нежитлових приміщень, розташованих в житловому будинку (літераА), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11, та про припинення правовідносин спільної часткової власності. Проте, за висновками суду позов в цій частині не підлягає задоволенню з огляду на таке:

Виходячи зі змісту листа №44740 (И-2011) від 28.09.2011р. Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", власниками нежилого фонду в жилому будинку 11 по вул.Котовського у місті Києві є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітофармацевтична фірма "Лідія і К", Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест" та Організація орендаторів орендного підприємства проектно-будівельної фірми «Київінвест».

При цьому, суд одразу зазначає, що на теперішній час Організація орендаторів орендного підприємства проектно-будівельної фірми «Київінвест»(правонаступником якої було Акціонерне товариство закритого типу фірма «Київінвест») не є власником нерухомого майна в жилому будинку, який розташований за вказаною вище адресою, виходячи з того, ще 12.08.1996р. вказаною юридичною особою право власності на побутове приміщення в житловому фонді за адресою вул.Котовського, 11, м.Київ за договором купівлі-продажу було передано Закритому акціонерному товариству - компанії «Київінвестбуд»(правонаступником якого є відповідач 2), який в наступному здійснив відчудження вищезазначеного побутового приміщення. В судовому засіданні Приватним акціонерним товариством "Компанія Київінвестбуд" вказані обставини були підтверджені.

За таких обставин, на теперішній час власниками нежилих приміщень в будинку (літера А) по вул.Котовського, 11 у м.Києві є позивач та відповідач 1.

Відповідно до ст.355 Цивільного кодексу України майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), що виникає з підстав не заборонених законом.

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Тобто, відповідно до положень ст.355 Цивільного кодексу України майно є спільною частковою власністю, якщо воно знаходиться у власності двох або більше осіб, та частки цих осіб не є самостійними та виділеними об'єктами.

Проте, як встановлено судом, відповідно до наданого до матеріалів справи свідоцтва, що видане Київською міською державною адміністрацією, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітофармацевтична фірма "Лідія і К" є власником нежилого приміщення -аптеки площею 160 кв.м, що розташована у місті Києві за адресою: вул.Котовського 11, літера А.

Таким чином, виходячи зі змісту зазначеного документу, відповідач 1 є власником нежилого приміщення як самостійного об'єкту нерухомого майна.

Судом встановлено, що на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест" є законним власником нежилого приміщення загальною площею 2247 кв.м, що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11 (літера А), як самостійного об'єкту нерухомого майна , а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітофармацевтична фірма "Лідія і К" є власником нежилого приміщення -аптеки площею 160 кв.м, що розташована у місті Києві за адресою: вул.Котовського 11, літера А, також як самостійного об'єкту нерухомості.

Нерухоме майно -нежитлові приміщення, що знаходяться у житловому будинку (літера А) по вул.Котовського, 11 у м.Києві не є спільною частковою власністю позивача та відповідача 1 . Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітофармацевтична фірма "Лідія і К" є самостійними власниками, внаслідок чого мають право незалежно один від одного у відповідності до приписів ст.317, ст.319 Цивільного кодексу України володіти, користуватися та розпоряджатися об'єктами, що належать їм на праві власності. Тобто, нежилі приміщення загальною площею 2247 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11 (літера А), на теперішній час не складають 59/100 частини нежилих приміщень в будинку площею 3800,3 кв.м, як визначено у свідоцтві про право власності від 24.07.2008р., не є часткою спільного майна, а є самостійним об'єктом нерухомості.

Тобто, правовідносини спільної часткової власності на момент звернення до суду з розглядуваними вимогами є вже припиненими, а майно - нежилі приміщення в будинку (літера А), який знаходиться по вул.Котовського, 11 у м.Києві, є поділеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фітофармацевтична фірма "Лідія і К" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест" , внаслідок чого, як вказувалося вище, зазначені юридичні особи є незалежними, самостійними власниками нежитлових приміщень, що є підставою для залишення без задоволення позову в цій частині до відповідача 1 та задоволення позову до відповідача 2 про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест", м.Київ на нежилі приміщення загальною площею 2247 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11 (літера А) як на самостійний об'єкт нерухомого майна.

Одночасно, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест" до Київської міської державної адміністрації підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне:

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання права. Аналогічні положення містить ст.20 Господарського кодексу України.

Таким чином, відповідно до приписів ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України застосування судом будь-якого способу судового захисту вимагає наявності наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб'єктивного права або інтересу; порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем; належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства).

Проте, як встановлено судом, право власності позивача на нежитлові приміщення загальною площею 2247 кв.м, що розташовані в будинку за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11 (літера А), з боку Київської міської державної адміністрації не оспорюється та не заперечується. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач 3 є одним із співвласників нерухомого майна, яке знаходиться за вказаною вище адресою.

09.09.2011р. до господарського суду надійшла заява позивача, за змістом якої позивач відмовився від позовних вимог до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про зобов'язання зареєструвати за позивачем право власності на нежилі приміщення загальною площею 2247 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11 (літера А).

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від цих позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від цієї частини позову господарським судом за приписом ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника на вчинення таких дій. Одночасно, за змістом заяви б/н від 09.09.2011р. позивач ознайомлений з наслідками відмови від частини позовних вимог.

Згідно до ст.78 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від частини позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Таким чином, провадження по справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача 4 провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно підлягає припиненню.

Виходячи з того, що право власності позивача на нерухоме майно оспорювалося саме Приватним акціонерним товариством "Компанія Київінвестбуд", судові витрати за вимогами майнового характеру у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача 2. Державне мито за вимогами немайнового характеру підлягає стягненню з позивача на користь державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 78, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "Компанія Київінвестбуд", м.Київ задовольнити.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест", м.Київ на нежилі приміщення загальною площею 2247 кв.м, що розташовані на першому поверсі жилого будинку (літера А), який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11, як на самостійний об'єкт нерухомого майна.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітофармацевтична фірма "Лідія і К", м.Київ, до Київської міської державної адміністрації, м.Київ відмовити.

Припинити провадження по справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест", м.Київ до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про зобов'язання зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест", м.Київ право власності на нежилі приміщення загальною площею 2247 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Котовського, 11 (літера А).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Компанія Київінвестбуд", м.Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест", м.Київ державне мито в сумі 8243 грн. 33 коп., витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест", м.Київ на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 28.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 03.10.2011р.