Рішення

від 21.12.2011 по справі 62/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/64 21.12.11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл», м.Київ, ЄДРПОУ 20060576

до відповідача: Київської міської ради, м.Київ, ЄДРПОУ 22883141

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультінет», м.Київ , ЄДРПОУ 30786100

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, м.Київ, ЄДРПОУ 26199097

про визнання переважного права на укладання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Пригунова А.Б.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Серпокрилов О.В. -по дов.

Від відповідача: Палій Є.В. -гол.спец.

Від третьої особи 1: не з'явився.

Від третьої особи 2: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл», м.Київ, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Київської міської ради, м.Київ про:

- визнання переважного права на укладання (поновлення) договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,23 га для обслуговування та експлуатації відкритої автостоянки, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Дніпровська набережна, 7;

- зобов'язання відповідача розглянути у встановленому для даного органу порядку питання щодо надання позивачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,23 га для обслуговування та експлуатації відкритої автостоянки, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Дніпровська набережна, 7.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл»належним чином виконувало свої зобов'язання за договорами на право тимчасового користування землею від 14.12.1995р., 21.05.1995р. та вчинило дії, спрямовані на оформлення права користування зазначеною земельною ділянкою на умовах оренди строком на 25 років. Проте, як стало відомо позивачу, спірна земельна ділянка за договором оренди від 22.11.2005р. була передана у користування третій особі 1.

Відповідач у відзиві №29/230-214 від 28.09.2011р. проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність між позивачем та Київською міською радою будь-яких відносин щодо оренди земельної ділянки по вул.Дніпровська набережна, 7 у м.Києві. Крім того, як вказує відповідач, вирішення питання відносно надання певній особі права користування земельною ділянкою є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, яке розглядається на сесії ради.

Одночасно, 12.10.2011р. відповідачем подано заяву №29/230-284 від 11.10.2011р. про застосування строків позовної давності до вимог позивача.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2011р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультінет», м.Київ.

Третя особа 1 в судові засідання не з'явилась, пояснень по суті спору не надала.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2011р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, м.Київ.

Третя особа 2 у поясненнях без номеру та дати, які надійшли до господарського суду міста Києва 19.10.2011р., проти позовних вимог заперечила.

Згідно із п.3.6 роз'яснення №02-5/289 від 18.09.1997р. Вищого арбітражного суду України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Наразі, статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов'язок суду відкласти розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін. При цьому, однозначною підставою для відкладення розгляду справи є не неявка учасника судового процесу, а саме неможливість розгляду справи у певному судовому засіданні.

За висновками суду, незважаючи на те, що треті особи в судове засідання 21.12.2011р. не з'явилися, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи 2, господарський суд встановив:

14.12.1995р. між позивачем та Харківською районною державною адміністрацією міста Києва був укладений договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

За умовами вказаного правочину Харківська районна державна адміністрація міста Києва передала на підставі розпорядження №532 від 14.12.1995р., а позивач прийняв в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 1311 кв.м, в тому числі, за рахунок земель Київської міської ради народних депутатів. Згідно із п.1.2 договору від 14.12.1995р. земельна ділянка надавалася на умовах короткострокової оренди строком до 31.12.1998р. під розміщення автостоянки по Дніпровській набережній у Харківському районі міста Києва.

21.05.1996р. між позивачем та Харківською районною державною адміністрацією міста Києва був укладений ще один договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідно до якого Харківською районною державною адміністрацією міста Києва на підставі розпорядження №264 від 19.05.1996р. передано, а позивачем прийнято у тимчасове користування земельну ділянку площею 1311 кв.м під розміщення автостоянки по Дніпровській набережній у Харківському районі міста Києва строком до 31.12.1996р.

Згідно з рішенням №31 від 07.12.1993р. Київради та розпорядженням №400 від 26.02.1998р. Київської міської держадміністрації, розпорядженням №430 від 06.07.1998р. Харківської районної державної адміністрації міста Києва продовжено строк дії договорів оренди земельних ділянок, наданих в тимчасове короткострокове користування за розпорядженням №264 від 19.05.1996р. до 01.08.2001р.

30.09.1998р. за номером 288 у книзі договорів на право тимчасового користування землею був зареєстрований укладений між позивачем та Харківською районною державною адміністрацією міста Києва договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

Пунктом 1.1 вказаного правочину було передбачено, що Харківська районна державна адміністрація міста Києва на підставі розпорядження №430 від 06.07.1998р. надає, а позивач приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 2338 кв.м, в тому числі, під забудовою 30 кв.м, автостоянка 2308 кв.м, на умовах короткострокової оренди під розміщення автостоянки по вул.Дніпровська набережна, 7, строком до 01.08.2001р.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл»звернулося до Київської міської ради з клопотанням щодо погодження місця розташування існуючої автостоянки.

Листом №0385/1344 від 04.02.2002р. Київським міським управлінням земельних ресурсів позивачу надано відповідь, що для підготовки відповідного проекту рішення Київради необхідно подати документи, передбачені Порядком надання земельних ділянок та оформлення права користування землею юридичними особами в м.Києві, а саме: рішення Київради про відведення земельної ділянки попередньому землекористувачу та план земельної ділянки згідно із цим рішенням, технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування, нотаріально посвідчені статутні та реєстраційні документи підприємства, висновки погоджувальних установ м.Києва щодо можливості погодження місця розташування об'єкту.

За твердженням позивача, з метою отримання у користування земельної ділянки по вул.Дніпровська набережна у м.Києві на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл» Закритим акціонерним товариством «Виробничо-комерційна фірма «Стафед-2»було розроблено проект відведення земельної ділянки та отримано наступні документи:

- висновок №19-1058 від 18.07.2003р. Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища;

- висновок №7652 від 13.10.2003р. головного державного санітарного лікаря м.Києва;

- висновок №08-8-20/9256 від 28.05.2004р. Державного управління екології та природних ресурсів в м.Києві;

- висновок №4815 від 19.08.2004р. Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт;

- висновок Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації, та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій;

- висновок №5-14-4050/4 від 20.08.2003р. Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації;

- висновок №04-30 від 16.11.2004р. Київського міського управління земельних ресурсів;

- висновок №6017 від 18.06.2004р. Головного управління земельних ресурсів м.Києва.

За змістом відмітки, зробленої на першій сторінці проекту відведення, останній був отриманий Головним управлінням земельних ресурсів 17.11.2004р.

Проте, за твердженням позивача, проект відведення земельної ділянки у встановленому законодавством порядку розглянутий не був, рішення про надання у користування позивачу земельної ділянки органом місцевого самоврядування не прийнято.

Крім того, як вказує позивач, Товариству з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл»стало відомо про укладення 22.11.2005р. Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультінет»договору оренди земельної ділянки, згідно якого вказаній юридичній особі передано в оренду земельну ділянку площею 2241 кв.м по вул.Дніпровській набережній, 3-7 у Дніпровському районі міста Києва для будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями та прилеглим паркінгом.

Виходячи зі змісту позовної заяви та наданих у судових засіданнях пояснень, внаслідок передання Товариству з обмеженою відповідальністю «Мультінет» права користування земельною ділянкою по вул.Дніпровській набережній, 3-7 у м.Києві було порушено право позивача на першочергове отримання спірної земельної ділянки в оренду, що стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.71 Цивільного кодексу Української РСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

При цьому, ст.76 вказаного нормативно-правового акту визначено, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Статтею 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому, за змістом ст.261 зазначеного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, положеннями Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на момент виникнення між сторонами відносин щодо користування земельною ділянкою по вул.Дніпровська набережна, 7 у м.Києві, та приписами Цивільного кодексу України, що діє станом на теперішній час, визначено загальний строк звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права у три роки, який починає свій перебіг з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Виходячи зі змісту позовної заяви та представлених у судових засіданнях пояснень, позивач пов'язує своє порушене право на отримання у користування спірною земельною ділянкою з фактом вчинення органом місцевого самоврядування дій щодо надання земельної ділянки по вул.Дніпровська набережна у користування іншій особі.

За висновками суду, позивачу стало відомо про проведення дій щодо оформлення права користування спірною земельною ділянкою за іншою юридичною особою з листа №03-85/1877 від 06.02.2003р. Головного управління земельних ресурсів. У зазначеному листі Головним управлінням земельних ресурсів повідомлено позивача про те, що за дорученням Київської міської державної адміністрації розглянуто лист позивача про надання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування автостоянки на Дніпровській набережній у Дніпровському районі міста Києва, проте Головне управління земельних ресурсів не має можливості вирішити порушене у зверненні питання, оскільки згідно доручення №4973 від 01.03.2002р. Київського міського голови розробляється проект відведення зазначеної земельної ділянки для будівництва житлового будинку іншій юридичній особі.

За поясненнями Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл», лист №03-85/1877 від 06.02.2003р. позивачем було отримано 06.02.2003р.

Як вказує позивач, про передання в оренду спірної земельної ділянки саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Мультінет»Товариство з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл» дізналося з акту №789/04 від 03.10.2006р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Викладені позивачем обставини фактично підтверджуються змістом акту №789/04 від 03.10.2006р. Головного управління земельних ресурсів, що був складений за участю директора позивача, у якому зазначено, що відповідно до даних земельного кадастру спірна земельна ділянка передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Мультінет»на підставі договору від 22.11.2005р.

Крім того, як свідчать матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл»було подано до господарського суду міста Києва адміністративний позов №20/10-1 від 20.10.2006р. до Київської міської ради про визнання не чинним рішення №820/2230 від 18.11.2004р. Київської міської ради та зобов'язання вказаний орган місцевого самоврядування відповідно до закону прийняти рішення щодо вирішення питання передачі позивачу земельних ділянок для влаштування, обслуговування та експлуатації відкритої автостоянки на Дніпровській набережній, 7 у Дніпровському районі.

Ухвалою від 23.11.2006р. господарським судом міста Києва було відкрито провадження в адміністративній справі №25/438-А.

Виходячи зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України постановою господарського суду міста Києва від 14.02.2007р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Вказана постанова була залишена в силі ухвалою №К-13711/08 від 02.06.2009р. Вищого адміністративного суду України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст листа №03-85/1877 від 06.02.2003р. Головного управління земельних ресурсів, акту №789/04 від 03.10.2006р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства Головного управління земельних ресурсів, судом встановлено, що на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл»до суду з розглядуваним позовом (відповідно до штампу канцелярії господарського суду 19.08.2011р.) строк позовної давності сплинув.

Посилання позивача на те, що фактично перебіг строку позовної давності розпочався у вересні 2009р. а саме після направлення позивачем на адресу відповідача листа №10/26-10 від 24.02.2011р. суперечить викладеним вище висновкам суду та наявним у матеріалах справи документам.

За приписами ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вказувалося вище, 12.10.2011р. відповідачем подано заяву №29/230-284 від 11.10.2011р. про застосування строків позовної давності до вимог позивача.

За таких обставин, враховуючи, що позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом з пропуском строку позовної давності, що відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у разі наявності заяви іншої сторони у спорі, приймаючи до уваги заяву №29/230-284 від 11.10.2011р. Київської міської ради про застосування строків позовної давності до вимог позивача, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл»підлягають залишенню без задоволення.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл», м.Київ, до Київської міської ради, м.Київ про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл»переважного права на укладання (поновлення) договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,23 га для обслуговування та експлуатації відкритої автостоянки, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Дніпровська набережна, 7;

- зобов'язання Київську міську раду розглянути у встановленому для даного органу порядку питання щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл»в оренду земельної ділянки загальною площею 0,23 га для обслуговування та експлуатації відкритої автостоянки, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Дніпровська набережна, 7.

У судовому засіданні 21.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Пригунова А.Б.

Суддя Гулевець О.В.

Повне рішення складено 26.12.2011р.