Рішення

від 24.12.2012 по справі 5011-27/16917-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/16917-2012 24.12.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Транзит Груп Консалтинг» провизнання права власності Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Старцев І.В. від відповідача:Журавльов В.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр»(надалі -ПАТ «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Транзит Груп Консалтинг»(надалі -ТОВ «Євразія Транзит Груп Консалтинг») про визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору про здійснення реконструкції та будівництва нежитлових будівель №07/01/08-2П від 07.01.2008 р. відповідачем була здійснена реконструкція нежитлових будівель та передано такі будівлі позивачу за актом приймання-передачі, однак незважаючи на передачу позивачу таких будівель за актом, відповідач відмовляється надати їх у власність позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.11.2012 р.

В судових засіданнях 10.12.2012 р. та 17.12.2012 р. у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду оголошувались перерви до 17.12.2012 р. та 24.12.2012 р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання 24.12.2012 р. з'явився, надав висновок експертного будівельно-технічного дослідження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача з'явився, проти задоволення позову заперечував.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008 р. між ТОВ «Євразія Транзит Груп Консалтинг»(забудовник) та Закритим акціонерним товариством «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр», правонаступником якого є ПАТ «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр», (замовник) укладено договір здійснення реконструкції та будівництва нежитлових будівель №07/01/08-2П (надалі -«Договір»).

Відповідно до п. 2.1 Договору його предметом є реконструкція об'єкта (адміністративної будівлі загальною площею 27 кв.м. та нежила споруда спортивно-розважального характеру. Що розташовані по вул. Протасів Яр, 23 в м. Києві) з необхідними інженерними мережами, включаючи проведення внутрішніх оздоблювальних робіт на земельній ділянці площею 5,3932 га згідно з розробленою проектною документацією, введення об'єкту в експлуатацію та оформлення права власності замовника на реконструйований об'єкт.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що всі будівельні роботи по реконструкції та завершення будівництва об'єкту, проводитимуться з матеріалів замовника та власними силами забудовника відповідно до умов договору.

Згідно з п. 3.1 Договору строк виконання робіт за договором визначений та погоджений сторонами, а саме:

- з 10.01.2008 р. по 31.12.2009 р. -проведення будівельних робіт з реконструкції об'єкта з обов'язковим отриманням необхідних дозвільних документів та розробкою проектної документації;

- з 01.01.2010 р. по 30.05.2010 р. -комплекс необхідних дій щодо документального оформлення введення об'єкту в експлуатацію в установленому порядку;

- з 01.06.210 р. по 31.10.2010 р. -комплекс необхідних дій щодо оформлення та отримання нового документа про право власності замовника на реконструйований об'єкт.

Відповідно до п. 3.5 Договору вартість виконання робіт, передбачених договором, становить 115 000,00 грн. Крім того, забудовник отримує право оренди частини об'єкту в розмірі та на умовах, зазначених в цьому договорі. Замовник зобов'язаний оплатити вартість робіт забудовника протягом 10 календарних днів з моменту передачі замовнику документу про право власності на реконструйований об'єкт, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

Пунктом 4.4.2 Договору передбачено, що забудовник зобов'язаний після повідомлення замовника про закінчення будівництва об'єкту -передати його замовнику на підставі відповідного акту про прийняття об'єкту (прийому-передачі), після чого у встановленому законодавством порядку ввести об'єкт в експлуатацію та оформити новий документ про право власності замовника на реконструйований об'єкт в строки, визначені сторонами в розділі 3 цього договору та передати всі документи замовнику за відповідним актом.

Згідно з п. 5.3 Договору після отримання забудовником нового документу про право власності замовника на реконструйований об'єкт передати такий документ замовнику на підставі акту прийому-передачі, який, за відсутності зауважень замовника, є доказом повного виконання забудовником зобов'язань за договором.

На виконання умов Договору відповідач передав, а позивач прийняв об'єкт та всі майнові права на збудовану нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 357,3 кв.м. та нежитлову будівлю (літ. Б) загальною площею 208,9 кв.м., що розташовані по вул. Протасів Яр, 23, в м. Києві, що підтверджується актом прийому-передачі об'єкту завершеного будівництва відповідно до Договору від 21.12.2009 р.

Пунктом 3 вказаного Акту сторони передбачили, що він є підставою для забудовника у встановленому порядку приступити до процедури вводу об'єкту в експлуатацію і оформлення нового документу про право власності замовника на об'єкт.

Листом №1-0/03 від 07.03.2012 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про введення об'єкту в експлуатацію та оформлення права власності на цей об'єкт.

Відповідач листом №110 від 15.03.2012 р. проти задоволення вимог позивача заперечував з огляду на невиконання останнім зобов'язань з оплати вартості робіт, виконаних згідно умов Договору.

Спір у справі виник у зв'язку із порушенням, на думку позивача, його права власності на збудовану нежитлову будівлю.

Зі змісту Договору вбачається, що результатом проведення відповідачем будівельних робіт по реконструкції стали об'єкти - нежитлова будівля (літ. А) загальною площею 357,3 кв.м. та нежитлова будівля (літ. Б) загальною площею 208,9 кв.м., що розташовані по вул. Протасів Яр, 23, в м. Києві, які згідно положень п.п. 4.2.3, 5.2 та 5.3 Договору відповідач зобов'язаний передати у власність позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, в силу п. 1 ч. 1 ст. 11, ст. 328 Цивільного кодексу України укладений сторонами Договір є підставою виникнення у позивача права власності на вказаний об'єкт на умовах, встановлених зазначеним Договором.

Пунктом 4.4.2 Договору передбачено, що забудовник зобов'язаний після повідомлення замовника про закінчення будівництва об'єкту -передати його замовнику на підставі відповідного акту про прийняття об'єкту (прийому-передачі), після чого у встановленому законодавством порядку ввести об'єкт в експлуатацію та оформити новий документ про право власності замовника на реконструйований об'єкт в строки, визначені сторонами в розділі 3 цього договору та передати всі документи замовнику за відповідним актом.

Судом встановлено, що відповідач збудував спірний об'єкт на спеціально відведеній для цього земельній ділянці та передав позивачу, останній його прийняв у власність, а з наявного в матеріалах справи висновку експертного будівельно-технічного дослідження №28 від 20.12.2012 р., виконаного фізичною особою-підприємцем Вець В.В. (свідоцтво за №990, виданого ЦЕКК Міністерства юстиції України 09.06.206 р.), вбачається, що спірні об'єкти, а саме: нежитлові будівлі літ. «А»із загальною площею приміщень 357,3 кв.м. та літ. «Б»із загальною площею приміщень 208,2 кв.м., розташовані в м. Києві вул. Протасів Яр, 23 за об'ємно -планувальними рішеннями, а також доступні для візуального огляду конструктивні елементи відповідають будівельним, технічним, санітарним нормам, протипожежним вимогам ДБН.

Право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 53 932 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 23 належить ПАТ «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр»на підставі акту прийому-передачі майна та майнових прав до Статутного фонду в оплату вартості акцій Закритого акціонерного товариства «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр»№1 від 11.12.2001 р. та підтверджується Державним актом на право постійного користування землею №008234 від 26.12.2001 р.

Факт передачі позивачу та прийняття останнім об'єкту будівництва підтверджується актом прийому-передачі об'єкту завершеного будівництва відповідно до Договору від 21.12.2009 р., відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв об'єкт та всі майнові права на збудовану нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 357,3 кв.м. та нежитлову будівлю (літ. Б) загальною площею 208,9 кв.м., що розташовані по вул. Протасів Яр, 23, в м. Києві.

За змістом ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

В даному випадку право власності на збудовану нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 357,3 кв.м. та нежитлову будівлю (літ. Б) загальною площею 208,9 кв.м., що знаходиться по вул. Протасів Яр, 23 у м. Києві виникло у ПАТ «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр»саме з моменту передання вказаного об'єкту на підставі акту приймання-передачі, тобто з 21.12.2009 р., оскільки Договір, на підставі якого позивач одержав у власність будівлю, не потребує ні нотаріального посвідчення, ні державної реєстрації. Умовами Договору також не передбачено обов'язку сторін щодо нотаріального посвідчення вказаного договору.

Тобто, незалежно від виконання ПАТ «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр»його зобов'язань за Договором, право власності на будівлю, передану забудовником замовнику на виконання Договору, перейшло саме з моменту передання майна, оскільки інший момент переходу права власності не передбачений ні умовами договору, ні законодавством.

Аналогічні висновки містяться у постанові Вищого господарського суду України від 18.10.2010 р. у справі №11/610.

Таким чином, на підставі Договору та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11, ст. ст. 328, 334 Цивільного кодексу України з моменту передачі відповідачем за актом приймання-передачі об'єкта завершеного будівництва позивач правомірно набув право власності на об'єкт реконструювання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Проте, в порушення пунктів 4.2.3, 5.2 та 5.3 Договору відповідач не ввів об'єкт в експлуатацію та не оформив в установленому порядку документу про право власності позивача на об'єкт, а також не передав його позивачу на підставі відповідного акту, що перешкоджає останньому на власний розсуд здійснювати своє право власності на нерухоме майно, зокрема володіти, користуватись та розпоряджатися ним, укладаючи щодо майна договори та вчиняючи інші правочини.

Заперечуючи проти позову, відповідач вважає ненадання позивачу оригіналів зазначених документів правомірними діями (притриманням майна) до моменту виконання позивачем його обов'язку по оплаті збудованого об'єкту.

Таким чином, відповідач на теперішній час не визнає за позивачем його право власності на спірний об'єкт (нежитлова будівля (літ. А) загальною площею 357,3 кв.м. та нежитлова будівля (літ. Б) загальною площею 208,9 кв.м., що знаходиться по вул. Протасів Яр, 23 у м. Києві), що свідчить про наявність між сторонами спору щодо права власності.

Відповідно до п. 3.5 Договору замовник зобов'язаний оплатити вартість робіт забудовника протягом 10 календарних днів з моменту передачі замовнику документу про право власності на реконструйований об'єкт, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 3.5 Договору позивач зобов'язаний оплатити вартість робіт відповідача протягом 10 календарних днів з моменту передачі позивачу документу про право власності на реконструйований об'єкт.

Матеріали справи не містять доказів, а відповідачем не доведено факту передання документів на підтвердження права власності на об'єкт позивачу.

Таким чином, строк виконання позивачем грошового зобов'язання за Договором на момент винесення рішення у даній справі не настав.

Згідно з ч. 1 ст. 594 Цивільного кодексу України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання.

За таких обставин, невизнання відповідачем за позивачем права власності на спірний об'єкт та ненадання позивачу документу про право власності з мотивів не проведення позивачем повної оплати є неправомірним та перешкоджає йому вільно володіти, користуватися і розпоряджатися реконструйованим об'єктом як своєю власністю.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки, судом встановлено, що позивач правомірно набув право власності на спірний об'єкт (нежитлова будівля (літ. А) загальною площею 357,3 кв.м. та нежитлова будівля (літ. Б) загальною площею 208,9 кв.м., що знаходиться по вул. Протасів Яр, 23 у м. Києві), а відповідач необґрунтовано його не визнає та обмежує в його здійсненні, право власності позивача на такий об'єкт підлягає захисту в судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 357,3 кв.м. та нежитлову будівлю (літ. Б) загальною площею 208,9 кв.м., що знаходиться по вул. Протасів Яр, 23, у м. Києві.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр»задовольнити повністю.

2. Визнати за Приватним акціонерним товариством «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр»(03038, м. Київ, вул. Протасів Яр, 23; ідентифікаційний код 31806735) право власності на нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 357,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 23.

3. Визнати за Приватним акціонерним товариством «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр»(03038, м. Київ, вул. Протасів Яр, 23; ідентифікаційний код 31806735) право власності на нежитлову будівлю (літ. Б) загальною площею 208,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 23.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Транзит Груп Консалтинг»(01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 71; ідентифікаційний код 33308798) судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.12.2012 р.

Суддя В.П. Босий