Рішення

від 21.12.2012 по справі 5013/1484/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2012 р.Справа № 5013/1484/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача1: товариства з обмеженою відповідальністю "Газконсалтинг", м. Київ

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", Кіровоградська область, с. Соколівське

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

третьої особи 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Енерго", м. Київ

третьої особи 2: дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

третьої особи 3: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз", м. Кіровоград

про стягнення 10503403,56 грн.

Представники сторін:

від позивача: Цехмістер Є.В. , довіреність № 261-10 від 01.12.11 ;

від відповідача 1: участі не брав;

від відповідача 2: участі не брав;

від третіх осіб: участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Креатив" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Газконсалтинг" та товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" заборгованості в сумі 10372546,15 грн., з яких 10211332,76 основного боргу, 134286,00 грн. неустойки та 26857,20 грн. 3% річних, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору в сумі 64380,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2012 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

В судовому засіданні 28.11.2012 року, згідно заяви №401-10 від 27.11.2012 року позивач відмовився від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" та збільшив свої вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Газконсалтинг". Відповідно до цієї заяви позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Газконсалтинг" заборгованість в загальній сумі 10503403,56 грн., з яких 10211332,76 грн. - основний борг, 243393,41 грн. - пеня, 48678,68 грн. - 3% річних.

Господарським судом прийнято відмову позивача від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", а також прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог приватним акціонерним товариством "Креатив".

Ухвалами від 28.11.2012 та від 12.12.2012 року розгляд справи відкладався.

Відповідач1 та відповідач 2 відзив на позов не подали. Позовні вимоги не заперечили, правом на змагальність не скористались з власної ініціативи.

На момент проведення судового засідання на адресу господарського суду повернуто ухвали від 12.11.2012 року про порушення провадження по справі, від 28.11.2012 року та від 12.12.2012 року про відкладення розгляду справи, які направлялись відповідачу 1 на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з позначкою "за зазначеною адресою не проживає".

Враховуючи вищезазначене, а також положення ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та абзацу 3 п. 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд приходить до висновку, що відповідач 1 повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідач 2 також повідомлений про дату час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 13.11.2012 року (а.с.50) та від 30.11.2012 року (а.с.78), а також, відміткою канцелярії суду на звороті ухвали про відкладення розгляду справи від 12.12.2012 року про направлена її відповідачу 13.12.2012 року за вихідним номером 03-19/11144/12. При цьому, положеннями п. 4.1.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року №1149 визначено, що нормативні строки пересилання простої місцевої письмової кореспонденції складає 3 дні, пріоритетної письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку складає 2 дні (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку). Відповідно до пункту 4.2. зазначених нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

В своїх поясненнях дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" повідомила про те, що в ДК "Укртрансгаз" відсутні відомості щодо виділення ТОВ "Газконсалтинг" планових обсягів (лімітів) природного газу для ПрАТ „Креатив" в період з вересня по листопад 2012 року, інформація щодо надходження та розподілу природного газу ТОВ "Газконсалтинг", а також щодо газоспоживання ПрАТ „Креатив" в період з вересня по жовтень 2012 року.

Від третьої особи 1 та третьої особи 3 письмові пояснення до господарського суду не надходили.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Газконсалтинг" (надалі - ТОВ "Газконсалтинг" або постачальник) та приватним акціонерним товариством "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив" або покупець) 26.06.2012 року укладено договір №04 на постачання природного газу (надалі - договір №04).

За умовами цього договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві природний газ, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити природний газ на умовах даного договору.

Відповідно до п. 3.3. договору №04 об'єми поставок природного газу по цьому договору в період 2012 року становлять до 7350 тис. куб.м. та зазначені в додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору. Додатком №1 до договору №04 визначено помісячний обсяг постачання природного газу, а саме: вересень 2012 року -1300 тис. куб.м., жовтень 2012 року - 1700 тис. куб.м., листопад 2012 року - 2100 тис. куб.м. та грудень 2012 року - 2250 тис. куб.м.

Пунктом 6.1. договору №04 сторони передбачили, що розрахунок за поставку природного газу здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів в гривнях на поточний рахунок постачальника на таких умовах: 35% від вартості заявленого місячного обсягу природного газу - попередня оплата до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки газу; 35% від вартості заявленого місячного обсягу природного газу - попередня оплата до 5 числа місяця поставки газу; 35% від вартості заявленого місячного обсягу природного газу - попередня оплата до 5 числа місяця поставки газу; 30% від вартості заявленого місячного обсягу природного газу - попередня оплата до 15 числа місяця поставки газу; остаточний розрахунок проводиться покупцем не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки природного газу у відповідності до умов договору на підставі акту, оформленого з газорозподільним підприємством, що підтверджує обсяг фактично протранспортованого (отриманого) природного газу.

Відповідно до п. 10.1 договору №04 цей договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє в частині поставки природного газу до 31.12.2012 року з можливою пролонгацією, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.

Виконання зобов'язання ТОВ "Газконсалтинг" за договором №04 від 26.06.2012 року забезпечено договором поруки №01-П від 01.09.2012 року, який укладено між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" (поручитель). За умовами цього договору товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" взяло на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем за виконання ТОВ "Газконсалтинг" взятих на себе зобов'язань за договором №04 від 26.06.2012 року.

Проте, в ході вирішення даного спору відносно позивач відмовився від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод".

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд прийняв відмову позивача від позову в цій частині. Тому провадження у справі відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглядаючи позовні вимоги відносно ТОВ "Газконсалтинг", господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №04 позивачем здійснена часткова попередня оплата в загальній сумі 13789066,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №5963 від 07.08.2012 року, №6014 від 09.08.2012 року, №7333 від 13.09.2012 рок, №7740 від 24.09.2012 року; №5162 від 13.09.2012 року, №5312 від 20.09.2012 року; №№ 23, 25, 26 від 11.09.2012 року; №28 від 12.09.2012 року (а.с.30-39) та договором про відступлення права вимоги №07/11 ВП від 31.08.2012 року.

В свою чергу, ТОВ "Газконсалтинг" поставило позивачу природний газ в обсязі 842,359 тис. куб.м. лише на суму 3577734,53 грн., що підтверджується актом прийому-передачі об'ємів природного газу від 30.09.2012 року (а.с.70), в іншій частині договірні зобов'язання ТОВ "Газконсалтинг" не виконано.

В п.7.7. договору №04 сторони зазначили, що у разі відсутності факту постачання в строки, передбачені в додатку №1, сума попередньої оплати підлягає поверненню покупцю протягом 10 робочих днів з дня пред'явлення письмової вимоги на повернення коштів, підтвердженою актом взаєморозрахунків між сторонами.

23.10.2012 року позивачем направлено на адресу ТОВ "Газконсалтинг" вимогу №327-10 (а.с.27) про повернення суми попередньої оплати. Проте, зазначена вимога залишена ТОВ "Газконсалтинг" без реагування.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів поставки природного газу позивачу на суму 10211332,76 грн. чи повернення попередньої оплати в зазначеному розмірі ТОВ "Газконсалтинг" не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з ТОВ "Газконсалтинг" заборгованості в сумі 10211332,76 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд вважає також обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ "Газконсалтинг" 3% річних в розмірі 48678,68 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 243393,41 грн. пені.

Пунктом 7.2. договору №04 передбачено у разі неналежного виконання постачальником зобов'язань за даним договором щодо обсягів та термінів поставки природного газу постачальник сплачує на користь покупця неустойку в розмірі 0,1% від вартості непоставленого (недопоставленого) обсягу природного газу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується неустойка.

В силу вимог ст. 610 та п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Положення ч.ч. 1,3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги відносно ТОВ "Газконсалтинг" підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні 21.12.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на ТОВ "Газконсалтинг".

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 80, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Газконсалтинг" задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Газконсалтинг" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 11, ідентифікаційний код 38103984) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251 ) 10503403,56 грн. заборгованості, з яких 10211332,76 грн. суму основного боргу, 243393,41 грн. пені, 48678,68 грн. 3% річних, а також 64380,00 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу 1: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 11; відповідачу 2: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1А; третім особам: ТОВ "Газ-Енерго" - 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2; ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" - 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 та ВАТ "Кіровоградгаз" - 25006, м. Кіровоград, вул. Володарського, 67.

Повне рішення складено 25.12.2012 року.

Суддя М.С. Глушков