Ухвала

від 20.12.2012 по справі 9/209-09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.12 Справа №9/209-09 .

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., при секретарі судового засідання Тимченко О.О., розглянувши заяву № 71-12юр від 11.12.2012р. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про виправлення судового наказу у справі № 9/209-09, порушеної за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Закон і порядок», м. Суми, про зобов'язання вчинити певні дії, -

За участю представників:

від заявника (позивача) - Ромась І.М., довіреність № 09-15/01-29 від 14.09.2012р.

від відповідача - присутній голова правління Гарін В.І., посвідчення № 001 від 30.07.2010р. дійсне до 31.12.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.09.2009р. у справі № 9/209-09 позов задоволено повністю; виселено Сумське міське громадське формування з охорони громадського порядку «Закон і порядок» з нежитлових приміщень площею 93,2 кв.м. у буд. № 7 по провулку Промисловому у місті Суми в 10- денний строк з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили; стягнуто з Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Закон і порядок» на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради 85 грн. 00 коп. - держмита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 18.01.2010 року господарським судом Сумської області видано відповідні накази.

13.12.2012 року до суду надійшла заява № 71-12юр від 11.12.2012р. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, в якій останній просить суд внести зміни в наказ, вказавши в ньому стягувача - управління майна комунальної власності Сумської міської ради, та поновити строк для пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що ним було направлено вищевказаний наказ до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на виконання, проте орган ДВС листом № 09-1755/01-09 від 27.11.2012р. повідомив позивача, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на підставі пункту 7 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 01.02.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього ж Закону, а саме, у виконавчому документі не вказано стягувача.

Від відповідача до початку судового слухання надійшла до суду заява № 47 від 18.12.2012р., де останній просить суд перенести розгляд даної справи на більш пізніший строк у зв'язку з відсутністю начальника штабу формування та необхідністю отримання правової консультації і здійснення пошуку відповідних документів.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до і всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підтвердження обставин, викладених відповідачем у зазначеній заяві, останнім не надано до суду жодного належного доказу, який б свідчив про наявність таких підстав, тому суд відхиляє заяву відповідача про перенесення судового слухання як безпідставну і відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу, розглядає заяву позивача про виправлення судового наказу за наявними в ній та справі № 9/209-09 матеріалами.

Крім того, відповідно до вимог частини третьої статті 117 названого Кодексу, господарський суд розглядає таку заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

У відповідності до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву та наказ господарського суду Сумської області № 9/209-09 від 18.01.2010р., встановив, що у зазначеному наказі помилково не зазначено найменування стягувача, боржника та невизначено їх місцезнаходження, тоді як у відповідності до вищевказаної правової норми, виконавчі документи можуть повинні містити такі відомості, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково, виправити помилку в наказі господарського суду Сумської області від 18.01.2010р. у справі № 9/209-09, визнати таким, що не підлягає виконанню вказаний наказ та видати новий наказ, зазначивши найменування стягувача та боржника, а також визначити їх місцезнаходження в наступній редакції:

«Стягувач - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, код 33525906)

Боржник - Сумське міське громадське формування з охорони громадського порядку «Закон і порядок» (40011, м. Суми, пров. Промисловий, буд. 7, код 26439868)».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 71-12юр від 11.10.2012р., про виправлення судового наказу господарського суду Сумської області від 18.01.2010р. у справі № 9/209-09 - задовольнити частково.

2. Виправити помилку в наказі господарського суду Сумської області № 9/209-09 від 18.01.2010р., виклавши його в наступній редакції:

«Стягувач - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, код 33525906)

Боржник - Сумське міське громадське формування з охорони громадського порядку «Закон і порядок» (40011, м. Суми, пров. Промисловий, буд. 7, код 26439868)

Виселити Сумське міське громадське формування з охорони громадського порядку «Закон і порядок» (40011, м. Суми, пров. Промисловий, буд. 7, код 26439868) з нежитлових приміщень, площею 93,2 кв. м. у буд. № 7 по провулку Промисловому у місті Суми в 10-денний строк з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили».

3. Видати новий наказ після набранням ухвалою законної сили.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області № 9/209-09 від 18.01.2010р.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя М.С. Лущик