Рішення

від 18.12.2012 по справі 18/5025/1122/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2012 р.Справа № 18/5025/1122/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького управління закритого акціонерного товариства „ЕЛЕКТРО", м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

про стягнення 56 589,21 грн., з яких 47 234,59 грн. основної заборгованості, 1 796,46 грн. пені, 4 698,54 грн. інфляційних нарахувань та 2 859,62 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Кізаєва О.М. - за довіреністю від 05.09.2012р.;

від відповідача: Мамчур Р.В. за довіреністю №01-12 від 05.01.2012р.

У судовому засіданні згідно зі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 56589,21 грн., з яких 47 234,59 грн. основної заборгованості, 1 796,46 грн. пені, 4698,54 грн. інфляційних нарахувань та 2 859,62 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору підряду № 2 від 17.05.2010р.

Представник позивача у судове засідання прибув та подав письмову заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 1 796,46 грн. пені. Подана заява прийнята судом.

Представник відповідача у судове засідання прибув, повідомив суду про сплату заявленої позивачем до стягнення суми основного боргу в розмірі 47 234,59 грн., на підтвердження чого подав належним чином завірені копії платіжних доручень № 1077 від 14.12.2012р. на суму 42 234,59 грн. та № 5655 від 30.10.2012р. на суму 5 000,00 грн. Окрім того представником відповідача подано письмове заперечення такого змісту: заявлена позивачем до стягнення сума 2859,62грн. -3% річних та 4698,54грн.інфляційного збільшення заборгованості розрахована відповідно до вимог п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як стверджує відповідач згідно з розрахунком позивача, що наведений у позовній заяві строк прострочення становить відповідачем 799 днів починаючи з 01.01.2011 року, хоча перший переказ коштів відповідачем був зроблений 30.12.2010року на суму 1225,01грн., та 05.07.2011 року згідно з банківської виписки №0000150 сплачено 15000,00грн., 21.07.2011 року згідно банківської виписки №0000168 сплачено 15000,00грн., що підтверджено Актом звірки взаєморозрахунків, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 232 Господарського кодексу України, відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано (ч.б ст. 232Господарського кодексу України).

Відповідач вказує на те, що відповідно до укладеного договору підряду № 2 від 17.05.2010 року „По реконструкції ПЛ-10 квЛ№143 для електропостачання виробничої бази масив „Лезнево" м. Хмельницький, п.8.1. розділу 8 всі суперечки вирішуються Сторонами шляхом переговорів, а у випадку недосягнення згоди- господарським судом у встановлено порядку. Згідно з п. 6.1. розділу 6 Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним в Україні законодавством та цим договором за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідач стверджує про те, що на час розгляду справи в суді згідно укладеного договору підряду № 2 від 17.05.2010 року „По реконструкції ПЛ-10 квЛ№143 для електропостачання виробничої бази масив „Лезнево" м. Хмельницький розрахунки проведено повністю. Акт прийманню виконання робіт по формі КБ-2В підписаний сторонами 29 жовтня 2010 року, тому відповідно до п. 5.2 Договору нарахування штрафних санкцій, на думку відповідача, повинно проводитись не раніше ніж через 30 банківських днів після підписання акту виконаних робіт, тобто після 10 грудня 2010 року. Тому відповідач вважає, що нараховані позивачем штрафні санкції є безпідставними і обгрунтованими.

Відповідно до вимог ст.ст. 612,625 Цивільного кодексу України, боржник вважаєтьс; таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язанню або не виконав його у строк встановлений договором або законом; боржник, якш прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язанні сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмі процентів не встановлений договором або законом.

Обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у раз порушення ним правил зді йснення господарської діяльності, невиконання або неналежні виконання господарської діяльності, невиконання або неналежного виконанн: господарського зобов'язання передбаченого ст. 230 Господарського кодексу України Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарськ санкції у вигляді грошової суми( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У зв'язку із погашенням у повному обсязі суми основної заборгованості відповідач просить суд відмовити позивачу у стягненні штрафних санкцій пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

17.05.2010р. між філією ДП „Хмельницький облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", м. Хмельницький „Хмельницькою ДЕД" (надалі - Замовник) та Хмельницьким управлінням закритого акціонерного товариства „Електро", м. Хмельницький (надалі - Підрядник) укладено договір договору підряду № 2 (надалі -Договір).

Відповідно до п.п. 1.1.-1.3. Договору, Підрядник зобов'язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати у встановленому порядку роботи по Реконструкція ПЛ-10 кВ Л№143 для електропостачання виробничої бази масив „Лезнево" м. Хмельницький відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язується надати Підряднику трасу лінії, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх відповідно до умов даного Договору. Підрядник має право на виконання передбачених даним договором робіт згідно відповідної ліцензії № 207648 серія АБ від 3 лютого 2006 року. До умов даного договору Сторони застосовують Загальні умови укладання та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.05 №668.

Згідно з Розділом 2 Договору вартість робіт визначена згідно договірної ціни, що є невід'ємною частиною Договору і становить 97487 грн., включаючи ПДВ 16247,83 грн. Кошторис є приблизним. Фінансування здійснюється за рахунок власних коштів. В договірні ціни при складанні розрахунків інших витрат прийняті такі нарахування:

- кошторисний прибуток згідно ДБН Д. 1.1-1 -2000 п.3.1.18 додаток 12 п. 13 становить 3,77 грн./люд.-г.;

- адміністративні витрати згідно ДБН Д. 1.1-1 -2000 п.3.1.18.4 додаток 3 п. 4 становить 1,23 грн./люд.-г.;

- середньомісячна заробітня плата на 1 робітника в режимі повної зайнятості становить 2300 грн.

Розрахунки по Договору відбуваються у нижче викладеній послідовності:

- остаточний розрахунок здійснюватиметься на підставі довідок про вартість виконаних робіт Форми КБ-2в і Форма-3, протягом 30 банківських днів.

Оплата здійнюється в безготівковій формі на поточний рахунок Підрядника.

Відповідно до Розділу 3, Підрядник зобов'язаний здійснювати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, що визначає зміст та обсяг робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати всі роботи, визначені в проектно-кошторисній документації. Початок виконання робіт -не пізніше ніж на 5 день з моменту передачі траси лінії від Замовника. Строк закінчення виконнаня робіт -60 календарних днів з моменту початку робіт. Підрядник гарантує якість робіт на момент їх передачі Замовнику.

Відповідно до п. 4.2. Договору Замовник зобов'язується прийняти роботу виконану Підрядником відповідно до договору підряду, що оформляється актом протягом 5 днів.

Згідно з п.п. 5.1.2.-5.1.4. Договору Замовник зобов'язується: повністю здійснювати оплату за виконані Підрядником роботи в договірних цінах, відповідно до умов Договору; в триденний термін з дня підписання договору надати Підряднику проектно-кошторисну документацію та прийняти роботу, виконану Підрядником відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.п. 5.3.1.-5.3.2. Договору Підрядник зобов'язується: своєчасно та в повному обсязі виконати всі роботи відповідно до умов даного Договору; забезпечити якість робіт відповідно до проектно-кошторисної документації на момент їх передачі Замовнику та гарантувати їх якість протягом гарантійного строку.

Відповідно до п. 6.2. Договору у разі порушення Замовником пункту 2.3.1., він сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Позивачем були виконані роботи по реконструкції ПЛ-10 кВ Л№ 143 для електро-постачання виробничої бази масив „Лезнево" м. Хмельницький, що підтверджується підписаними сторонами актом приймання виконаних робіт Форми КБ-2 від 29.10.10 року на суму 78459,60 грн., довідкою про вартість виконаних робіт Форми КБ-3 за жовтень 2010 р. на суму 78459,60 грн.

Однак відповідач зобов'язання по оплаті виконаних робіт виконав лише частково в сумі 31225,01 грн., в результаті чого за відповідачем рахується борг за виконані позивачем роботи в сумі 47234,59 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 24.01.2012 року.

18.07.2012р. між Хмельницьким управлінням ЗАТ „Електро" та філією „Хмельницька ДЕД" ДП „Хмельницький облавтодор" укладено договір про реструктуризацію заборгованості, згідно з умовами якого Боржник зобов'язується грошове зобов'язання у сумі 47 234,59 грн. оплатити повністю протягом 4 місяців рівними частками.

Однак боржник взятих на себе зобов'язань згідно пунктів 1,2 даного Договору не виконав, в зв"язку з чим позивач звертається з позовом про стягнення заборгованості за виконані роботи, а також пені за прострочення оплати згідно умов договору підряду № 2 від 17.05.2010 р., індексації та річних (п.4 договору).

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення судом приймається до уваги таке:

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. ст.857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству, або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як слідує із матеріалів справи позивач належним чином виконав взяті на себе договірні зобов'язання. Натомість відповідач порушив умови Договору щодо оплати виконаних підрядних робіт.

Однак після звернення позивача із позовом до суду (позовна заява вх.№ 05-08/1423/12 від 03.10.2012р.) відповідач у повному обсязі погасив заборгованість за договором підряду № 2 від 17.05.2010р. у сумі 47 234,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5655 від 30.10.2012р. на суму 5 000,00 грн. та № 1077 від 14.12.2012р. на суму 42 234,59 грн.

Суд вважає за доцільне врахувати сплату заборгованості згідно із вказаними платіжними дорученнями як таку, що проведена відповідачем після звернення позивача із позовом до суду.

На час вирішення спору основна заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору.

Враховуючи, що неправомірні дії відповідача стали підставою для звернення позивача із позовом до суду, то судові витрати в цій частині покладаються на відповідача у відповідності до ст. ст.44, 49 ГПК України.

Крім того, суд враховує подану позивачем заяву про відмову від стягнення з відповідача суми пені у розмірі 1 796,46 грн., а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України (позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом). У зв'язку із відмовою від позову у цій частині сплачений судовий збір у сумі 51,10 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

При вирішенні спору судом перевірено достовірність та правильність нарахування інфляційних втрат та 3% річних позивачем. При цьому встановлено, що позивач правомірно нарахував відповідачу 4 698,54 грн. інфляційних нарахувань та 2 859,62 грн. 3% річних.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку що позов є обґрунтованим, підтверджений належними у справі доказами, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення 4 698,54 грн. інфляційних нарахувань та 2 859,62 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4 5 , 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, п.п. 1-1, 4 ст. 80, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", м. Хмельницький (вул. Свободи, 77, код 31100492) на користь Хмельницького управління закритого акціонерного товариства „ЕЛЕКТРО", м. Хмельницький (вул. Тернопільська, 9, код 00132598), 4 698,54 (чотири тисячі шістсот дев'яносто вісім гривень 54 коп.) інфляційних нарахувань, 2 859,62 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 62 коп.) 3% річних та 1558,40 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 47 234,59 грн. основного боргу та 1 796,46 грн. припинити.

Повернути Хмельницькому управлінню закритого акціонерного товариства „ЕЛЕКТРО", м. Хмельницький (вул. Тернопільська, 9, код 00132598) з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 2 від 28.09.2012р. судовий збір у розмірі 51,10 грн. (п'ятдесят одна гривня 10 коп.).

Повне рішення складено 24.12.2012р.

(23.12.2012р. -вихідний день)

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.:

1 - до матеріалів справи.