Ухвала

від 20.12.2012 по справі 5/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.12 Справа №5/159-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши скаргу № 30/5/159-095с від 19.11.2012 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на дії Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції по справі № 5/159-09

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

про стягнення 5 317 467 грн. 35 коп., -

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача (скаржника): Симоненко В.Г., довіреність № 30/511 від 03.01.2012року

від відділу ДВС: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.06.2009 року у справі № 5/159-09 позов ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» задоволено частково, стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» 472 572 грн. 80 коп. боргу, 56 593 грн. 43 коп. пені, 1 978 640 грн. 90 коп. інфляційних збитків, 268 102 грн. 18 коп. 3% річних, 61 грн. 60 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 13311 грн. 92 коп. державного мита. Дане рішення залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського від 08.09.2009 року № 5/159-09.

На виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.6.2009 року № 5/159-09, 17.09.2009 року було видано відповідний наказ.

Слід зазначити, що позивач у даній справі оскаржив постанову Харківського апеляційного господарського від 08.09.2009 року. Постановою Вищого господарського суду України № 5/159-09 від 21.01.2010 року касаційну скаргу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 року у справі № 5/159-09 без змін.

19.11.2012 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», відповідно до вимог якої скаржник просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 17.09.2009р. по справі № 5/159-09, видану 15.11.2012р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Малік Я.О., в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.01.2012р. в розмірі 278 928 грн. 28 коп.; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 278 928 грн. 28 коп. від 04.01.2012р. ВП № 15288559, винесену старшим державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Малік Я.О. з виконання наказу господарського суду Сумської області від 17.09.2009р. по справі № 5/159-09.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції в судове засідання також не з'явився. Як вбачається з матеріалів справи, відділ ДВС про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, письмових пояснень по суті скарги не подав, не подав і доказів поважності неприбуття в судове засідання. В судовому засіданні 29.11.2012 р. представник відділу ДВС проти скарги заперечив та зазначив, що на даний час Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» втратив свою чинність, а постанова про стягнення виконавчого збору виносилася пізніше.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за наявними матеріалами.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні підтримав подану скаргу.

Розглянувши матеріали поданої скарги, оцінивши надані сторонами докази, враховуючи викладені скаржником обставини та вимоги ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

На виконання наказу господарського суду Сумської області № 5/159-09 від 17.09.2009 року старшим державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції 12.10.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 2 цієї постанови боржника було зобов'язано добровільно виконати рішення суду в семиденний строк з моменту отримання постанови.

Відповідно до резолюції керівника, яка міститься на постанові про відкриття виконавчого провадження, ПАТ «Сумигаз» отримало її 20.10.2009 р.

Як свідчать матеріали скарги, ПАТ «Сумигаз» відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року № 568 внесено до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005р. № 2711-ІV, у зв'язку з чим представником товариства було направлено письмове звернення № 30/2567 від 22.10.2009 року до Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, в якому просив зупинити виконавче провадження на підставі п.15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Лист ПАТ «Сумигаз» № 30/2567 від 22.10.2009 року був отриманий відділом ДВС 10.11.2009 р., що підтверджується відміткою канцелярії на оригіналі даного листа, наданому в судове засідання скаржником.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 23.06.2005 року) встановлено, що внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

На строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодження здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Отже, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» є самостійною безумовною підставою обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Проте звернення боржника - ПАТ «Сумигаз» про зупинення виконавчого провадження залишилось без відповіді та задоволення.

Як зазначає скаржник, 11.10.2012р. на адресу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції була направлена заява № 30/5/159-09, у якій представник товариства просив закінчити виконавче провадження у справі № 5/159-09 на підставі п.14 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», так як згідно із Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», від 12.05.2011р., № 3319-6 вказана заборгованість списана.

02.11.2012р. на адресу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції були направлені копії наказу ПАТ «Сумигаз» від 05.09.2011р. № 378 «Про створення комісії з питань списання заборгованості», копії протоколів засідання вищевказаної комісії, зокрема копія протоколу № 25, що підвереджували списання вищевказаної заборгованості.

Як стало відомо боржнику з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Малік Я.О. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2012р. (ВП 15288559), затверджена заступником начальника Сумського міського управління юстиції - начальником Відділу державної виконавчої служби С.М. Пятниця. Як вбачається зі змісту постанови, державний виконавець, посилаючись на постанову КМУ України від 08.08.2011р. № 894 та лист ДК «Газ України» ПАК «Нафтогаз України» (без номера та дати) дійшов до висновку про відсутність заборгованості ПАТ «Сумигаз» перед стягувачем по даному виконавчому документу, в першому ж пункті резолютивної частини постанови державний виконавець закінчив виконавче провадження, проте другим пунктом вищевказаної постанови державний виконавець прийняв рішення про виведення в окреме провадження постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору. Про винесення даної постанови боржника повідомлено не було.

04.01.2012р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського управління юстиції Малік Я.О. винесена постанова про стягнення з боржника, ВАТ «Сумигаз», виконавчого збору у розмірі 278 928 грн. 28 коп. які пропонувалось сплатити в той же день 04.01.2012р.

Згідно із Виписки з реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», яка направлялась Відділу ДВС, виконавчі дії не повинні були вчинятись тому і постанови про стягнення з боржника виконавчого збору державний виконавець не мав права виносити.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.01.2012р.) встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Проте, відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року № 568 «Про затвердження переліку підприємств» Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» внесено до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» щодо порядку погашення заборгованості» від 13.01.11р. № 29-VI, було внесено зміни, зокрема в п. 3.4. ст. 3 слова "1 січня 2011 року" замінено цифрами та словами "1 січня 2013 року". Тобто, термін дії вищезазначеного Закону продовжено до 1 січня 2013 року.

Проте, всупереч вимогам чинного законодавства України державною виконавчою службою 04.01.2012 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Стягнення виконавчого збору відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється в разі невиконання боржником судового рішення в установлений для цього строк і воно було виконано примусово. Проте, судове рішення з підстав, передбачених п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» взагалі не підлягало виконанню, а отже і підстави для стягнення виконавчого збору були відсутні.

Враховуючи викладене, дії Державної виконавчої служби щодо винесення постанови ВП № 23835415 від 04.01.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 278 928 грн. 28 коп. суперечать вимогам ст. ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» і є незаконними, а постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2012р. в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 15288559 від 04.01.2012р. підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 28, 37, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Суми, на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, у справі № 5/159-09 - задовольнити.

2. Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 278 928 грн. 28 коп. від 04.01.2012 року ВП № 15288559, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з виконання наказу господарського суду Сумської області від 17.09.2009р. у справі № 5/159-09.

3. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 15288559 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 17.09.2009р. у справі № 5/159-09, видану 15.11.2012р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.01.2012р. в розмірі 278 928 грн. 28 коп.

СУДДЯ (підпис) О.Ю. СОП'ЯНЕНКО