Ухвала

від 12.12.2012 по справі 0549/5562/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чапланова О.М.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року справа №0549/5562/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Губська Л.В.

судді : Арабей Л.В., Сіваченко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 12 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради, звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму сплаченої тимчасової допомоги, обґрунтувавши позовні вимоги тим, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради перебувала ОСОБА_3 як одержувач тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) яких невідоме, оскільки, за рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2009 року на її користь були стягнуті аліменти на утримання дитини з ОСОБА_2, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Однак, відповідно до довідки № 1575 Торезької виправної колонії № 28 УДДУ ПВП в Донецькій області від 18.02.2011р. засуджений ОСОБА_2 працює на підприємстві, з нього утримуються аліменти, у зв'язку з чим, управління має можливість звернутися до суду з позовом про стягнення з нього сплаченої тимчасової допомоги в розмірі 720,60 грн.

Ухвалою Торезького міського суду від 12 жовтня 2012 року позов залишено без розгляду на підставі статті 99 КАС України.

Позивач з таким рішенням не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та повернути справу для продовження розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч.1ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб»єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду суб»єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача з цим позовом стала довідка Торезької виправної колонії від 18.02.2011р., яку позивач отримав 01.03.2011 року (а.с.8) і з цього часу почав плинути строк звернення до адміністративного суду, однак, даний позов подано позивачем лише 09.10.2012 року, тобто, більше, ніж через півтора року.

Апелянт на обґрунтування причин пропуску строку посилається на недостатнє фінансування з місцевого бюджету витрат по надісланню рекомендованою поштою копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведена позивачем причина пропуску строку звернення не є поважною, оскільки, як, зазначає сам апелянт, можливість звертатись до суду з адміністративними позовами у них виникла з набранням чинності Закону України «Про судовий збір», який, до речі, набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст..ст.195,197,199,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 12 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,- залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В. Губська

Т.Г. Арабей

І.В. Сіваченко