Ухвала

від 17.12.2012 по справі 2а/0570/7908/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року справа №2а/0570/7908/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал 777» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року у справі № 2а/0570/7908/2012 (суддя Куденков К. О.) за позовом державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал 777» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулася (далі - ДПІ) до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал 777» (далі - ТОВ) про припинення юридичної особи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року (арк. спр. 10-11) позов ДПІ був задоволений, припинена юридична особа - ТОВ «Байкал 777», ідентифікаційний код 37545905, місцезнаходження: 83064, Донецька область, м. Донецьк, вул. Козиря, б. 43, кв. 31.

Ухвалою суду першої інстанції від 16 листопада 2012 року (арк. спр. 15) в судовому рішенні була виправлена описка в найменуванні позивача.

Відповідач не погодився з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку оскарження (арк. спр. 17-19), яка була задоволена та справа призначена до розгляду. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Сторони про дату, місце та час судового розгляду повідомлялися.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги встановила наступне.

ТОВ «Байкал 777» було зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 3 березня 2011 року та взято на облік в ДПІ в Кіровському районі м. Донецька 9 березня 2011 року, що підтверджено листом Головного управління статистики у Донецькій області № 06/3-16/72 від 11 квітня 2012 року та довідкою форми № 4-ОПП (арк. спр. 4, 6). Позивач зазначив в позові, що з моменту реєстрації платником податків, тобто протягом одного року, відповідач не подає до органу державної податкової служби податкову та фінансову звітність, заборгованість перед бюджетом не має. В якості доказів викладеного в позові надано акт № 9/15-114-16 від 8 травня 2012 року про неподання ТОВ «Байкал 777» податкової звітності з моменту реєстрації (арк. спр. 3)

За підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців, відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Абзацом 5 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІV від 15 травня 2003 року передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 1 статті 1832 КАС України передбачено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною (частина 9 статті 1832 КАС України).

Відповідач в апеляційній скарзі послався на недотримання судом першої інстанції вимог статей 33, 35, 159 КАС України. Докази подання податкової звітності відповідачем не надані. По суті позову в апеляційній скарзі відповідача заперечення відсутні.

Щодо дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, то як свідчать матеріали справи суд направляв 6 липня 2012 року ухвалу про відкриття скороченого провадження, позов з додатками на адресу відповідача: м. Донецьк, вул. Козиря, б. 43, кв. 31, що підтверджено поштовим конвертом, який був повернутий поштою до суду без вручення (арк. спр. 9). Постанова суду від 26 липня 2012 року була направлена відповідачу на ту ж адресу, але повернута поштою без вручення, що підтверджено конвертом (арк. спр. 14).

За пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (арк. спр. 5) місцезнаходження ТОВ «Байкал 777» - м. Донецьк, вул. Козиря, б. 43, кв. 31.

Частиною 4 статті 33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тобто, направлення судом першої інстанції процесуальних документів за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідає вимогам частини 4 статті 33 КАС України.

Порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового, а не для направлення справи на новий розгляд, як наголошує відповідач, але лише у разі якщо спір вирішений по суті не вірно. В даному випадку ТОВ «Байкал 777» не наведено та не доведено фактів подання протягом року з моменту державної реєстрації та взяття на облік платників податків, тобто обставини, які стали підставою для задоволення позову, не спростовані, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції залишається без змін.

До апеляційного суду надійшли матеріали даної справи з актом складеним судом першої інстанції від 23 листопада 2012 року про те, що зазначена апелянтом квитанція про сплату судового збору в конверті відсутня, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції витребував ухвалами від 29 листопада 2012 року та від 11 грудня 2012 року докази сплати відповідачем судового збору в сумі 16 грн. 10 коп., ненадання яких має наслідком стягнення з відповідача вказаного збору на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал 777» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал 777» на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 16 грн. 10 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва