Ухвала

від 13.12.2012 по справі 2а/0570/11899/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року справа №2а/0570/11899/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Карпушової О.В.,

суддів: Гімона М.М., Блохіна А.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ІНКОМ» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсною податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ІНКОМ» (далі - ТОВ «ВЕГА ІНКОМ») звернулось до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС) про визнання недійсною податкової консультації № 12294/10/06-31 від 25 травня 2012 року. В позовній заяві ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» посилалося на те, що надана податковим органом письмова консультація не відповідає вимогам чинного законодавства i порушує права та охоронювані законом інтереси підприємства, так як витрати на придбання цінних паперів (у тому числі корпоративних прав) визначаються у відокремленому обліку фінансових результатів від операцій з цінними паперами у тому податковому періоді, нa який припадає їх понесення (нарахування) незалежно від періоду отримання доходу від подальшого відчуження (продажу, обміну) таких цінних паперів (корпоративних прав), а не як зазначено у спiрнiй податковій консультації.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено: визнано недійсною податкову консультацію від 25 травня 2012 року № 12294/10/06-31 Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що висновок ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС щодо відображення витрат на придбання цінних паперів в момент отримання доходів від їх подальшого продажу, зроблений у оскаржуваній податковій консультації, є неправомірним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що ДПI було розглянуто запит позивача щодо оподаткування операцій з торгiвлi цiнними паперами у рамках застосування Податкового кодексу України та з урахуванням відповіді на аналогiчне питання, розмiщеної на сайтi ДПС України в Єдинiй базi податкових знань, позивачу була надана консультація.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, позивачем було надіслано заяву про розгляд справи без її участі, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 10 травня 2012 року ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» звернулося до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС з листом № 84 (арк. справи 7), в якому просило надати податкову консультацію з питання: яким чином відображати у податковому обліку при визначенні податку на прибуток корпоративні права, у тому числі внески до статутного капіталу, придбані (внесені) до 01 квітня 2011 року (тобто витрати на придбання цих корпоративних прав були відображені у рядку 1.2 додатку КЗ до декларації з податку на прибуток підприємства звітних періодів, у яких були придбані, та у декларації за І квартал 2011 року відображені у рядках 1.2, 1.3 додатка КЗ), продаж яких здійснюється після набрання чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України.

25 травня 2012 року за № 12294/10/06-31 ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС надала ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» податкову консультацію, в якій вказала наступне: у разі придбання цiнних паперiв до 01 квітня 2011 року, у тому числi при первинному розмiщеннi, вартiсть придбаних цiнних паперiв вiдображається в окремому податковому облiку вiдповiдно до пiдпунктiв 7.6.1 та 7.6.3 пункту 7.6 статтi 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Витрати на придбання цінних паперів до 01 квітня 2011 року відображаються у додатку КЗ до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток підприємства в момент отримання доходів від подальшого продажу цінних паперів. У разі продажу цінних паперів, що придбані до 01 квітня 2011 року під час первинного розміщення, після цієї дати до складу доходів в окремому обліку операцій з цінними паперами включаються доходи від такого продажу та, одночасно, до складу витрат витрати на придбання таких цінних паперів. При цьому, у податковій консультації відповідач вказав, що порядок оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, які були придбані після 01 квітня 2011 року, буде здійснюватися згідно з пунктом 153.8 статті 153 Податкового кодексу України. Також відповідач у спірній податковій консультації зробив висновок, що платник податку на прибуток в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами (корпоративними правами) має відображати витрати на суму коштів, сплачену (нараховану) продавцю цінних паперів як компенсація їх вартості, та доходи на суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів. Прибуток від операцій з цінними паперами (корпоративними правами) включаються до складу доходів платника податку за результатами звітного періоду, в якому здійснюється продаж цінних паперів. Отже, після 01 квітня 2011 року витрати на придбання цінних паперів, крім придбаних під час первинного розміщення, відображатимуться в момент отримання доходів від подальшого продажу цінних паперів (арк. справи 8-10).

Позивач отримав лист із зазначеною податковою консультацією 23 липня 2012 року, про що свідчить штемпель із вхідним номером 02 від 23 липня 2012 року, що міститься на його першому аркуші (арк. справи 8).

Отже, відповідно до підпункту 191.1.27 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби виконують таку функцію, як надання податкових консультацій відповідно до норм цього Кодексу.

У підпункті 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено поняття «податкова консультація». Це - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно пунктів 52.1-52.5 статті 52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі.

Консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку або вищим органом державної податкової служби, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Відповідно до пункту 53.3 статті 53 ПК України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Відповідно до пункту 4 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ ПК України операції з цінними паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом III цього Кодексу, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів.

Згідно пункту 1 розділу XIX ПК України розділ III цього Кодексу набирає чинності з 01 квітня 2011 року. Таким чином, при відображенні в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств операцій з цінними паперами та деривативами, що придбані до 01 квітня 2011 року слід застосовувати правила Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР.

Так, у підпункті 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 цього Закону зазначено, що платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом. Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Відповідно до підпункту 7.6.2 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

У підпунктах 7.6.3 та 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 зазначеного Закону визначено терміни «витрати» та «доходи». Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням. Під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Згідно підпункту 7.6.5 пункту 7.6 статті 7 даного Закону норми цього пункту поширюються також на визначення балансових збитків або прибутків, отриманих платником податку від операцій з корпоративними правами, що виражені в інших, ніж цінні папери, формах.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

У постанові Верховного Суду України від 11 квітня 2011 року по справі № 21-23а11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пілон Інвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення зазначено, що аналіз підпунктів 7.6.3 та 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» дає підстави вважати, що формування витрат на придбання цінних паперів не пов'язується з фактом їх наступного продажу (моментом продажу).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що витрати на придбання цінних паперів (у тому числі корпоративних прав), здійснені до 01 квітня 2011 року, відображаються у відокремленому обліку фінансових результатів вiд операцій з цінними паперами у періоді їх здійснення (нарахування), незалежно від періоду отримання доходу від подальшого відчуження (продажу, обміну) таких цінних паперів (корпоративних прав), що спростовує доводи податкового органу, зазначені в консультації наданій позивачу.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ІНКОМ» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсною податкової консультації № 12294/10/06-31 від 25 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.М. Гімон

А.А. Блохін