Постанова

від 20.12.2012 по справі 2а/1270/8201/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року справа №2а/1270/8201/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/8201/2012 за позовом Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Луганськвугілля» про скасування договору про реструктуризацію податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Луганськвугілля» про скасування договору про реструктуризацію податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 березня 2006 року між Відокремленим підрозділом «Групова збагачувальна фабрика «Слов'яносербська» Державного підприємства «Луганськвугілля» та ДПІ в Лутугинському районі Луганської області був укладений договір № 5 про реструктуризацію податкового боргу (без пені та штрафних (фінансових) санкцій). Відповідачем несвоєчасно сплачуються визначені реструктуризовані суми податкового боргу, отже не виконуються умови договору № 5 від 30.03.2006 року, згідно п. 2.2 розділу 2 цього договору, що є підставою для звернення податкового органу про скасування договору про реструктуризацію податкового боргу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/8201/2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, спірний договір № 5 від 30.03.2006 року про реструктуризацію податкового боргу, укладений між Державною податковою інспекцією в Лутугинському районі Луганської області та відповідачем, є адміністративним договором, оскільки його метою є реалізація функцій держави в особі податкового органу, який наділений владними управлінськими повноваженнями щодо контролю за відстроченням, розстроченням та реструктуризацією грошових зобов'язань та/або податкового боргу, а також списанням безнадійного податкового боргу (п.п. 1.1.18 п. 19-1.1 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що між Державною податковою інспекцією в Лутугинському районі Луганської області та Відокремленим підрозділом «Групова збагачувальна фабрика «Слов'яносербська» Державного підприємства «Луганськвугілля» був укладений договір № 5 від 30.03.2006 року про реструктуризацію податкового боргу (без пені та штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 12-13).

За умовами цього договору державна податкова інспекція надає платнику розстрочення сплати податкового боргу без пені та штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 61142,00 грн. терміном на 10 років з дня укладення договору, а саме з 31.03.2006 року до 30.03.2016 року з відстрочкою погашення на перші два роки (до 31.03.2008 року) дії цього договору та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками.

В пункті 2.2 розділу 2 договору зазначено, що при несвоєчасній сплаті реструктуризованої суми податкового боргу або її частини, орган державної податкової служби, що уклав даний договір, має право направити до суду позов щодо скасування договору про реструктуризацію податкового боргу (а.с. 12).

Згідно довідки Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області № 13321 від 19.10.2012 року, договору № 5 від 30.03.2006 року Відокремленим підрозділом «Групова збагачувальна фабрика «Слов'яносербська» Державного підприємства «Луганськвугілля» сплачено 8884,74 грн., в тому числі у 2008 році - 1910,69 грн., у 2009 році - 6974,05 грн., несплачена сума розстроченого боргу станом на 19.10.2012 року становить - 52257,26 грн. (а.с. 14).

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області б/н від 15.11.2012 року за період 2010-2011 роки за договором № 5 від 30.03.2006 року відповідачем сплачено 4482,71 грн.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України, Законом України № 2711-IV від 23.06.2005 року «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до п. 10.2.1 п. 10.2 ст. 10 Закону України № 2711-IV (в редакції чинній на час укладення договору) підприємства паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру та мають у складі заборгованості основний податковий борг (без пені та штрафних санкцій), що залишився непогашеним після застосування механізму взаєморозрахунків, передбаченого цим Законом, мають право на реструктуризацію основного податкового боргу шляхом розстрочення терміном на десять років з дати укладення відповідних договорів про реструктуризацію (розстрочення) заборгованості - основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій), з відстрочкою погашення на перші два роки дії таких договорів та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками.

П. 10 ст. 11 Закону України № 2711-IV (в редакції чинній на час укладення договору) передбачалося, що органи державної податкової служби мають право надавати відстрочення та розстрочення податкових зобов'язань, вирішувати питання щодо податкового компромісу, також приймати рішення про списання безнадійного боргу в порядку, передбаченому законом.

За договором № 5 від 30.03.2006 року про реструктуризацію податкового боргу пені і штрафних (фінансових) санкцій на ВП «ГЗФ «Слов'яносербська» ДП «Луганськвугілля», зокрема, покладено обов'язок щодо забезпечення своєчасної сплати розстроченої суми податкового боргу, а ДПІ у Лутугинському районі відповідно до п. 2.2 Договору при несвоєчасній сплаті реструктуризованої суми податкового боргу або його частини, орган державної податкової служби, що склав даний договір, має право направити позов до суду щодо скасування даного договору про реструктуризацію податкового боргу.

Однією з підстав для відмови судом першої інстанції у задоволенні позову ДПІ у Лутугинському районі стало те, що у діях відповідача відсутня вина (умисел), як підстава відповідальності за порушення зобов'язання за Договором, тобто відсутній факт умисного ухилення боржника від виконання умов Договору.

Висновки про обов'язковість наявності вини у формі умислу як підстави для скасування Договору були зроблені судом першої інстанції з огляду на положення ст. 614 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом першої інстанції було невірно зроблене посилання на цивільне законодавство.

З огляду на ч. 4 ст. 652 ЦКУ судом першої інстанції зазначено, що у сторін є можливим вжиття заходів щодо змін умов Договору в частині строків та сум сплати, оскільки Закон України № 2711-IV не містить заборони на зміну Договору реструктуризації у зазначений спосіб.

З цим колегія суддів погодитися не може, оскільки відповідно до п. 10.2.1 п. 10.2 ст. 10 Закону України № 2711-IV (в редакції, яка діяла на час укладення Договору) підприємства паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру мають право на реструктуризацію основного податкового боргу шляхом розстрочення терміном на 10 років з дати укладення відповідних договорів про реструктуризацію (розстрочення) заборгованості - основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій), з відстрочкою погашення на перші два роки дії таких договорів та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками.

Тобто в Законі № 2711-IV чітко прописані умови та терміни виконання договорів про реструктуризацію, а правом на зміну умов договору в цій частині податковий орган не наділений.

Таким чином, фінансове становище не є підставою для звільнення від виконання зобов'язань, узятих ВП «ГЗФ «Слов'яносербська» ДП «Луганськвугілля» за Договором реструктуризації.

Відповідно до пп. 191.1.18 п. 191.1 ст. 191 ПК України органи державної податкової служби здійснюють контроль за відстроченням, розстроченням та реструктуризацією грошових зобов'язань та/або податкового боргу, а також списанням безнадійного податкового боргу.

Оскільки Договір укладений на виконання Закону № 2711-IV, то норми Закону України № 2711-IV є спеціальними нормами, щодо правовідносин за цим Договором, а норми Податкового кодексу України в даному випадку є загальними нормами.

Таким чином, ДПІ у Лутугинському районі наділено правом на звернення до суду з вимогою про скасування договору про реструктуризацією податкового боргу відповідно до п. 10.3 ст. 10 Закону України № 2711-IV.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення без додержання норм матеріального і процесуального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/8201/2012 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/8201/2012 - скасувати.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби - задовольнити.

Скасувати договір № 5 від 30 березня 2006 року про реструктуризацію податкового боргу без пені та штрафних (фінансових) санкцій, укладений між Відокремленим підрозділом «Групова збагачувальна фабрика «Слов'яносербська» Державного підприємства «Луганськвугілля» та Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області (код ЄДРПОУ 21760206).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішення законної сили.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

В.П. Юрченко