Ухвала

від 20.12.2012 по справі 2а/1270/8215/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року справа №2а/1270/8215/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лутугинської районної ради Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Лутугінському районі Луганської області Державної податкової служби до Лутугінської районної ради Луганської області про звернення стягнення податкового боргу в сумі 29406,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Лутугінському районі Луганської області Державної податкової служби до Лутугінської районної ради Луганської області та стягнуто з Лутугінської районної ради Луганської області податкову заборгованість Лутугинського районого комунального підприємства «Райсількомунгосп» (код ЄДРПОУ 01236851) в сумі 29406,26 грн. шляхом звернення стягнення податкового боргу в дохід Державного бюджету України на кошти Лутугінської районної ради Луганської області, в управлінні якої перебуває Лутугинське районне комунальне підприємство «Райсількомунгосп».

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, подавши апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, які є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що п.п.96.3 ст. 96 Податкового кодексу України не передбачено звернення органу державної податкової служби до суду із позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управління якого перебуває таке державне або комунальне підприємство, або його майно. Також цією статтею не передбачено стягнення податкового боргу з органу місцевого самоврядування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, Лутугинське районне комунальне підприємство «Райсількомунгосп» має податкову заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 29406,26 грн., яка складається із заборгованості з податку на прибуток в сумі 9847,36 грн., з податку з власників транспортних засобів в сумі 96,74 грн., з податку на додану вартість в сумі 19287,48 грн., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі, 14,74 грн., з часткового прибутку в сумі 130,59 грн., з комунального податку в сумі 29,35 грн.

З метою погашення податкового боргу, податковим органом направлялись на адресу ЛРКП «Райсількомунгосп» податкові вимоги № 1/43 від 26.10.2001 року та № 2/192 від 03.12.2001 року. (а. с. 20-21).

Відповідно до вимог п. 95.1 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Кодексу визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 11.10.2012 року у ЛРКП «Райсількомунгосп» відсутні розрахункові рахунки та майно, за рахунок реалізації якого можливо погасити наявний податковий борг платника податків, що підтверджується довідкою ВРЕВ м. Луганська УДАІ УМВС України Луганській області від 26.04.2012 року № 58, довідкою Лутугинського РКП «БІТ» від 10.05.2012 року № 1018, актом податкового керуючого від 16.10.2012 року № 13233-19 про обстеження території та виявлення активів, можливих для реєстрації податкової застави.

Відповідно до п. 96.1. ст.96 Податкового Кодексу України, - У разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Листом від 14.08.2012 року № 10539/19 податкова інспекція звернулась до Лутугинської районної ради з пропозицією розглянути на черговій сесії Лутугінської районної ради питання щодо виділення коштів та/або майна в рахунок погашення податкового боргу ЛРКП «Райсількомунгосп» (а. с. 25).

Лутугинська районна рада листом від 20.08.2012 року № 11/1-322 повідомила, що лист розглянуто виконавчим апаратом, який вирішив, що податковий орган має звернутись із зазначеним питанням до Лутугинської районної державної адміністрації.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, який задовольняючи позовні вимоги про стягнення суми податкового боргу з Лутугинської районної ради, зазначив, що лист Лутугинської районної ради від 20.08.2012 року № 11/1-322 фактично є відмовою у задоволенні вимог подання органу державної податкової служби щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу ЛРКП «Райсількомунгосп».

Абзацом 2 підпункту 96.3. статті 96 ПКУ передбачено, що у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Сума податкового боргу, яку не сплачено ЛРКП «Райсількомунгосп» виникла в зв'язку з самостійно визначено суму податкового боргу та на підставі податкових повідомлень-рішень. Оскільки в добровільному порядку сума боргу боржником не сплачена, а відповідач фактично відмовив у задоволенні вимог подання органу державної податкової служби щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу ЛРКП «Райсількомунгосп», суд першої інстанції правильно прийняв рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини по справі. Доводи апеляційної скарги не спростували висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Лутугинської районної ради Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І.Старосуд

О.О.Чебанов