Ухвала

від 24.12.2012 по справі 9/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.12.12 р. Справа № 9/238

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.

при секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» про стягнення суми заборгованості в розмірі 132 754 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довір. від 10.10.2012р.

від відповідача: Черкез Д.Л., за довір. від 07.09.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» про стягнення суми заборгованості в розмірі 132 754 грн.

24 грудня 2010 року ухвалою суду порушено провадження по справі №9/238.

10 лютого 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання видаткових накладних недійсними. Ухвалою господарського суду Донецької області від 10 лютого 2011 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» повернуто без розгляду на підставі пунктів 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 15 лютого 2011 року провадження по справі № 9/238 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" на ухвалу господарського суду від 10 лютого 2011 року. Матеріали справи в порядку статті 106 Господарського процесуального кодексу України, супровідним листом від 17 лютого 2011 року, направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09 березня 2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 10 лютого 2011 року без змін.

Супровідним листом від 23 березня 2011 року, матеріали справи № 9/238 в порядку статті 109 Господарського процесуального кодексу України, направлені на адресу Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"на ухвалу господарського Донецької області від 10 лютого 2011 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04 квітня 2011 року касаційну скаргу на ухвалу господарського Донецької області від 10 лютого 2011 року у справі № 9/238 було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Супровідним листом від 26 квітня 2011 року матеріали справи № 9/238 в порядку статті 109 Господарського процесуального кодексу України, направлені на адресу Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"на ухвалу господарського Донецької області від 10 лютого 2011 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09 березня 2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 червня 2011 року касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09 березня 2011 року та ухвалу господарського Донецької області від 10 лютого 2011 року залишено без змін. Матеріали справи супровідним листом від 20 червня 2011 року повернуті на адресу господарського суду Донецької області.

Супровідним листом від 11 липня 2011 року матеріали справи № 9/238 в порядку статті 106 Господарського процесуального кодексу України, направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" на ухвалу господарського суду від 15 лютого 2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14 липня 2011 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Супровідним листом від 26 липня 2011 року матеріали справи № 9/238 повернуті на адресу господарського суду Донецької області.

Супровідним листом від 05 серпня 2011 року матеріали справи № 9/238 в порядку статті 106 Господарського процесуального кодексу України направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"на ухвалу господарського суду від 15 лютого 2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08 серпня 2011 року у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи супровідним листом від 15 серпня 2011 року повернуті на адресу господарського суду Донецької області.

Супровідним листом від 19 жовтня 2011 року матеріали справи № 9/238, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08 серпня 2011 року, направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Супровідним листом від 24 жовтня 2011 року в порядку статті 109 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи № 9/238, направлені на адресу Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08 серпня 2011 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 листопада 2011 року касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08 серпня 2011 року справі № 9/238 на підставі пункту 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України повернено.

Матеріали справи супровідним листом від 25 листопада 2011 року повернуті на адресу господарського суду Донецької області.

Супровідним листом від 27 грудня 2011 року матеріали справи № 9/238, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08 серпня 2011 року, направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Супровідним листом від 03 січня 2012 року в порядку статті 109 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи № 9/238, направлені на адресу Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08 серпня 2011 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17 січня 2012 року клопотання про звільнення від сплати судового збору відхилено, касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08 серпня 2011 року справі № 9/238 на підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України повернено.

Матеріали справи супровідним листом від 17 лютого 2012 року повернуто на адресу господарського суду Донецької області.

Супровідним листом від 22 травня 2012 року матеріали справи № 9/238 в порядку статті 106 Господарського процесуального кодексу України, направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"на ухвалу господарського суду від 08 серпня 2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31 травня 2012 року у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду. Матеріали справи супровідним листом від 18 червня 2012 року в порядку статті 109 Господарського процесуального кодексу України направлені на адресу Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31 травня 2012 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26 липня 2012 року клопотання про звільнення від сплати судового збору відхилено, касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31 травня 2012 року справі № 9/238 на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України повернено. Матеріали справи супровідним листом від 27 липня 2012 року повернуто на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20 вересня 2012 року поновлено провадження у справі №9/238 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» про стягнення суми заборгованості в розмірі 132 754 грн.

27 вересня 2012 року до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання видаткових накладних недійсними.

Ухвалою суду від 28 вересня 2012 року зустрічну позовну заяву повернуто на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

28 вересня 2012 року через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» на ухвалу господарського суду Донецької області від 28 вересня 2012 року по справі №9/238 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2012 року апеляційну скаргу було повернуто згідно п.п. 2, 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2012 року касаційну скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2012 року по справі №9/238 повернуто згідно статті 111 Господарського процесуального кодексу України та направлено справу №9/238 до господарського суду Донецької області.

05 грудня 2012 року справа №9/238 була повернута до канцелярії суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10 грудня 2012 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 24 грудня 2012 року.

19 грудня 2012 року представником відповідача через канцелярію суду надана заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі №9/238.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області, у зв'язку з перебуванням судді Кучерявої О.О. на лікарняному, справу № 9/238 було передано на розгляд судді Подколзіній Л.Д.

Представник позивача у судовому засіданні 24 грудня 2012 року підтримав надану представником відповідача заяву про затвердження мирової угоди, про що надав письмову заяву, в якій просив затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 24 грудня 2012 року підтримав вимоги, викладені в заяві, просив затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову.

Судом встановлено, що надана мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову та підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками підприємств.

Згідно із пунктом 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином, господарський суд, розглянувши мирову угоду, перевірив повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, встановив, що умови зазначеної угоди не суперечать вимогам чинного законодавства України, відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи, стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмета спору, не зачіпають інших інтересів осіб, роз'яснив сторонам відповідно до частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України наслідки затвердження судом мирової угоди, тому затверджує мирову угоду і припиняє провадження у справі.

Питання розподілу витрат по сплаті державного мита у розмірі 1327, 54 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. не вирішується, оскільки воно знайшло своє відображення за змістом мирової угоди, укладеної між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 49, 78, п.7 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №9/238 задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 10 грудня 2012 року по справі №9/238, укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» (83001, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 25, код ЄДРПОУ 33967456) наступного змісту:

1. Дана Мирова угода укладається по справі №9/238 за позовом ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до ТОВ «ТС Обжора» (ЄДРПОУ 33967456) про стягнення заборгованості в розмірі 132 754, 00 грн. (сто тридцять дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири гривень 00 коп.), за двосторонньою домовленістю відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення виниклого спору, який є причиною пред'явлення зазначеного позову.

2. За даною Мировою угодою Відповідач визнає свою заборгованість перед Позивачем на суму 132 754, 00 грн. (сто тридцять дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири гривень 00 коп.), та зобов'язується сплатити Позивачу суму заборгованості, яка внаслідок часткового прощення Позивачем складає 92 927, 80 грн. (дев'яносто дві тисячі дев'ятсот двадцять сім грн., 80 коп.) наступним чином:

2.1 Протягом 3 (трьох) місяців, тобто у строк, який складає 90 (дев'яносто) календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня після затвердження Господарським судом Донецької області цієї Мирової угоди, Відповідач щомісяця перераховує на картковий рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 30 975, 93 грн. (тридцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 93 коп.), а останній - третій місяць Відповідач перераховує на картковий рахунок грошові кошти у розмірі 30 975, 94 грн. (тридцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 94 коп.).

2.2 Відповідач має право достроково сплатити заборгованість, розмір якої зазначений у п.2 цієї Мирової угоди.

2.3 Позивач не має право вимагати від Відповідача дострокового погашення розміру заборгованості, яка зазначена у п.2 цієї Мирової угоди.

2.4 У випадку, якщо Відповідач у строк, який вказаний у п.2 даної Мирової угоди, не перераховує на картковий рахунок Позивача суму заборгованості, яка складає 92 927, 80 грн. (дев'яносто дві тисячі дев'ятсот двадцять сім грн., 80 коп.), тоді Позивач має право, на наступний день, після спливу трьохмісячного строку від дня затвердження цієї Мирової угоди господарським судом Донецької області, ініціювати примусове виконання даної Мирової угоди, згідно порядку, який передбачений чинним законодавством України. Ухвалу господарського суду Донецької області про затвердження Мирової угоди може бути пред'явлено Позивачем до примусового виконання протягом одного року.

3. З моменту затвердження господарським судом Донецької області цієї Мирової угоди судові витрати покладаються на Позивача, та Позивач не має жодних майнових претензій щодо сплати Відповідачем судових витрат у розмірі 1 327, 54 грн. (одна тисяча триста двадцять сім грн., 54 коп.) - державне мито та 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн., 00 коп.) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі №9/238.

3.1 З моменту затвердження господарським судом Донецької області цієї Мирової угоди, Позивач відмовляється від позовних вимог частково, в частині стягнення з Відповідача 3 % річних та інфляційних витрат, які заявлені Позивачем у справі №9/238, а саме: суми інфляційних витрат у розмірі 396, 98 грн. (триста дев'яносто шість грн., 96 коп.), та 3 % річних у розмірі 228, 06 грн. (двісті двадцять вісім грн., 06 коп.).

3.2 З моменту затвердження господарським судом Донецької області цієї Мирової угоди, Позивач відмовляється від позовних вимог частково у розмірі 39 826, 20 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 20 копійок) внаслідок часткового прощення Позивачем Відповідачу цієї суми боргу на підставі статті 605 Цивільного кодексу України (припинення зобов'язання прощенням боргу).

4. Всього Відповідач за цією Мировою угодою у строки, передбачені п.2 даної Мирової угоди, зобов'язаний сплатити Позивачу 92 927, 80 грн. (дев'яносто дві тисячі дев'ятсот двадцять сім грн., 80 коп.).

5. Наслідки укладання даної Мирової угоди обидві Сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі.

6. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках: по одному для кожної із сторін та один примірник для господарського суду Донецької області.

7. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження відповідною ухвалою господарського суду Донецької області.

Припинити провадження у справі №9/238.

Ухвала господарського суду Донецької області від 24 грудня 2012 року по справі №9/238 набрала законної сили 24 грудня 2012 року, є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» протягом року.

Суддя Подколзіна Л.Д.

.