Ухвала

від 23.04.2012 по справі 5011-58/607-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-58/607-2012 23.04.12

За позовомКомпані Женераль дез Етаблісман Мішлен (Compagnie Generale des Etablissements Michelin) До Відповідача-1Державної служби інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України Відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ АВТОМОТІВ" Провизнання повністю недійсним свідоцтва України № 89896 на знак для товарів та послуг "Мichelin" Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Трофименко М.М. пред. за дов. б/н від 01.12.2011р., Веренчук С.О. пред. за дов. б/н від 01.12.2011р.

Від відповідача 1 -Гніда Ю.Ю. пред. за дов. № 16-8/6283-с від 01.09.2011р.

Від відповідача 2 - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компані Женераль дез Етаблісман Мішлен (Compagnie Generale des Etablissements Michelin) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідач-1 Державна служба інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ АВТОМОТІВ" про визнання повністю недійсним свідоцтва України № 89896 на знак для товарів та послуг "Мichelin".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.02.2012 року.

24.01.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

22.02.2012 року через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

У судове засідання 22.02.2012 року представники позивача та відповідача-1 з'явились.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав усні пояснення щодо поданої 24.01.2012 року заяви про забезпечення позову. В усних поясненнях подану заяву підтримав у повному обсязі.

Розгляд заяви переноситься на наступне судове засідання.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення по справі.

В зв'язку з неявкою відповідача-2 та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року розгляд справи відкладено на 14.03.2012 року.

Розпорядженням від 14.03.2012 року, В.о. Голови Господарського суду міста Києва, Шевченко Е.О., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу № 5011-58/607-2012 передано для розгляду судді Палію В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року розгляд справи було призначено на 09.04.2012 року.

Розпорядженням від 02.04.2012 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва, Шевченко Е.О., справу № 5011-58/607-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

14.03.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

14.03.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

14.03.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли питання на проведення судової експертизи.

Представник-1 позивача надав суду пояснення стосовно поданого клопотання про забезпечення позову. В усних поясненнях заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача-1 надав суду пояснення стосовно поданого клопотання про забезпечення позову. В усних поясненнях проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Представник-1 позивача надав суду пояснення стосовно поданого клопотання про призначення судової експертизи. В усних поясненнях заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача-1 надав суду пояснення стосовно поданого клопотання про забезпечення позову. В усних поясненнях проти заявленого клопотання не заперечив.

Клопотання про призначення судової експертизи буде розглянуто на наступному судовому засіданні.

В зв'язку з неявкою відповідача-2 та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року розгляд справи відкладено на 23.04.2012 року.

23.04.2012 року представники позивача та відповідача-1 у судове засідання з'явились.

23.04.2012 року представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники позивача та відповідача-1 надали суду пояснення по суті поданих запитань на вирішення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності. Представники позивача та відповідача-1 підтримали клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 року у справі призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 5011-58/607-2012 в зв'язку з призначенням судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі № 5011-58/607-2012.

Суддя О.Є. Блажівська