Рішення

від 21.12.2012 по справі 2666-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.2012Справа №5002-33/2666-2012

за позовом Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «По туризму та екскурсіях «Кримтур» Сімферопольське бюро подорожей та екскурсій

(вул. Шмідта, 9, м. Сімферополь, 95034)

до фізичної особи - підприємця Борисова Ігоря Михайловича

(вул. Ялтинська, буд. 19, кв. 6, м. Алушта, АР Крим, 98500)

про спонукання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача: Каштаєв Володимир Сергійович, довіреність № 134 від 20.08.12, ДП публічного акціонерного товариства «По туризму та екскурсіях «Кримтур» Сімферопольське бюро подорожей та екскурсій;

Від відповідача: Борисов Ігор Михайлович, паспорт серія № ЕС 526647 від 10.12.97, ФОП Борисов І.М.;

Суть спору: Дочірне підприємство публічного акціонерного товариства «По туризму та екскурсіях «Кримтур» Сімферопольське бюро подорожей та екскурсій звернулося до господарського суду АР Крим до фізичної особи - підприємця Борисова Ігоря Михайловича та просить суд зобов'язати його звільнити від незаконних будівель та споруд самовільно зайняту земельну ділянку, що належить позивачу.

Позовні вимоги вмотивовані самовільним встановленням відповідачем на земельній ділянці, що знаходиться у постійному користуванні позивача, наземних спеціальних конструкцій, які використовуються ним у підприємницькій діяльності без правовстановлюючих документів.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 24 вересня 2012 року за клопотанням представників сторін (т. 1, а.с. 122) в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України було продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів (т. 1, а.с. 126-127).

Ухвалами господарського суду АР Крим від 11 жовтня 2012 року у справі було призначено будівельно - технічну експертизу та провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи із приватного підприємства «ЮГ-Эксперт» (т.2, а.с. 11-13).

17 грудня 2012 року до господарського суду АР Крим від приватного підприємства «ЮГ-Эксперт» надійшов висновок експертизи та матеріали справи № 5002-33/2666-2012, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду АР Крим від 18 грудня 2012 року по даній справі провадження було поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву, у якій конкретизував позовні вимоги в частині зазначення ідентифікуючих ознак спірного майна, від якого позивач просить звільнити належну йому ділянку (т.2, а.с. 33-34).

Враховуючи, що не відбулася зміна ані підстав, ані предмету позову, а своєю заявою позивач лише конкретизував вигляд та розмірі спірного майна згідно з відомостями, встановленими під час проведення експертизи по даній справі, суд визнав за можливе прийняти вказану заяву до розгляду.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та просив в позові відмовити, з підстав, викладених у позові (т. 1, а.с. 53) .

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ № 002655 від 26 грудня 2001 року дочірньому підприємству «Сімферопольське бюро мандрівок і екскурсій» АТ «Кримтур» , правонаступником якого є позивач, надано у постійне користування земельну ділянку, розміром 3.0512 га, для розміщення філії Сімферопольського бюро мандрівок і екскурсій - турбази «Ангарський перевал» у м. Алушта відповідно до рішення виконкому Ізобільненської сільської ради народних депутатів від 22 лютого 2001 року № 46. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 255 (т.1, а. с. 11-14).

На зазначеній ділянці розташовані нежитлові будівлі та споруди турбази «Ангарський перевал», які належать позивачу на праві приватної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 180986 від 20.11.2008р. (т.1, а. с. 15).

01 грудня 2008 року між Дочірнім підприємством Кримського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Кримтур» Сімферопольського бюро подорожей та екскурсій (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Борисовим Ігорем Михайловичем (орендар) укладено 2 договори оренди та сумісної діяльності (т. 1, а. с. 78-79), згідно з умовами яких орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлові приміщення ДП ЗАТ «Кримтур» Сімферопольського бюро подорожей та екскурсій, відповідно до додатку №№ 1, 2, які розташовані за адресою: АР Крим, м. Алушта, територія Ангарського перевалу, Т/б «Ангарський перевал».

01 грудня 2008 року сторони підписали відповідні акти приймання-передачі орендованих об'єктів (т. 1, а. с. 83).

Одночасно, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2011 року було залишено без змін рішення господарського суду АР Крим від 02 серпня 2011 року у справі № 5002-28/2523-2011 за позовом Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «По туризму та екскурсіях «Кримтур» Сімферопольського бюро подорожей та екскурсій до фізичної особи-підприємця Борисова Ігоря Михайловича, яким позов було задоволено частково та зобов'язано відповідача звільнити орендовані за договорами оренди та сумісної діяльності від 01 грудня 2008 року приміщення, які розташовані за адресою: АР Крим, м. Алушта, територія турбази «Ангарський перевал» (т. 1, а.с. 28-35).

Також, судом було встановлено, що разом із орендованими приміщеннями відповідачем по даній справі використовувалися інші споруди, розташовані на спірній земельній ділянці.

Дані обставини були підтверджені відповідачем протягом розгляду даної справи, однак, він пояснював, що таки споруди ним використовуються законно на підставі домовленостей та дозволу Ізобільненської сільської ради.

Позивач листами від 18 січня 2011 року вих. № 11/01-р, від 28 березня 2011 року № 109/01-р, неодноразово рекомендував відповідачеві перенести самовільно побудовані об'єкти за межі кордонів турбази «Ангарський перевал» (т. 1, а.с. 21, 40), однак надані рекомендації були залишені відповідачем без розгляду, що з'явилося підставою для звернення Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «По туризму та екскурсіях «Кримтур» Сімферопольське бюро подорожей та екскурсій із даною позовною заявою до господарського суду АР Крим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виниклі через використання земельної ділянки шляхом розташування на неї самовільного будівництва, вони повинні регулюватися положеннями глави 27 Цивільного кодексу України та чинним земельним законодавством.

Згідно з пунктом «а» частини 1 статті 6 Закону України «Про землеустрій» землеустрій базується на принципах дотримання законності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що право користування спірною земельною ділянку належить позивачу відповідно до державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ № 002655 від 26 грудня 2001 року (т.1, а. с. 11-14).

Також, судом було встановлено, що рішенням господарського суду АР Крим від 02 серпня 2011 року у справі № 5002-28/2523-2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2011 року, зобов'язано фізичну особу-підприємця Борисова І.М. звільнити орендовані за договорами оренди та сумісної діяльності від 01 грудня 2008 року приміщення, які розташовані за адресою: АР Крим, м. Алушта, територія турбази «Ангарський перевал» (т. 1, а.с. 28-35).

Так, позивач стверджує, що орендовані приміщення відповідачем були звільнені, однак на спірній земельній ділянці, належній позивачу, відповідач побудував споруду, якою він користується, здійснює у ній свою господарську діяльність та відмовляється звільняти від цій споруди ділянку.

Вказані обставини були підтверджені відповідачем. Він пояснив, що ця споруда була побудована не ним, але він дійсно нею користується для надання в оренду спортивного інвентарю.

На запит суду, відповідач також пояснив, що будь-які документи, які би підтверджували законність побудови або наявності права користування вказаною спорудою, відсутні.

З метою з'ясування факту знаходження спірної споруди на земельній ділянці позивача, а також її ідентифікуючих ознак, судом призначено судову будівельно-технічну експертизу, якою встановлено, що на земельній ділянці № 2, площею 0.1054 га, розташованої за адресою: вул. Сімферопольське шосе, 16, Верхня Кутузовка, м. Алушта, наданої у постійне користування Дочірньому підприємству публічного акціонерного товариства «По туризму та екскурсіях «Кримтур» Сімферопольське бюро подорожей та екскурсій» відповідно до Державного акту на право постійного користування землею II - КМ № 002655 від 26 грудня 2001 року знаходиться самовільна будівля, яка має вид металевої «тарілки», що знаходиться на відстані 7.80 м. від межі ділянки поряд з автомобільною дорогою (т. 2, а.с. 20-26).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так, враховуючи положення вищевказаних правових норм та встановлених протягом розгляду даної справи обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про самовільне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки незаконно побудованою спорудою.

Частини перша та третя статті 212 Земельного кодексу України визначають, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки (частина 2 статті 212 Земельного кодексу України).

Доказів звільнення спірної земельної ділянки відповідачем надано не було, з огляду на що, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати, згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 26 грудня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця Борисова Ігоря Михайловича (вул. Ялтинська, буд. 19, кв. 6, м. Алушта, АР Крим, 98500, ідентифікаційний номер 2154708012) звільнити земельну ділянку, яка належить у відповідності до державного акту на право постійного користування землею ІІ -КМ № 002655 від 26 грудня 2001 року Дочірньому підприємству «Сімферопольське бюро подорожей та екскурсій АТ «Кримтур» (вул. Шмідта, 9, м. Сімферополь, 95034, р/р 26005314651 м. Іллічівськ, МФО 328168, ЗКПО 02647540), від споруди у вигляді металевої «тарілки», що знаходиться на відстані 7.80 м. від межі ділянки та поряд із автомобільною трасою та має наступні розміри: діаметр малого кругу нижньої частини полу та покриття покрівлі - 5м., діаметр великого кругу декоративної полиці стін - 7 м., висота від покриття покрівлі до підстави нижнього покриття полу - 2.70 м..

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Борисова Ігоря Михайловича (вул. Ялтинська, буд. 19, кв. 6, м. Алушта, АР Крим, 98500, ідентифікаційний номер 2154708012) на користь Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «По туризму та екскурсіях «Кримтур» Сімферопольське бюро подорожей та екскурсій (вул. Шмідта, 9, м. Сімферополь, 95034, р/р 26005314651 м. Іллічівськ, МФО 328168, ЗКПО 02647540) 1073.00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Радвановська