Ухвала

від 26.12.2012 по справі 5013/1559/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

"26" грудня 2012 р. Справа № 5013/1559/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Олександрійської державної сортодослідної станції

про стягнення 105 384,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.11.2012 позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийнято та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 13.12.2012, позивача і відповідача зобов'язано надіслати суду необхідні для розгляду справи документи, а також зобов'язано забезпечити явку в судове засідання своїх повноважних представників. Зокрема, відповідач зобов'язаний був у письмовій формі повідомити власну позицію по суті позовних вимог, подати оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення.

Приписами ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. В силу вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Однак, відповідачем не виконано вимог господарського суду, які викладені в ухвалі про порушення провадження у справі.

Невиконання вимог господарського суду, викладених у вищевказаній ухвалі, свідчить про недотримання відповідачем вимог ст.ст. 22, 115 Господарського процесуального кодексу України та недоліки в його діяльності.

У ході розгляду справи господарським судом встановлено, що між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - підрядник та Олександрійською держсортостанцією - замовник укладено договір від 26.04.2012, за умовами якого підрядник зобов'язався на свій ризик виконати роботи по наданню послуг за завданням замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування, а замовник зобов'язався прийняти і розрахуватися за виконані роботи.

Загальна вартість робіт складає 98 490,00 грн.

Розрахунок замовником має проводитися не пізніше 30.10.2012.

Позивачем були проведені передбачені договором роботи, що підтверджується складеними актами на виконану роботу по обробітку ґрунту на загальній площі 98 га, які підписані повноважними представниками сторін без зауважень та затверджені керівником Олександрійської держсортостанції. Згідно акта № 1 від 27.04.2012 підрядником здійснено основний обробіток землі, згідно акта № 2 від 04.05.2012 здійснено закриття вологи, згідно акта № 3 від 08.05.2012 здійснено внесення мінеральних добрив, згідно акта № 4 від 14.05.2012 здійснено передпосівну культивація, згідно акта № 5 від 18.05.2012 здійснено посів культур.

Представники замовника в зазначених актах засвідчили, що роботи виконані якісно та вчасно і рекомендували провести оплату у відповідності до укладеного договору.

Між тим, у порушення взятих на себе зобов'язань відповідачем не сплачено заборгованість за виконані роботи в сумі 98490 грн.

Рішенням господарського суду від 13.12.2012 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 98490,00 грн. основного боргу та витрати на судовий збір у розмірі 1969,80 грн., у іншій частині позову про стягнення 6894,30 грн. штрафу відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу частини 1 ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Невиконання Олександрійською державною сортодослідною станцією умов договору підряду від 26.04.2012 призвело до звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовною заявою до господарського суду Кіровоградської області, а також спричинило покладення на відповідача витрат у вигляді сплати судового збору в сумі 1969,80 грн.

В силу вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її керівнику Олександрійської державної сортодослідної станції, ідентифікаційний код 34140996, з метою усунення недоліків та недопущення в подальшому порушень вимог Господарського процесуального кодексу України.

Зобов'язати керівника Олександрійської державної сортодослідної станції про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області до 26 січня 2013 р.

Окрема ухвала набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Примірник ухвали направити Олександрійській державній сортодослідній станції за адресою: 28021, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Верболозівська, 1.

Суддя О.А. Змеул