Рішення

від 18.01.2012 по справі 19/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/263 18.01.12 За позовом Закритого акціонерного товариства «Фінансова будівельна компанія»

до Державного підприємства «Ветспецбуд»

Про стягнення заборгованості 11 594,93 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача Приліпа М.М. (дов. № б\н від 14.11.11 р.)

від відповідача не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство «Фінансова будівельна компанія»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Ветспецбуд»про стягнення заборгованості 11 594,93 грн..

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань за договорів проведення незалежної оцінки № 28 від 18.11.2010 р., № 04 від 08.02.2011 р..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.11 р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 18.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2012 року відмовлено позивачу у вжитті заходів до забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів.

Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 18.01.2012 р. та за відсутністю представника відповідача та представника позивача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року між Закритим акціонерним товариством «Фінансова будівельна компанія» (Виконавець) та Державним підприємством «Ветспецбуд»(Замовник) було укладено Договір проведення незалежної оцінки № 28

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з експертно-грошової оцінки вартості права користування земельною ділянкою загальною площею 5 000 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул.. Пушкінська, 53 та надана Київському обласному державному ветеринарно-санітарному підприємству для обслуговування адміністративної бази.

Згідно п. 2.1 Договору вартість виконаних робіт становить 5 000,00 грн.

На виконання умов Договору, позивачем виконані роботи, про що свідчить Акт виконаних робіт з незалежної оцінки до Договору № 28 від 18.11.2010 року від 19.11.2010 р., який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками без зауважень.

Згідно п. 2.2 Договору Замовник здійснює оплату робіт Виконавцю у розмірі 100% від суми договору протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт. Призначення платежу: за оцінку згідно Договору № 28 від 18.11.2010 р.

Відповідач зобов'язання за договором не виконав, оплату у встановлений договором строк не провів.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача за договором № 28 від 18.11.2010 року становить 5 0000,00 грн.

08.02.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Фінансова будівельна компанія» (Виконавець) та Державним підприємством «Ветспецбуд»(Замовник) було укладено Договір проведення незалежної оцінки № 04.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з експертно-грошової оцінки вартості права користування земельною ділянкою загальною площею 0,2001 га, а саме: земельною ділянкою площею 0,10 га,, що належить Києво-Святошинській районній державній лікарні ветеринарної медицини на праві постійного користування, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.. Леніна, 71.

Згідно п. 2.1 Договору вартість виконаних робіт становить 5 000,00 грн.

На виконання умов Договору, позивачем виконані роботи, про що свідчить Акт виконаних робіт з незалежної оцінки до Договору № 04 від 08.02.2011 року від 10.02.2011 р., який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками без зауважень.

Згідно п. 2.2 Договору Замовник здійснює оплату робіт Виконавцю у розмірі 100% від суми договору протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт. Призначення платежу: за оцінку згідно Договору № 04 від 08.02.2011 р.

Відповідач зобов'язання за договором не виконав, оплату у встановлений договором строк не провів.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача за договором № 04 від 08.02.2011 року становить 5 0000,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договорів на проведення незалежної оцінки № 28 від 18.11.2010 року та № 04 від 08.02.2011 року між сторонами згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст.. 903 ЦК України.

П. 2.2 Договору сторони узгодили, що Замовник здійснює оплату робіт Виконавцю у розмірі 100% від суми договору протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав доказів на спростування обставин, заявлених позивачем у позові.

За таких обставин, судом визнається вимога про стягнення сум основного боргу доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення суми 3% річних, інфляційних втрат та пені суд зазначає наступне.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Позивач правомірно нараховує 3% річних від простроченої суми за Договором № 28 від 18.11.2010 року за період з 25.11.2010 р. по 18.11.2011 р. -147,12 грн.; за Договором № 04 від 08.02.2011 року за період з 10.02.2011 року по 18.11.2011 року в сумі 113,01 грн..

Вірним є нарахування інфляційних втрат за Договором № 28 від 18.11.10 р. в сумі 342,50 грн., за Договором № 04 від 08.02.11 р. в сумі 219,42 грн..

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 2.3 Договорів, за несвоєчасне перерахування оплати Замовник повинний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, що діяла за період за який нараховується пеня від суми простроченого платежу. Сплата пені не звільняє Замовника від виконання зобов'язань по договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач вірно проводить розрахунок пені за Договором № 28 від 18.11.2010 року в розмірі 386,44 грн.

Вірним є нарахування позивачем за Договором № 04 від 08.02.2011 року пені в розмірі 386,44 грн.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 526, 901 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства «Ветспецбуд»(04074, м. Київ, вул.. Петра Дехтяренко, 3, код ЄДРПОУ 36081110, п\р 2600830116693 в АБ «Таврика», м. Київ, МФО 300788) на користь Закритого акціонерного товариства «Фінансова будівельна компанія»(04053, м. Київ, вул.. Гоголівська, 39-а, офіс 44, код ЄДРПОУ 22861151, п\р 26000260000670 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ, МФО 380537) суму основного боргу за Договором № 28 від 18 листопада 2010 року в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн.. 00 коп., інфляційні втрати в сумі 342 (триста сорок дві) грн.. 50 коп., 3% річних в розмірі 147 (сто сорок сім) грн.. 12 коп., пеню в сумі 386 (триста вісімдесят шість) грн.. 44 коп.

3. Стягнути з Державного підприємства «Ветспецбуд»(04074, м. Київ, вул.. Петра Дехтяренко, 3, код ЄДРПОУ 36081110, п\р 2600830116693 в АБ «Таврика», м. Київ, МФО 300788) на користь Закритого акціонерного товариства «Фінансова будівельна компанія»(04053, м. Київ, вул.. Гоголівська, 39-а, офіс 44, код ЄДРПОУ 22861151, п\р 26000260000670 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ, МФО 380537) суму основного боргу за Договором № 04 від 08 лютого 2011 року в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн.. 00 коп., інфляційні втрати в сумі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн.. 42 коп., 3% річних в розмірі 113 (сто тринадцять) грн.. 01 коп., пеню в сумі 386 (триста вісімдесят шість) грн.. 44 коп.

4. Стягнути з Державного підприємства «Ветспецбуд»(04074, м. Київ, вул.. Петра Дехтяренко, 3, код ЄДРПОУ 36081110, п\р 2600830116693 в АБ «Таврика», м. Київ, МФО 300788) на користь Закритого акціонерного товариства «Фінансова будівельна компанія»(04053, м. Київ, вул.. Гоголівська, 39-а, офіс 44, код ЄДРПОУ 22861151, п\р 26000260000670 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ, МФО 380537) судовий збір у розмірі 1 411 (одна тисячі чотириста одинадцять) грн. 50 коп..

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 23.01.12 р.