Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2а/0570/13265/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0570/13265/2012 Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про    24 жовтня 2012 р.                                                                       Справа № 2а/0570/13265/2012             приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року по адміністративній справі за позовом: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби(м. Донецьк) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОБО» (м. Донецьк) про припинення юридичної особи, -   В С Т А Н О В И В: 03.10.2012 року Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОБО» про припинення юридичної особи. 04 жовтня 2012 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв'язку із не відправленням копії позовної заяви відповідачу. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Судом встановлено, що по тексту ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.12р. було помилково зазначений позивач «Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області», тоді як потрібно було вказати «Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби». Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано до позовної заяви жодного доказу в обґрунтування надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України  пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. На підставі викладеного та керуючись статями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ: 1.          Виправити описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.12р. 2.          В вступної, мотивувальної та резолютивної частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.12р. читати «Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби» замість «Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області». 3.          Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОБО» про припинення юридичної особи. 4.          Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків до 19.11.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного  суду  через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                            Троянова О.В.