Ухвала

від 09.07.2013 по справі 2а/0570/13265/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року справа №2а/0570/13265/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів: судді-доповідача Гімона М.М., судів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Варчук О.В., за участю представника позивача Псарева О.В., представника апелянта Медведь А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі № 2а/0570/13265/212 за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОБО» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОБО» про припинення юридичної особи. Вимоги обґрунтовані тим, що платник податків більше року не подає податкову звітність.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 р. позовні вимоги задоволені. Припинено підприємницьку діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОБО».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі ВАТ «ПУМБ») подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було досліджено того, що відповідач є боржником ВАТ «ПУМБ», оскільки за рішенням Господарського суду Донецької області від 28.02.2011 року у справі № 28/269 на користь ВАТ «ПУМБ» стягнуто з ТОВ «КОБО» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22209980,75 грн. На думку апелянта, ліквідація відповідача зробить неможливою реалізацію прав ВАТ «ПУМБ» на стадії виконавчого провадження щодо стягнення суми за рішенням суду по вищезазначеній господарській справі.

Представник апелянта в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити та постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача та апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОБО» зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Донецької міської ради 25.02.2000 року, взяте на облік як платник податків 02.03.2000р. (арк. справи 4-6).

З довідки №16648/9/15-1 від 11.09.2012 року, складеною позивачем, вбачається, що відповідач не подає податкову звітність з 20.06.2008 року, тобто більше року (арк. справи 7).

Як вбачається з листа позивача № /10/19-013, станом на 16.08.2012 року за відповідачем заборгованість перед бюджетом відсутня (арк. справи 8).

Вказані обставини підтверджені дослідженими у справі доказами і не спростовані апелянтом.

Задовольняючи позовні вимоги про припинення юридичної особи, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем більше року не подається податкова звітність, тому наявні підстави для припинення юридичної особи на підставі ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позову зроблені на підставі всебічно досліджених доказів, обставинам справи дана правильна правова оцінка, а при прийнятті рішення вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КОБО» більше року, тобто з 20.06.2008 року, не подаються органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для припинення юридичної особи - відповідача.

Доводи апелянта про те, що ліквідація відповідача зробить неможливою реалізацію прав ВАТ «ПУМБ» на стадії виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення суду колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ці обставини не впливають на спірні правовідносини і не спростовують наявність підстав для припинення юридичної особи.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому справа судом по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі № 2а/0570/13265/212 за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОБО» про припинення юридичної особи залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 10 липня 2013 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова