Постанова

від 25.12.2012 по справі 2а/0270/4801/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4801/12

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач (апелянт) : Коломієць Ірина Михайлівна

відповідач : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Гразд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В :

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гразд" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року залишено без задоволення адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просила суд її задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки представника не відомі, хоча відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Гразд" зареєстроване за ідентифікаційним кодом 36158235.

19.10.2010р. ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Гразд", результат якої оформлений актом від 19.10.2010р. № 16364/15-1-36158235. За наслідками даної перевірки винесено податкове повідомлення рішення № 0040591501/0 від 19.10.2012р., яким визначено грошове зобов'язання в сумі 36 грн. 40 коп.

17.02.2011р. ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених зобов'язань до бюджету ТОВ "Гразд", якою встановлено порушення граничних строків сплати податку на прибуток. У зв'язку з чим, 17.02.2011р. винесено податкове повідомлення рішення № 001293150/0 від 17.02.2011р. та яким визначено грошове зобов'язання в сумі 37 грн. 25 коп.

26.11.2011р. податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток № 12982/15-1-36158235, зокрема якою встановлено порушення терміну подавання податкової звітності по податку на прибуток. У зв'язку з чим винесено податкове повідомлення рішення № 0051661501 від 08.12.2011р., за яким грошове зобов'язання становить 340 грн.(а.с.13).

Відповідно до матеріалів справи 20.12.2011р. податковим органом проведено камеральні перевірки, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість показників, в результаті чого складено акти за № 16724/15-2, № 16723/15-2, № 16722/15-2, №16721/15-2, №16720/15-2, № 16933/15-2 в ході яких встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість. Дані факти слугували підставою для прийняття податкових повідомлень рішень від 30.12.2011р.за № 0034621504, № 0034381504, 0034401504, 0034391504, 0034411504, 0034421504, кожним з яких визначено грошове зобов'язання в сумі 1 020 грн.

12.01.2012р. ДПІ у Солом'янському районі винесено податкову вимогу № 106, якою визначено грошове зобов'язання ТОВ "Гразд" в сумі 6 323 грн. 13 коп.

01.03.2012р. Вінницькою ОДПІ прийнято акт опису майна № 105, за яким проведено опис майна та майнових прав які належали платнику на праві власності та на активи на які платник податків набуде прав власності у майбутньому на суму 6 323 грн. 13 коп.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах. Проте суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягаю задоволенню. Суд першої інстанції виходив з того, що відсутні обставини, передбачені п.94.2 ПК України, за яких може бути застосований арешт майна платника податків, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Пунктом 94.2 цієї статті встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з семи, перелічених цим пунктом обставин.

Згідно з п.п.94.4, 94.6 ст. 94 цього Кодексу, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до Закону, та коштів на рахунку платника податків (п.94.4).

Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (п.94.6).

З наведених норм Закону слідує, що за наявності обставин, перелічених у п.94.2 рішення про арешт коштів на рахунку платника податків приймається не керівником податкового органу, а виключно судом на підставі звернення до суду податкового органу.

Разом з тим, пунктом 94.2 не встановлена виключність (а лише передбачена можливість) застосування арешту майна за наявності перелічених цим пунктом обставин.

Зі змісту ПК України вбачається, що й при наявності інших обставин податкові органи звертаються до суду для прийняття останнім рішення про накладення арешту на кошти платника податків. Так, згідно з пп.20.1.17 ПК України, податкові органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що перелік обставин, передбачених п.94.2 ст. 94 не є вичерпним, а є додатковими до обставин, вказаних у пп.20.1.17, за яких податковий орган може звернутися до суду щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків.

Саме ст.20 ПК України визначає права органів державної податкової служби та п.п. 20.1.17 надає право податковому органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;

У продовження реалізації цього права визначений порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, який затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. N 1042, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за N 1437/18732 в п.7.1. якого визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно із п.7.3. наведеного Порядку, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та 3аконами України.

Колегія суддів вважає, що податковий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та 3аконами України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у товариства з обмеженою відповідальністю "Гразд" є податковий борг, разом з тим відсутні активи.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що позовні вимоги податкового органу є обґрунтованими та такими, що відповідають його повноваженням, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Гразд" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби задовольнити повністю .

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Гразд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Гразд", що знаходяться в банківських установах.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "29" грудня 2012 р.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.