Рішення

від 15.07.2011 по справі 2-2379/11

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-2379/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінресурс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за договором позики № 257 від 16 вересня 2008 року у розмірі 303 600 грн. 00 коп., а саме: 230 000 грн. 00 коп. -заборгованість по кредиту; 73 600 грн. 00 коп. -заборгованість по відсоткам та стягнути солідарно з відповідачів на їх користь штраф у розмірі 50 000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказали, що 16 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінресурс»та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 257, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 230 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався в порядку, передбаченого договором позики, повернути позику, сплатити проценти за користування позикою в розмірі 16% річних. Також, 16 вересня 2008 року між ними та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 221, згідно з яким вона поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором позики. Згідно п.3 договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть перед ними солідарну відповідальність. 16 вересня 2008 року між ними та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 222, згідно якого він поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором позики і також несе солідарну відповідальність. Відповідно до п.2.2 договору позики надання позики здійснюється за письмовою заявою позичальника шляхом видачі готівкових коштів через касу позивача. Фактом отримання коштів є акт прийому передачі грошових коштів. Відповідно до п.2.5 договору позики повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом внесення готівки на рахунок позивача. Пунктом 2.6 договору позики проценти за користування позикою нараховуються у валюті позики за період з дня надання позики до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за позикою, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Нарахування та сплата процентів за користування позикою здійснюється у валюті позики. Пунктом 4.2 передбачено, що у випадку порушення строків повернення позики або сплати нарахованих процентів за користування нею, комісій та інших платежів, передбачених договором позики, позивач має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості. Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання. Після надіслання вимоги повністю погасити заборгованість по позиці, заборгованість повістю не була погашена. Загальна сума заборгованості станом на 01 квітня 2011 року становить 303 600 грн. 00 коп., а саме: 230 000 грн. 00 коп. -заборгованість по кредиту; 73 600 грн. 00 коп. -заборгованість по відсоткам за користування позикою. Відповідно до п.5.3 договору позики крім сплати штрафних санкцій повинна відшкодовуватися в повному обсязі штраф за заподіяні збитки. Тому вважають, що з відповідачів слід стягнути штраф за неналежне виконання зобов'язання у розмірі 50 000 грн. 00 коп., оскільки внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позики, позивачем були понесені збитки саме на таку суму, які були пов'язані з відсутністю у позивача більш ніж два роки можливості використовувати кошти, які були надані відповідачу за договором позики та отримувати прибуток, у зв'язку з чим позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі.

У судове засідання представник позивача Павловська А.О. не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Як встановлено в судовому засіданні16 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінресурс»та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 257, за яким відповідач взяв у позивача в борг 230 000 грн. 00 коп., з зобов'язанням повернути гроші до 15 серпня 2010 року, зі сплатою 16% річних за користування позикою (а. с. 6-7).

Відповідно до п.2.2 договору позики повернення позики здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 12 660 грн. 10 коп., по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання позики.

Пунктом 2.6 передбачено, що проценти за користування позикою нараховуються у валюті позики за період з дня її надання до дня її повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість за позикою за період з першого по останній день кожного календарного місяця.

Згідно п.5.2 договору позики передбачено, що у разу порушення строків повернення позики або сплати нарахованих процентів за користування нею, позикодавець має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується нерухомим майном, що належить позичальнику на праві приватної власності, а саме житловими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 230 000 грн. 00 коп. підтверджується заявою про видачі готівки № 1 від 16 вересня 2008 року (а.с.8), та актом прийому-передачі від 16 вересня 2008 року, який було підписано сторонами (а .с. 9).

16 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінресурс»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 221, відповідно до умов якого, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором позики, кредитор повідомляє про це поручителя, шляхом направлення письмової претензії з зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобов'язаний сплатити заборгованість протягом п'яти днів в моменту її отримання. На таких самих умовах між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінресурс»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 222 від 16 серпня 2008 року (а.с. 10-11).

Згідно розрахунку за договором виникла заборгованість, станом на 14 квітня 2011 року заборгованість позичальника перед позивачем складає: 303 600 грн. 00 коп, а саме: заборгованість по кредиту 229 999 грн. 20 коп.; заборгованість по відсоткам -73 600 грн. 80 коп. (а.с.5).

До теперішнього часу відповідачі не виконали свої зобов'язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідачі надали заяву в якій зазначили, що позовні вимоги визнають, то слід з відповідачів солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за договором позики № 257 від 16.09.2008 року в сумі 303 600 грн. 00 коп.

Що стосується позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 50 000 грн. 00 коп. то в цій частині позову слід відмовити, оскільки позивачем не було доведено в судовому засіданні, що саме такий розмір штрафу передбачений за невиконання умов договору позики.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути солідарно стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1046,1047 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінресурс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінресурс», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 72, р/р 2600320001 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 31270883 в рахунок стягнення заборгованості за договором позики 303 600 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1820 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О.Некрасов