Ухвала

від 21.12.2012 по справі 2а-16235/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 грудня 2012 року № 2а-16235/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська медіа компанія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2012 року № 0000862260, недійсними результатів перевірки, оформленої актом від 01 листопада 2012 року № 3953/22-621-32611674, та визнання проведеної документальної перевірки камеральною, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Українська медіа компанія»з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2012 року № 0000862260, недійсними результатів перевірки, оформленої актом від 01 листопада 2012 року № 3953/22-621-32611674, та визнання проведеної документальної перевірки камеральною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року позовну заяву ТОВ «Українська медіа компанія»залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 10 грудня 2012 року.

Вказана вище ухвала суду від 28 листопада 2012 року була отримана позивачем 03 грудня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 грудня 2012 року позивачем не було виконано вимог вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати ухвали суду із обгрунтуванням поважних причин, до суду не надходило.

Таким чином, позивач не скористався наданим йому процесуальним правом на звернення до суду із відповідним клопотанням (заявою) про продовження процесуального строку, визначеного згадуваною ухвалою суду від 28 листопада 2012 року, та не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ТОВ «Українська медіа компанія»підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська медіа компанія» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова