Постанова

від 23.11.2012 по справі 1570/4802/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/4802/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року

м.Одеса

12 год. 30 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивача - Бердніков М.К. (за довіреністю)

представник відповідача - Новосельцева В.І. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Іллічівську до Приватного акціонерного товариства «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика»про стягнення надміру виплачені суми пенсій в розмірі 31 7009 грн. 95 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську (надалі -УПФУ в м. Іллічівську) до Приватного акціонерного товариства «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика»(надалі -ПАТ «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика») про стягнення надміру виплачені суми пенсій у розмірі 32 791 грн. 09 коп. У судовому засіданні представником УПФУ в м. Іллічівську, у зв'язку із частковим стягненням з пенсіонера ОСОБА_3 надміру виплаченої суми пенсій, були надані уточнення (зменшення позовних вимог), згідно яких позивач просить стягнути з ПАТ «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика»надміру виплачені суми пенсій в розмірі 31 7009 грн. 95 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що надміру виплачені УПФУ в м. Іллічівську суми пенсій, внаслідок подання недостовірних даних про заробіток, підлягають відшкодуванню ПАТ «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика». Враховуючи те, що вказані виплати здійснені в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за рахунок коштів Пенсійного фонду, неповернення цих коштів, в умовах дефіциту бюджету Пенсійного фонду України, впливає на своєчасність та повноту фінансування соціальних виплат.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика»у судовому засіданні зазначив, що позов вважає необґрунтованим та просив в його задоволенні відмовити, обґрунтовуючи тим, що сума відшкодування заявлена у позові, вже частково повернута та підлягає подальшому стягненню з пенсіонера ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 50 Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування». Крім того, рішенням про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживання з його сторони, затвердженого Протоколом «125 від 26.03.2012 р., встановлено, що сума переплати яка підлягає поверненню ОСОБА_3 становить 32 701 грн. 09 коп., переплату утримувати у розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що у задоволені адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, з липня 1992 р. призначена та виплачується пенсія за віком.

12.04.2006 р. ОСОБА_3 звернулась до УПФУ в м. Іллічівську із заявою про призначення/перерахунок пенсії по заробітній платні, до якої надала довідку про заробіток для обчислення пенсії за період з.01.01.1983 р. по 31.12.1987 р. видану ЗАТ «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика»(аркуші справи 8, 9).

Згідно ч. 2 ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-1V від 09.07.2003 р.. який набрав чинності з 01.01.2004 р., для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності, цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше, обчислено пенсію, за документами, наявними, в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону (за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року). При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої етапі 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників; зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

На підставі вищевказаних документів, УПФУ в м. Іллічівську проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням наданої довідки про заробіток, про що складено розпорядження № 112236 від 05.1.0.2006 р., індивідуальний коефіцієнт для обчислення склав -2, 96035 (аркуші справи 10, 11).

Згідно ч. 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»№ 1788 -ХІІ від 05.11.1991 р. та п. 38 Порядку подання та. оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1566/11846 від 27.12.2005 р., органу, що призначає пенсію, надано право перевіряти обґрунтованість видачі документів.

16.02.2012 р. позивачем надіслано лист начальнику УПФУ в Малиновському районі м. Одеси із проханням зустрічної перевірки довідки про заробітну плату ОСОБА_3 за період з 01.01.1983 р. по 31.12.1987 р. (аркуш справи 12).

Актом перевірки правильності надання довідки про заробітну плату для призначення пенсії від 14.03.2012 р., складеним спеціалістом УПФУ в Малиновському районі м. Одеси Міховою Н.В. та головним бухгалтером відповідача Бімбас А.О. встановлено наступні порушення, а саме довідка про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_3 за 1983-1987 р. не відповідає дійсності. Одночасно, підприємством видано довідку № 44/1 від 13.2012 р. про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_3 за період з 01.01.1983 р. по 01.12.1987 р. (аркуші справи 14, 15).

Після отримання УПФУ в м. Іллічівську вказаних документів, пенсію ОСОБА_3 перераховано з врахуванням даних про заробіток, зазначених у довідці № 44/1 від 14.03.2012 р., про що складено розпорядження № 112236 від 22.03.2012 р., при розрахунку пенсії за вказною довідкою, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення склав -1, 20110. (аркуш справи 16).

Судом встановлено, що після перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахування достовірних даних про її заробіток, УПФУ в м. Іллічівську визначено суму надміру виплаченої пенсії за період з квітня 2006 р. по березень 2012 р. в розмірі 32 701 грн. 09 коп. (аркуш справи 18).

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З аналізу наведеної норми виходить, що позивач може стягнути надміру виплачені суми, в разі відмови їх повернення пенсіонером у добровільному порядку, шляхом стягнення за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або в судовому порядку. Законодавець не зазначає правових підстав для стягнення за рішенням суду в разі наявного рішення територіального органу Пенсійного фонду.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок ОСОБА_3, УПФУ в м. Іллічівську прийнято рішення про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживання з його сторони (протокол № 125 від 26.03.2012 р.), та встановлено, що сума переплати у розмірі 32 701 грн. 09 коп. підлягає поверненню ОСОБА_3 у розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення.

Судом встановлено, що з пенсіонера ОСОБА_3 на підставі рішення УПФУ в м. Іллічівську про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживання з його сторони, стягуються виплачені суми пенсій, а відтак відбувається погашення надміру виплаченої суми пенсії.

В ході судового розгляду справи, представник відповідача повідомив, що з моменту проведення перевірки, щомісячно УПФУ в м. Іллічівську стягує з ОСОБА_3 надмірно виплачені суми у розмірі 20%. Даний факт представником позивача не заперечувався.

Таким чином, на час звернення УПФУ в м. Іллічівську із даним позовом, ОСОБА_3, відповідно до рішення УПФУ в м. Іллічівську про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживання з його сторони, здійснюється виплата надмірно виплаченої суми у розмірі 20% щомісяця, а тому підстав для стягнення з ПАТ «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика»надміру виплачені суми пенсій в розмірі 31 7009 грн. 95 коп. немає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що на підставі рішення УПФУ в м. Іллічівську про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживання з його сторони, ОСОБА_3 здійснюється виплата надмірно виплаченої їй суми у розмірі 20% щомісяця, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Іллічівську до Приватного акціонерного товариства «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика»про стягнення надміру виплачені суми пенсій в розмірі 31 7009 грн. 95 коп. є не обґрунтованими, такими, які не підтверджені належними доказами та не відповідають чинному законодавству України, а тому у їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Іллічівську до Приватного акціонерного товариства «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика»(код ЄДРПОУ 20928810, 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 28) про стягнення надміру виплачені суми пенсій в розмірі 31 7009 грн. 95 коп. -відмовити у повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано «23»листопада 2012 р.

Суддя Я.В. Балан

23 листопада 2012 року

.