Ухвала

від 12.06.2013 по справі 1570/4802/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р.Справа № 1570/4802/2012

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Сівєлькіній С.Є.,

за участю представника позивача Малімонова М.І. та представника відповідача Новосельцева В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області до приватного акціонерного товариства «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика» про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області звернулось до суду з позовом до ПрАТ «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика». З урахуванням уточнень до позову Управління ПФУ в м. Іллічівськ Одеської області просило стягнути з відповідача надміру виплачену суму пенсії в розмірі 31009 грн. 95 коп. (а. с. 39).

В обґрунтування позову зазначалось, що 12 квітня 2006 року ОСОБА_3 звернулась до позивача із заявою про перерахунок пенсії по заробітку та надала довідку про заробіток для обчислення пенсії за період з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1987 року, видану ПрАТ «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика» (раніше ЗАТ «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика»). На підставі вказаної довідки пенсійним органом було проведено перерахунок пенсії, у зв'язку з чим розмір пенсії ОСОБА_3 значно збільшився. У лютому 2012 року під час проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату було встановлено, що підприємством розмір заробітної плати пенсіонера в період з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1987 року був указаний не вірно, що призвело до переплати пенсії в період з квітня 2006 року по березень 2012 року у загальному розмірі 32701 грн. 09 коп.. Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних підлягають поверненню. Оскільки ОСОБА_3 в період з квітня по листопад 2012 року повернула безпідставно отримані суми пенсії у розмірі 1691 грн. 14 коп., ПрАТ «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика» повинно сплатити позивачу суму, що залишилась не погашеною у розмірі 31009 грн. 95 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року відмовлено Управлінню ПФУ в м. Іллічівськ Одеської області у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права. Так, судом не прийнято до уваги положення ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості відшкодування шкоди винною особою. Вину у зазначенні невірних даних про розмір заробітної плати ОСОБА_3 позивачем визнано, а тому підприємство повинно відшкодувати позивачу надміру виплачені суми пенсії. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача просить залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника позивача в підтримку апеляційної скарги, а також представника відповідача про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з липня 1992 року отримує пенсію за віком в Управлінні ПФУ в м. Іллічівськ Одеської області.

12 квітня 2006 року ОСОБА_3 звернулась до Управління ПФУ в м. Іллічівськ із заявою про перерахунок пенсії по заробітку, до якої надала довідку про заробіток для обчислення пенсії за період з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1987 року, видану ПрАТ «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика» (раніше ЗАТ «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика»).

На підставі вказаної довідки позивачем проведено перерахунок пенсії у зв'язку з чим розмір пенсії ОСОБА_3 значно збільшився.

У лютому 2012 року під час проведення перевірки правильності надання довідки про заробітну плату встановлено, що дані про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_3 за 1983-1987 роки не відповідають дійсності.

14 березня 2012 року ПрАТ «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика» надало нову довіку за № 44/1, на підставі якої пенсію ОСОБА_3 приведено у відповідність до її реального заробітку.

Після перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахування достовірних даних про її заробіток УПФУ в м. Іллічівську визначено суму надміру виплаченої пенсії за період з квітня 2006 року по березень 2012 року в розмірі 32701 грн. 09 коп..

26 березня 2012 року позивачем прийнято рішення про утримання суми пенсії, надміру виплаченої пенсіонеру внаслідок зловживання з його сторони (протокол від 26 березня 2012 року № 125), та встановлено, що сума переплати у розмірі 32701 грн. 09 коп. підлягає поверненню ОСОБА_3 у розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Управління ПФУ в м. Іллічівськ Одеської області, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскільки позивачем надміру виплачені суми пенсії на підставі рішення від 26 березня 2012 року стягуються з пенсіонера, то відсутні підстави для стягнення сум переплат з підприємства.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

За змістом наведених норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», чинним законодавством передбачено два альтернативні способи відшкодування витрат пенсійного органу на надміру виплачені внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних суми пенсій - або повернення цих сум пенсіонером добровільно, або стягнення цих сум на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується апелянтом, надміру виплачені ОСОБА_3 суми пенсії добровільно повертаються пенсіонером на підставі рішення пенсійного органу.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог Управління ПФУ в м. Іллічівськ Одеської області про одночасне стягнення суми надміру виплаченої ОСОБА_3 пенсії і з ПрАТ «Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Харчопромавтоматика».

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: