Рішення

від 24.12.2012 по справі 6/5014/3009/2012 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.12 Справа № 6/5014/3009/2012

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ", м. Луганськ

до Колективного виробничо-комерційного підприємства "Сєвєродонецькрадіотехніка",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 204 807 грн. 03 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Спіцина Н.Ф., дов. № 09-32/1466 від 05.11.2012;

від відповідача - Горшков В.В., дов. б/н від 20.12.2012;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за процентами по кредитному договору № 245 від 20.11.2007 в сумі 204 807 грн. 03 коп.

Відповідач надав до суду заперечення на позов, за якими, зокрема, зазначено, що відповідно до умов кредитного договору № 245 від 20.11.2007 відповідачу наданий кредит в сумі 700 000,00 грн. з остаточним строком сплати кредиту та відсотків за користування -17.11.2010.

Оскільки відповідачем на момент закінчення строків дії кредитного договору зобов'язання не були виконані належним чином, позивач, 21.12.2010 звернувся до суду із відповідним позовом. Рішенням господарського суду Луганської області по справі № 6/355пн від 28.01.2011 звернено стягнення на заставлене майно відповідача з метою погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 750 639 грн. 69 коп.

В процесі виконавчого провадження сума заборгованості, стягнута за рішенням суду, вже погашена, у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 210 243 грн. 49 коп. при цьому, позивачем проценти були нараховані вже після закінчення строку дії кредитного договору, що є неправомірним. Виходячи з цього, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін суд прийшов до наступного.

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" (позивач) та Колективним виробничо -комерційним підприємством "Сєвєродонецькрадіотехніка" (відповідач) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 245 від 20.11.2007 зі змінами від 15.02.2008, від 13.05.2008, від 06.10.2008, від 14.05.2009 та від 05.08.2010 з лімітом кредитування в сумі 700 000 грн. 00 коп., за умовами яких позичальнику наданий кредит в межах ліміту з остаточним строком погашення 17.11.2010 (п. 2.2. договору).

Договором сторони узгодили, що в межах ліміту відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування з погашенням над лімітних сум, а саме:

- з 20.11.2007 по 31.08.2010 ліміт 700 000,00грн.

- з 01.09.2010 по 30.09.2010 ліміт 470 000,00грн.

- з 01.10.2010 по 16.11.2010 ліміт 270 000,00грн.

За користування кредитом позичальник повинен сплачувати проценти у розмірі, передбаченому п. 3.2. кредитного договору: з 20 листопада 2007 року - 15 % річних , з 13 травня 2008 року - 18% річних, з 14 травня 2009 року - 23% річних, за неналежне користування кредитом відповідно до п.3.4 - 30% річних.

За управління кредитом позичальник повинен сплачувати банку плату у розмірі 2% річних, передбаченому п. 3.3 кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 245 від 20.11.2007 між позивачем і відповідачем укладений Договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 146/245 від 20.11.2007, предметом якого є нежиле приміщення з підвалом, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд.13, загальною площею 1071,90 кв.м., яке належить Колективному виробничо-комерційному підприємству "Сєвєродонецькрадіотехніка" на праві приватної власності.

В порушення умов кредитного відговору відповідач не сплачував кредит та проценти, у зв'язку з чим, позивач звернувся до господарського суду Луганської області із відповідним позовом.

Рішенням суду від 10.01.2011 у справі № 6/355пн позов банку був задоволений та на виконання зазначеного рішення позивачу був виданий наказ про звернення стягнення на заставлене майно в рамках заборгованості в сумі по кредитному договору № 245 від 20 листопада 2007 року, в тому числі кредит -694 100 грн. 00 коп., проценти - 43 032 грн. 81 коп., плата за управління 1 416 грн. 98 коп., пеня -12 089 грн. 90 коп.

03.10.2012 на прилюдних торгах було реалізовано належне боржнику нерухоме майно та за рахунок предмету іпотеки банк отримав 542 574,31 грн.

З урахуванням часткової сплати заборгованості залишок боргу складає 210 943,49 грн., в тому числі -кредит -191 111,19 грн., пеня -12 89,90, держмито -7 506,40 грн., інформаційно - технічне забезпечення -236,00 грн.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися відповідачем виходячи із встановленої відсоткової ставки у розмірі 30%.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком в останній робочий день місяця за період з першого календарного по останній календарний день поточного місяця та сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Оскільки відповідачем зобов'язання з повернення кредиту в повному обсязі не виконано, позивачем нараховані відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2010 по 14.12.2011 в сумі 204 807,04 грн.

Відповідач з позовом не погодився з підстав, наведених у запереченнях та вказаних вище.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов до наступного.

Як було вказано вище, між сторонами у справі укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 245 від 20.11.2007 зі змінами від 15.02.2008, від 13.05.2008, від 06.10.2008, від 14.05.2009 та від 05.08.2010 з лімітом кредитування в сумі 700 000 грн. 00 коп., за умовами яких позичальнику наданий кредит в межах ліміту з остаточним строком погашення 17.11.2010 (п. 2.2. договору).

Договором сторони узгодили, що в межах ліміту відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування з погашенням над лімітних сум, а саме:

- з 20.11.2007 по 31.08.2010 ліміт 700 000,00грн.

- з 01.09.2010 по 30.09.2010 ліміт 470 000,00грн.

- з 01.10.2010 по 16.11.2010 ліміт 270 000,00грн.

За користування кредитом позичальник повинен сплачувати проценти у розмірі, передбаченому п. 3.2. кредитного договору: з 20 листопада 2007 року - 15 % річних , з 13 травня 2008 року - 18% річних, з 14 травня 2009 року - 23% річних, за неналежне користування кредитом відповідно до п. 3.4 - 30% річних.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідачем умови вказаного договору виконувалися неналежним чином, рішенням господарського суду Луганської області від 10.01.2011 в рамках справи № 6/355пн - звернуто стягнення на заставлене майно Колективного виробничо-комерційного підприємства "Сєвєродонецькрадіотехніка" для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ" по кредитному договору № 245 від 20 листопада 2007 року, в тому числі кредит -694 100 грн. 00 коп., проценти - 43 032 грн. 81 коп., плата за управління 1 416 грн. 98 коп., пеня -12 089 грн. 90 коп., також відшкодування витрат по держмиту -7 506 грн. 40 коп. і витрат на судово-інформаційні послуги - 236 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу було видано наказ.

В процесі примусового виконання вказаного рішення було звернуто стягнення на заставлене майно відповідача та погашено заборгованість перед банком в сумі 542 574 грн. 31 коп., у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 210 943 грн. 49 коп., в тому числі борг за кредитом в сумі 191 111 грн. 19 коп.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору в редакції договору про внесення змін до кредитного договору від 13.05.2008 відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами.

Відповідно до п. 3.4 договору у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2 строку остаточного повернення отриманих сум кредиту позичальник сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 30% річних, порядок нарахування яких встановлюється п. 3.2 договору.

Згідно п. 6.5 кредитного договору сторони узгодили, що цей договір діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов договору.

Позивачем розрахунок відсотків здійснений за період з 01.12.2010 по 14.12.2011, виходячи зі ставки в 30% на загальну суму 204 807 грн. 04 коп.

Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власного розрахунку відсотків не надано.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. ст. 4 3 , 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи з викладених підстав, оцінивши доводи сторін, надані докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а доводи відповідача за запереченнями відхиляються, як такі, що суперечать встановленим фактичним обставинам та матеріалам справи.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю та відповідно до ст. 49 ГПК України витрати з оплати судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного виробничо-комерційного підприємства «Сєвєродонецькрадіотехніка», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Маяковського, 13, код 05477830, на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) в особі Обласного відділення Промінвестбанк в м. Луганськ, 91055, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 36, код банку 300012, заборгованість по процентам у сумі 204 807 грн. 03 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 4 096 грн. 14 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 27.12.2012.

Суддя Т.А. Василенко