cpg1251
Справа №2110/7733/12 Стат.звіт №26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
24.10.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо» про стягнення заборгованості по кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.
Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо»про стягнення заборгованості по кредиту.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2012 року о 8:30:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 06.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.
У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
1) уточнити позовні вимоги позивача;
2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;
3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заболотний В.М.
Суд | Дніпровський районний суд м.Херсона |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2012 |
Оприлюднено | 02.01.2013 |
Номер документу | 28274256 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Дніпровський районний суд м.Херсона
Заболотний В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні