Постанова

від 13.08.2012 по справі 2а-6464/12/0170/30

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2012 р. Справа №2а-6464/12/0170/30

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корус"

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійський інститут комплексних соціально-економічних досліджень», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІДІСІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей», Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи: 14.06.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Корус» (далі - Позивач або ТОВ «Корус») звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (далі - Відповідач або Сімферопольська МДПІ АР Крим ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000612301 від 14.02.2012 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Корус» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 85 333,00 грн. та за листопад 2011 року у розмірі 222 307,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.06.2012 року відкрито провадження у справі та призначене попереднє судове засідання на 06.07.2012 року.

У судове засідання 06.07.2012 року представник позивача з'явився, надав до суду додаткові докази, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом оголошено перерву до 11.07.2012 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду в АР Крим від 11.07.2012 року закінчено підготовче провадження, залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ТОВ «Таврійський інститут комплексних соціально-економічних досліджень», ТОВ «СІДІСІ», ТОВ «Крим - Ірей» та ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи», зупинено провадження у справі, справа призначена до розгляду на 10.08.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду в АР Крим від 10.08.2012 року поновлено провадження у справі. В судовому засіданні представник позивача надав додаткові документи до справи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Таврійський інститут комплексних соціально-економічних досліджень», ТОВ «СІДІСІ» надали пояснення по суті справи, судом оголошена перерва до 13.08.2012 року.

Представник позивача в судове засідання призначене на 13.08.2012 року не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження та за наявними в справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, проти позову заперечує, просить в позові відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи надання сторонами у справі клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представників, керуючись статтями 122, 128 КАС України, суд вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корус» (код ЄДРПОУ 36499440) зареєстровано юридичною особою 29.04.2009 року Білогірською районною державною адміністрацією АР Крим за адресою: АР Крим, Білогірський район, м. Білогірськ, вул. Гоголя, буд. 10, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №038933 и(т.2, а.с.1) та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.2 а.с.2).

Згідно Довідки АБ №436480 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.2, а.с. 3), ТОВ «Корус» здійснює такі види діяльності за КВЕД-2010:

35.11 - виробництво електроенергії; 35.12 - передача електроенергії; 42.99 - будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 72.19 - дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 - технічні випробування та дослідження.

У період з 13.01.2012 року по 26.01.2012 року Державною податковою інспекцією в Білогірському районі АР Крим, яка відповідно до Постанови КМУ від 21.09.2011 року №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізована шляхом злиття в Сімферопольську міжрайонну державну податкову інспекцію АР Крим ДПС, проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Корус» (код ЄДРПОУ 36499440) з питань достовірності декларування від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, та з питань достовірності формування від'ємного значення з податку на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 30.11.2011 року, за результатами якої складено Акт № 125/23-02/36499440 від 31.01.2012 р.(далі - акт перевірки),(т.1, а.с.15-34).

Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення Позивачем п.п.14.1.36, п.п.14.1.185, п.п.14.1.203, п.14.1 ст.14, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за жовтень 2011 року у сумі 85 333,00 грн., за листопад 2011 року у сумі 222 307,00 грн. та встановлено відповідне завищення від'ємного значення.

На підставі акта перевірки № 125/23-02/36499440 від 31.01.2012 року Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0000612301 від 14.02.2012 року (т.1, а.с.40), згідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Корус» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року в розмірі 85 333,00 грн. та за листопад 2011 року в розмірі 222 307,00 грн.

Не погодившись із висновками, викладеними в акті перевірки, ТОВ «Корус» подало до Державної податкової інспекції в Білогірському районі АР Крим заперечення до Акту від 31.01.2012 року №125/23-02/36499440 за вих. №09/02 від 07.02.2012 року (т.1, а.с.35-36).

Листом від 14.02.2012 року №140/10/2302 Державною податковою інспекцією в Білогірському районі АР Крим повідомлено Позивача про те, що заперечення до акту перевірки не підлягають задоволенню (т.1, а.с37-39).

Не погодившись із висновками, викладеними в акті перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням №0000612301 від 14.02.2012 року, ТОВ «Корус» звернулося із первинною скаргою до Державної податкової служби в АР Крим за вих. №12/02 від 23.02.2012 року (т.1, а.с.41-44).

Відповідно до рішення про результати розгляду первинної скарги від 23.04.2012 року №1176/10/10-0223 (т.1, а.с.45-48) податкове повідомлення-рішення ДПІ в Білогірському районі АР Крим №0000612301 від 14.02.2012 року залишено без змін, а первинну скаргу Позивача №12/02 від 23.02.2012 року залишено без задоволення.

Позивачем було подано повторну скаргу на податкове повідомлення-рішення №0000612301 від 14.02.2012 року до Державної податкової служби України за вих. №60/05 від 07.05.2012 року (т.1 а.с.49-52).

Рішенням про результати розгляду скарги від 29.05.2012 року №9100/6/10-2115 (т.1, а.с.53-55) податкове повідомлення-рішення №0000612301 від 14.02.2012 року залишено без змін, а скаргу ТОВ «Корус» - без задоволення.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято з грубими порушеннями норм чинного законодавства та є протиправним, у зв'язку з чим, він звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В обґрунтування позовних вимог, ТОВ «Корус» зазначає, що ним правомірно сформовано податковий кредит за жовтень 2011 року в сумі 85 333,00 грн. та за листопад 2011 року в сумі 222 307,00 грн. на підставі абз.3 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, оскільки вказані суми податків, сплачені Позивачем у зв'язку із оплатою послуг, пов'язаних будівництвом його основних фондів з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях (майбутній продаж електроенергії) у межах господарської діяльності платника податку (майбутнє виробництво електроенергії) і при цьому право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного періоду.

Відповідач заперечуючи проти позову вказує на те, що Позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту за жовтень 2011 року та за листопад 2011 року загальну суму ПДВ в розмірі 307 641,00 грн. по взаємовідносинам з постачальниками товарів/послуг - ТОВ Таврійський інститут комплексних соціально-економічних досліджень та ТОВ «СІДІСІ», які були виконані раніше генеральним підрядчиком ТОВ «Крим - Ірей» та ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи».

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

О 2010-2011 роках ТОВ «Корус» з контрагентами: ТОВ «Крим - Ірей», ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи», ТОВ «Таврійський інститут комплексних соціально-економічних досліджень», ТОВ «СІДІСІ» укладені договори на виконання робіт, надання послуг, проведення яких необхідно перед початком будівництва Тургенівської вітряної електростанції.

03.10.2011 року ТОВ «Корус» та ТОВ «Таврійський інститут комплексних соціально-економічних досліджень» уклали договір №14/01 про надання інформаційно-консультаційних послуг з управління проектом, в якому Позивач є Замовником, а ТОВ «Таврійський інститут комплексних соціально-економічних досліджень» (далі - ТОВ «ТІКСІ») є Виконавцем.(т.І а.с.56)

Пунктом 1.2 договору встановлений обов'язок Виконавця надати інформаційно-консультаційні послуги з питань набуття Замовником прав на земельні ділянки для будівництва та експлуатації Тургенівської вітряної електростанції в АР Крим.

У пункті 2.6. договору встановлена договірна ціна в сумі 512000,00 грн. в т.р. ПДВ - 85333,33 грн.

Після сплати 06.10.2011 р. на рахунок ТОВ «ТІКСІ» суми 512000,00 грн., ТОВ «ТІКСІ» надало ТОВ «Корус» податкову накладну № 3 від 06.10.2011 р. на суму з ПДВ - 512000,00 грн. (т.1 а.с.67, 235).

Доказом виконання договору № 14/01 від 03.10.2011 р. є акт здачі-приймання наданих послуг № 1 від 02.02.2012 року, підписаного сторонами на суму 512000,00 грн.(т.1 а.с. 230)

У письмових поясненнях вих. № 16 від 13.08.2012 р., ТОВ «ТІКСІ» підтвердило виконання договору № 14/01 наданням ТОВ «Корус» інформаційно - консультаційних послуг з питань набуття ТОВ «Корус» прав на земельні ділянки для будівництва та експлуатації Тургенівської вітряної електростанції в АР Крим, наслідком яких Рада Міністрів АР Крим прийняла Постанову № 678 від 26.12.2011 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відводу земельних ділянок ТОВ «Корус».

Відповідно до п. 1 Постанови, Рада міністрів АР Крим дозволила ТОВ «Корус» розробку проекту землеустрою з відводу земельних ділянок орієнтовною площею 260 га для подальшого надання в оренду із земель сільськогосподарського призначення із зміною цільового призначення земельної ділянки на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (землі енергетичної системи), розташовані за межами населених пунктів на території Білогірського району Автономної Республіки Крим (Новожилівської, Цветочненської сільської, Зуйської селищної ради), Красногвардійського району АР Крим (Полтавської, Амурської сільської ради), для будівництва, обстеження та ремонту Тургенівської вітряної електростанції потужністю 200 МВт.(т.2 а.с. 211)

Доказом у наданні ТОВ «ТІКСІ» інформаційно - консультаційних послуг є Звіт про результати виконаних робіт та надання інформаційно - консультаційних послуг з питань придбання ТОВ «Корус» прав на земельні ділянки для будівництва та експлуатації Тургенівської вітряної електростанції в АР Крим. (т.2 а.с.74-79).

01 вересня 2011 року Позивач з ТОВ «СІДІСІ» уклали договір № 14/ 01 про надання консультаційних послуг, згідно якого ТОВ «Корус» є Замовником, а ТОВ «СІДІСІ» є Виконавцем. (т.1 а.с. 68)

Пунктом 1.2 договору на Виконавця покладений обов'язок з надання комплексних консультаційних послуг щодо аналізу та визначення необхідності коригування проектних рішень стадії «ТЕО» та стадії «Проект» за проектом будівництва Тургенівської вітряної електростанції в АР Крим.

Згідно п. 2.1. договору, договірна ціна становить 207330,00 грн. в т.р ПДВ - 34555,00 грн.

Після сплати 07.11.2011 р. за послуги ТОВ «СІДІСІ» в сумі 103665,00 грн. в т.р. ПДВ - 17277,50 грн., позивач отримав податкову накладну № 5 від 07.11.2011 р. на суму 103665,00 грн в т.р. ПДВ - 17277,50 грн. (т.1 а.с. 79, 237).

30 листопада 2011 року сторони договору підписали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000005 на загальну суму з ПДВ - 207330,00 грн.(т.1 а.с. 229)

У письмових поясненнях вих. № 01-13/8 від 13.08.2012 р. ТОВ «СІДІСІ» підтвердило, що ним була проаналізована проектна документація двох перших стадій тристадійного проектування, раніше розроблена ТОВ «Крим-Ірей», а саме: стадії «ТЕО» (техніко-економічне обґрунтування - 21 том) та стадії «П» (проект - 16 томів).

За результатами здійсненої роботи ТОВ «СІДІСІ» надано Позивачу Звіт. Аналіз робочої документації об'єкту Тургенівська ВЕС, а також Звіт. Аналіз проектних рішень. Технічний аудит (т.2, а.с.85-93).

26 жовтня 2011 року Позивач з ТОВ «СІДІСІ» уклали договір № 03-1/10 про надання послуг з управління проектом, згідно якого ТОВ «Корус» є Замовником, а ТОВ «СІДІСІ» є Виконавцем. (т.1 а.с. 80)

Пунктом 1.2. договору на Виконавця покладений обов'язок надати Замовнику комплексні послуги з управління проектом землеустрою, що передбачають забезпечення всього комплексу послуг та робіт, необхідних для набуття Замовником прав на земельні ділянки для будівництва Тургенівської вітряної електростанції в Автономній Республіці Крим.

В пункті 2.1. договору сторонами встановлена договірна ціна 3 556 105,06 грн. в т.р. ПДВ 592684,18 грн., яка змінена додатковою угодою № 1 від 16.02.2012 року до 1 213 157,00 грн. в т.р. ПДВ 202192,83 грн.(т.1 а.с. 91)

Після сплати 01.11.2011 р. за послуги ТОВ «СІДІСІ» суми 1092633,00 грн. в т.р. ПДВ 182105,50 грн., ТОВ «Корус» отримало податкову накладну № 2 від 01.11.2011 р. на суму 1092633,00 грн. в т.р. ПДВ 182105,50 грн. (т.1 а.с. 95, 236)

У письмових поясненнях вих. № 01-13/8 від 13.08.2012 р. ТОВ «СІДІСІ» підтвердило виконання робіт з розробки землевпорядної документації (проектів землеустрою) по відведенню в користування ТОВ «Корус» земельних ділянок державної форми власності, здійснив супроводження проведення її експертизи Республіканським комітетом по земельним ресурсам АР Крим, отримавши позитивні висновки такої експертизи.

До матеріалів справи надані Висновки державної експертизи землевпорядної документації ТОВ «Корус», затверджені начальником Рескомзему АР Крим 12.04.2012 р. № 162/2, № 160/2, 161/5, № 159/2, № 163/2.(т.1, а.с. 215-224)

31 жовтня 2011 року ТОВ «Корус» та ТОВ «СІДІСІ» уклали договір № 04-1/10 про надання послуг з перевірки проектної документації стадії - Робоча документація, у якому ТОВ «Корус» є Замовником, а ТОВ «СІДІСІ» є Виконавцем. (т.1 а.с. 96)

Пунктом 1.2. договору на Виконавця покладений обов'язок надати Замовнику послуги з перевірки проектної документації стадії «Р», тристадійного проекту будівництва Тургенівської ВЕС потужністю до 200 МВт в АР Крим.

Загальну вартість послуг за договором сторони обумовили у пункті 2.1, в сумі 282385,80 грн. в т.р. ПДВ 56477,16 грн., яку змінили додатковою угодою № 1 від 19.12.2011 р. до суми 302717,58 грн. в т.р. ПДВ 50452,93 грн. (т.1 а.с. 107)

Після сплати 09.11.2011 року ТОВ «СІДІСІ суми 137547,36 грн. в т.р. ПДВ 22924,56 грн. за послуги, ТОВ «Корус» отримало податкову накладну № 7 від 09.11.2011 р., на суму 137547,36 грн. в т.р. ПДВ 22924,56 грн. (т.1 а.с. 111, 238)

Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000008 від 24.02.2012 р. сторони підтвердили надання послуг з перевірки проектної документації на суму 242237,80 грн.

У письмових поясненнях вих. № 01-13/8 від 13.08.2012 р. ТОВ «СІДІСІ» підтвердило надання послуг ТОВ «Корус» з перевірки проектної документації стадії «Р» (робоча документація) тристадійного проекту з будівництва Тургенівської ВЕС, яка складає з 112 книг.

На підтвердження своїх повноважень ТОВ «СІДІСІ» надало суду Ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції серії АВ № 587872 зі строком дії з 01.07.2011 р. по 01.07.2014 р., згідно якої ТОВ «СІДІСІ» має право займатися інжиніринговою діяльністю у сфері будівництва (7.00.00).

15.04.2010 року між Позивачем (Замовник) та ТОВ «Крим - Ірей» (Виконавець) укладено договір №4з-5к/10 (т.1 а.с.112), згідно до якого Виконавець зобов'язується надати послуги з проведення аналізу законодавчої бази України та розробки можливих схем зміни форм власності на землю (переведення приватних земель в державні) під ВЕУ Тургенівської ВЕС потужністю 200 МВт в Білогірському районі АР Крим, а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити надані послуги на умовах, визначених дійсним Договором (пп.1.1 п.1 Договору).

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Договору №4з-5к/10 від 15.04.2010 року та протоколу узгодження договірної ціни (т.1 а.с.117) вартість робіт склала 476 991,24 грн., в т.ч. ПДВ - 79 498,54 грн., що є еквівалентною 44 200 Євро, 00 центів.

Актом про закінчення робіт за Договором №4з-5к/10 від 15.04.2010 року (т.1, а.с.228), актом здачі-прийняття документів від 08.07.2011 року (т.2, а.с.80), інформаційною довідкою відносно можливих схем зміни форми власності на землю (т.2, а.с.81), податковою накладною №47 від 17.02.2011 року із сумою здійсненої оплати в розмірі 478 818,91 грн. у т.ч. сума сплаченого ПДВ - 79 803,15 грн. (т.1, а.с.118) підтверджено виконання зобов'язань ТОВ «Корус» та ТОВ «Крим - Ірей» відповідно до Договору №4з-5к/10 від 15.04.2010 року.

05.07.2010 року між Позивачем та ТОВ «Крим - Ірей» укладений Договір №4з-2к/10 (т.1, а.с.119).

Пунктом 1 Договору встановлено, що Виконавець (ТОВ «Крим - Ірей») зобов'язується надати послуги з вивчення ринку землі та формуванню цінової політики на землю в районі розміщення Тургенівської ВЕС потужністю 200 МВт в Білогірському районі АР Крим, а також здійснити документальне супроводження процедури відмови від право власності на земельні ділянки під ВЕУ.

Вартість робіт відповідно до п.п.2.1 п.2 Договору та протоколу узгодження договірної ціни (т.1, а.с.124) склала 631 299,64 грн. в т.ч. ПДВ 105 216,61 грн.

На підтвердження виконання зобов'язань по Договору №4з-2к/10 від 05.07.2010 року Позивачем надано до суду Акт про закінчення робіт (т.1 а.с.227) та розрахунок-фактуру №СФ-0000017 від 09.02.2011 року (т.2, а.с.70).

ТОВ «Корус» здійснено оплату наданих послуг у сумі 688 979,26 грн. (у т.ч. ПДВ 114 829,88 грн.), що підтверджується податковою накладною №48 від 18.02.2011 року, випискою банку (т.1, а.с 125).

14.10.2010 року Позивачем укладений з ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» Договір № 475-2010/ПБ на виконання державної експертизи проекту (т.1 а.с.126).

Відповідно до предмету вказаного вище договору, ТОВ «Корус» доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню комплексної державної експертизи - 3-х стадійний проект будівництва Тургенівської ВЕС потужністю до 200 МВт в АР Крим, Україна (пп.1.1 п.1 Договору).

Підпунктом 1.24 пункту 1 Договору визначено, що результати робіт надаються Замовнику у вигляді висновку комплексної державної експертизи.

Вартість проведення комплексної державної експертизи згідно із пп.2.1 п.1 Договору №475-2010/ПБ від 14.10.2010 року та протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт щодо комплексної державної експертизи проекту (т.1, а.с.129) склала 149 040,00 грн. (124 200,00 грн. - проведення експертизи, 24 840,00 грн. - ПДВ).

Виконання Позивачем та ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» зобов'язань за Договорам №475-2010/ПБ від 14.10.2010 року підтверджується Позитивним висновком №475-2010/ПБ комплексної державної експертизи щодо проекту «Будівництво Тургенівської ВЕС потужністю до 200 МВт» від 08.12.2010 року (т.1,а.с.189-204), Актом здавання-прийняття виконаних робіт від 08.12.2010 року (т.1, а.с.225), Актом приймання-передавання робіт від 08.12.2010 року (т.1, а.с.226) та податковою накладною №515 від 18.10.2010 року (т.1,а.с.130).

15.10.2010 року між ТОВ «Корус» та ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» укладено договір №475-2010/ПБ-К (т.1, а.с.131).

З предмету договору вбачається, що ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» зобов'язується надати консультаційні послуги з питань будівництва, що пов'язані з 3-х стадійним проектом будівництва Тургенівської ВЕС потужністю до 200 МВт в АР Крим, Україна.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Договору та протоколу узгодження договірної ціни (т.1 а.с.134) загальна вартість робіт склала 59 616,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 936,00 грн.).

18.10.2010 року державним підприємством було отримано плату за Договором в сумі 149 040,00 грн., в тому числі ПДВ - 24 840,00 грн., видано податкову накладну №515 від 18.10.2010 (т.1, а.с.130) року та підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 08.12.2010 року.

Суд зазначає, що виконання укладених о 2010 році договори Позивача із ТОВ «Крим - Ірей» та ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» підтверджується поясненнями третії осіб, письмовими доказами, які не оспорюють ся Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС.

В акті перевірки зроблений висновок про подвійне віднесення ТОВ «Корус» витрат по взаємовідносинам із контрагентами - ТОВ «Таврійський інститут комплексних соціально-економічних досліджень» (сума ПДВ 85 333,00 грн.) та ТОВ «СІДІСІ (сума ПДВ 223 337,00 грн.) з надання послуг, які вже були надані Позивачу ТОВ «Крим - Ірей» та ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи», що призвело до завищення податкового кредиту за жовтень 2011 року та за листопад 2011 року на загальну суму 307 641,00 грн.

Суд не погоджується із твердженням Відповідача про здвоєння ТОВ «Корус» податкового кредиту, з огляду на наступне.

В судових засіданнях Позивач пояснив, що метою діяльності ТОВ «Корус» є будівництво на території Білогірського та Красногвардейського районів АР Крим вітряної електростанції - Тургенівської ВЕС (як складного об'єкту - сукупності електроустановок ВЕУ) потужністю до 200 МВт для виробництва електричної енергії з відновлюваних джерел (вітру) та подальшого її постачання (продажу).

На підтвердження реалізації інвестиційного проекту будівництва Тургенівської ВЕС позивач надав розпорядження Білогірської та Красногвардейської районних державних адміністрацій в АР Крим.

Так, Розпорядженням Білогірської районної державної адміністрації в АР Крим №299-р від 05.05.2009 року Позивачу надано дозвіл на проведення проектно-дослідницьких робіт по розробці техніко-економічного обґрунтування запланованого будівництва Тургенівської вітрової електростанції на території Білогірського району (т.1, а.с.205).

Розпорядженням Білогірської районної державної адміністрації в АР Крим №466-р 14.07.2009 року наданий дозвіл ТОІ «Корус» на підготовку матеріалів попереднього узгодження місця знаходження земельної ділянки орієнтованою площею 3500 га (т.1, а.с.206).

Відповідно до Розпорядження Білогірської районної державної адміністрації в АР Крим №92-р від 15.02.2010 року ТОВ «Корус» надано дозвіл на складання проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок в оренду та розробку технічної документації, договорів, сервітутів для будівництва та розміщення об'єктів Тургенівської ВЕС, розміщених на території Білогірського району АР Крим (т.1, а.с.208).

Розпорядженням Білогірської районної державної адміністрації в АР Крим №128 від 04.03.2011 року дозволено ТОВ «Корус» складання проектів землеустрою з відводу земельних ділянок в оренду для будівництва та розміщення об'єктів «Тургенівської ВЕС», розташованих на території Білогірського району АР Крим (т.1, а.с.209)

Красногвардійська районна державна адміністрація в АР Крим прийняла Розпорядження № 664 від 23.07.2009 р., № 422 від 19.05.2010 року та № 239 від 01.04.2011 року (т.1, а.с. 207, 209, 211). Вищевказаними розпорядженнями ТОВ «Корус» дозволено проведення проектно - вишукуваних робіт з розробки техніко - економічного обґрунтування плануємого будівництва повітряної лінії потужністю 220 кВ Тургенівської вітряної електростанції потужністю до 200 МВт на території Красногвардейського району, дозволено складання проектів землеустрою з відводу земельних ділянок в оренду для будівництва та розміщення ВЛ-220 кВ «Тургенівської ВЕС» у Красногвардійському районі АР Крим, дозволено виробництво робіт з відводу земельної ділянки ТОВ «Корус» для реконструкції підстанції «Елеваторна» Придніпровської залізничної дороги.

Прийняті районними адміністраціям розпорядження вказують на проведення роботи з пошуку земельних ділянок, підготовки відповідних документів, для чого позивач укладав договори з контрагентами.

Суд, проаналізувавши та порівнявши договори, укладені Позивачем у 2010 році із ТОВ «Крим-Ірей» (Договір №4з-5к/10 від 15.10.2010 року, Договір №4з-2к/10 від 05.07.2010 року), ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (Договір №475-2010/ПБ від 14.10.2010 року, Договір №475-2010/ПБ-К від 15.10.2010 року) та договори, укладені о 2011 році із ТОВ «ТІКСІ» (Договір №14/01 від 03.10.2011 року від 03.10.2011 року), ТОВ «СІДІСІ» (Договір №03-1/10 від 26.10.2011 року, Договір №14/01 від 01.09.2011 року, Договір №04-1/10 від 31.10.2011 року), прийшов до висновку, що ці договори не є тотожними, оскільки в них відсутні ознаки ідентичності, проте вищевказані договори пов'язані між собою наступним.

Пов'язаність вищевказаних договорів зумовлена здійсненням ТОВ «Корус» єдиної за своєю сутністю господарської діяльності, спрямованої на спорудження на території Білогірського та Красногвардійського районів АР Крим Тургенівської вітряної електростанції потужністю до 200 МВт для виробництва електричної енергії з відновлюваних джерел та подальшого її постачання.

Як зазначалося вище, предметом Договору №4з-5к/10 від 15.04.2010 року, укладеного із ТОВ «Крим - Ірей» є надання послуги по проведенню аналізу законодавчої бази України і розробки можливих схем зміни форм власності на землю, а саме переведення приватних земель в державні. Тобто сутністю послуг, передбачених договором є надання консультації ставно наявності законодавчо передбаченої можливості передачі земельних ділянок приватної форми власності у державну та процедури такої передачі.

Суд звертає увагу, що послуги за Договором №4з-к/10 від 15.04.2010 року надавалися з метою зміни форми власності на землю під сукупність електроустановок (ВЕУ) Тургенівської вітряної електростанції (ВЕС).

За Договором №4з-2к/10 від 05.07.2010 року ТОВ «Крим - Ірей» фактично здійснювало супроводження оформлення процедури передавання земельних ділянок приватної форми власності у державну.

Договором №475-2010/ПБ від 14.10.2010 року, укладеним із ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» передбачено виконання третьою особою комплексної державної експертизи 3-х стадійного проекту будівництва Тургенівської ВЕС потужністю до 200 МВт в АР Крим.

З аналізу умов Договору №475-2010/ПБ-К від 15.10.2010 року, судом встановлено, що консультаційні послуги з питань будівництва, що пов'язані з 3-х стадійним проектом будівництва Тургенівської ВЕС надано шляхом консультування з питань організації процесу та застосування законодавства України саме в частині розробки проектної документації для будівництва, надання рекомендацій щодо повноти вихідних даних та правовстановлюючої документації для виконання будівництва об'єкту, залучення науково-технічного супроводження при проектуванні, будівництві та експлуатації об'єктів тощо.

Суд вважає, що сутність наданих послуг контрагентами Позивача - ТОВ «Крим-Ірей», ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української будівельної експертизи» у 2010 році не співпадають із послугами, наданими ТОВ «Таврійський інститут комплексних соціально-економічних досліджень» та ТОВ «СІДІСІ» відповідно до Договорів у 2011 році.

По-перше, з Договору №14/01 від 03.10.2011 року, укладеного із ТОВ «ТІКСІ» вбачається, що Позивачем замовлено надання інформаційно-консультаційних послуг, які пов'язані із набуттям ТОВ «Корус» в користування земельних ділянок, тобто такі послуги надавалися з метою отримання самим Позивачем земельних ділянок у користування, а не з метою переведення приватних земель в державні, що є предметом договорів, укладених із контрагентами у 2010 році.

По-друге, в Договорі №14/01 від 03.10.2011 року передбачено надання ТОВ «ТІКСІ» послуг, пов'язаних із набуттям земельних ділянок під всі елементи ВЕС, а саме: підстанції, виробничо-ремонтну базу, під'їзні шляхи, лінії електропередач).

Зі змісту Договору №03-1/10 від 26.10.2011 року, ТОВ «СІДІСІ» Позивачу надавалися послуги, які полягають в підготовці землевпорядної документації; інформаційно-консультаційних послуг за даним Договором ТОВ «СІДІСІ» Позивачу не надавалося, що виключає можливість ототожнення даного договору із договорами, укладеними із ТОВ «Крим-Ірей» та ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у 2010 році.

Щодо Договору №14/01 від 01.09.2011 року, то згідно до змісту останнього ТОВ «СІДІСІ» надано послуги з аналізу та визначення необхідності коригування проектних рішень стадії «ТЕО» та стадії «Проект», тобто має місце надання специфічних послуг, пов'язаних зі стадійністю будівництва Тургенівської ВЕС.

Суд також звертає увагу на те, що Договором №14/01 від 01.09.2011 року передбачено передачу Замовником, тобто ТОВ «Корус» Виконавцю (ТОВ «СІДІСІ») для аналізу проектної документації, вже розробленої ТОВ «Крим - Ірей» (21 том проектних розробок стадії «ТЕО» та 16 томів проектних розробок стадії «Проект» - на предмет необхідності коригування запропонованих конструктивних проектних рішень - архітектурно-будівельних, технологічних, електротехнічних, систем зв'язку та контролю, систем безпеки та моніторингу, а також на предмет відповідності як проектних рішень, так і документації, нормативно-правовим актам, існуючим розробкам та дослідженням.

Отже, надання таких послуг жодним чином не співпадають із виконанням робіт, здійснених ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» з проведення комплексної державної експертизи проекту за Договором №475-2010/ПБ від 14.10.2010 року.

Суд також зазначає, що за Договором №14/01 від 01.09.2011 року здійснювалася оцінка відповідності проектних рішень та документації міжнародним стандартам, а не вимогам законодавства України.

За Договором №04-1/10 від 31.10.2011 року ТОВІ «СІДІСІ» надано консультаційні послуги з перевірки проектної документації стадії «Р» тристадійного проекту з будівництва Тургенівської ВЕС, тобто надання послуг за цим договором, пов'язане із стадією будівництва Туренівської ВЕС та не стосується взагалі вирішення питань відведення земельних ділянок.

Суд також зазначає, що договори, укладені Позивачем із контрагентами у 2010 році та 2011 році відрізняються не лише власне характером та сутністю послуг, які надавалися Позивачу третіми особами, а й вартістю послуг і сумою сплаченого ПДВ.

Таким чином, суд вважає, що Відповідачем при проведенні перевірки поверхнево досліджено договори, укладені Позивачем із третіми особами у 2010-2011 році, оскільки фактично було проведено аналіз лише предмету договору, а не всіх його умов.

Крім того, Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією АР Крим ДПС не досліджено власне шляхів та кінцевих результатів виконання Сторонами своїх зобов'язань відповідно до договорів, а отже не визначено саму сутність послуг, які надавалися Позивачу його контрагентами.

Суд зазначає, що кожен договір досліджувався в судовому засіданні окремо, до суду надано пояснення представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -ТОВ «Крим - Ірей», ТОВ «ТІКСІ», ТОВ «СІДІСІ».

В ході судового засідання жодного питання з приводу правовідносин Позивача з контрагентами у Відповідача не виникало.

Виходячи з вказаного, встановлені відповідачем порушення ПК України не підтверджуються доказами.

Згідно до пп. 14.1.36 п.14.1.ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.185 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є:

а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору;

б) постачання послуг за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або в примусовому порядку;

в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі;

г) передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності;

ґ) передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг;

д) постачання послуг з розміщення знаку відповідної торгової марки або самого товару чи послуги в кінофільмі, серіалі або телевізійній програмі, які є візуальними (глядачі лише бачать продукт або знак торговельної марки, продукт чи торговельна марка згадується у розмові персонажа; товар, послуга чи торговельна марка органічно вплітаються в сюжет і є його частиною).

Відповідно до пп.14.1.203 п.14.1 ст.14 ПКУ продаж результатів робіт (послуг) - це будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об'єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності.

Статтею 198 ПКУ визначено вимоги щодо формування платниками податків податкового кредиту.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст.198 ПКУ).

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю ( отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Корус» було віднесено до складу податкового кредиту за жовтень та листопад 2011 року суми сплаченого ПДВ, у зв'язку зі спорудженням Тургенівської ВЕС як майбутнього основного фонду (основного засобу).

Окрім того, Позивачем надані до матеріалів справи податкові накладні оформлені у чіткій відповідності з нормою ст. 201 ПК України, що надає право Позивачу відносити до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені у жовтні 2011 року та листопаді 2011 році.

Отже, висновки Відповідача щодо неправомірного віднесення ТОВ «Корус» сум ПДВ (за жовтень 2011 року -85 333,00 грн., за листопад 2011 року - 222 308,00 грн.) до складу податкового кредиту за жовтень 2011 року та за листопад 2011 є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Суд погоджується із доводами Позивача щодо неправомірності висновку Відповідача про здвоєння податкового кредиту та щодо неправильного тлумачення і розуміння Відповідачем сутності господарської діяльності ТОВ «Корус».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судових засіданнях відповідачем не доведена правомірність податкового повідомлення - рішення, а факт завищення позивачем суми від'ємного значення ПДВ не знайшов свого підтвердження.

З огляду на вищевикладене, вимоги Позивача у визнанні протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000612301 від 14.02.2012 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 94,160-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000612301 від 14.02.2012 року Державної податкової інспекції в Білогірському районі АР Крим про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 85 333,00 грн. та листопад 2011 року у розмірі 222 307,00 грн .

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корус» (код ЄДРПОУ 36499440) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 146,00 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.