Рішення

від 27.12.2012 по справі 11/5005/8898/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.12р. Справа № 11/5005/8898/2012 За позовом Комунального підприємства „ Житлово-експлуатацІйна організація №45"

м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР", м. Кривий Ріг

про стягнення 910,96грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Німець Ю.С. довіреність від 10.01.12р.. від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

Позивач - Комунальне підприємство „ Житлово-експлуатаційна організація №45" звернулись з позовом в якому просить з урахуванням уточненої позовної заяви від 13.12.2002р. (вх. №71715) стягнути з відповідача борг за послуги з утримання не житлового приміщення та при будинкової території в період з 01.02.2009р. по 01.02.2011р., інфляційні втрати -29,96грн., 3% річних у сумі 9,05грн . та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Ухвали з повідомлення про дату та час розгляду справи були направлені відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців: 50055, м. Кривий Ріг , вул. Літке, виробнича база 2 „Д".

Відповідно до абзацу 3.9.1. пункту 3 Постанову Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої Інстанції" якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та Іншим учасникам судового процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою

ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

26.12.2012р. у справі була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача , оцінивши докази в сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ :

З 16 січня 2009 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №45»(далі -КП «ЖЕО №45») являється управителем житлових будинків комунальної власності Довгинцівського району м. Кривого Рогу та виконавцем житлово-комунальних послуг на вказаній території (договори на управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 21.01.2009р., від 26.01.2010р.).

На обслуговуванні КП «ЖЕО №45»знаходиться також житловий будинок №70 по вул. Дніпропетровське шосе у м. Кривому Розі, в приміщенні №38 якого товариство з обмеженою відповідальністю «Дар»здійснює свою підприємницьку діяльність .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(далі - Закон) «споживачем житлово-комунальних послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу»; в свою чергу виконавцем послуг є суб'єкт господарювання (в даному випадку позивач), предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу (відповідно до установчих документів), Таким чином, позивач та відповідач є учасниками правовідносин з приводу надання виконавцем та своєчасної оплати споживачем вартості одержаних житлово-комунальних послуг.

Ст. 19 Закону визначає, що відносини у сфері житлово-комунальних послуг повинні здійснюватися виключно на підставі договору.

Так, 01.01.2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання послуг з утримання будинків І споруд та прибудинкових територій за №322 (далі -Договір), предметом якого відповідно до п. 1.1. є відшкодування власником витрат КП «ЖЕО №45»по утриманню нежилого приміщення.

Відповідно до п. 5 ч.З ст. 20, ст. 32 Закону, п.2.3.3 Договору повна та своєчасна оплата наданих послуг являється одним із головних обов'язків споживача.

Відповідно до п.7 Рішення Криворізької міської ради №823 від 26.11.2008 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території у м. Кривому Розі»(яке є невід'ємною частиною Договору) споживач - суб'єкт господарювання зобов'язаний брати участь у загальних для всього жилого будинку експлуатаційних витратах пропорційно загальній площі, що використовується чи належить суб'єкту господарювання на праві власності, перелік таких обов'язкових послуг за якими відповідач має брати участь в утриманні будинку міститься у додатку №6 до Рішення.

Позивачем надавались послуги відповідачу за договором , що підтверджується калькуляціями, картками фактичної собівартості утримання будинку, виставлялись рахунки на оплату. За період з 01.01.2010р. по 01.03.2011р. відповідачу було надано послуг на суму - 707грн.32 коп.

Згідно п.3.1 Договору - плата вноситься щомісячно, не пізніше ЗО числа місяця, що настає за розрахунковим).

Відповідач послуги не сплатив у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором у сумі -707,32грн..

Відповідач доказів погашення боргу не надав позовні вимоги не спростував.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, Позивач на підставі статті 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 29,96грн. інфляційних втрат (за період з 01.03.2010р. по 01.03.2011р.) та 9,05грн. -3% річних (за період з 01.03.2010р. по 28.02.2011р.).

Приймаючи до уваги викладене , суд вважає , що позовні вимоги про стягнення з відповідача за договором №322 від 01.01.2010р. обґрунтовані і підлягають задоволенню у сумі - 707,32грн. основного боргу , 29,96грн. інфляційних втрат, 9,05грн. -3% річних .

Розглянувши вимоги , про стягнення з відповідача витрат по утриманню не житлового приміщення з лютого по грудень 2009року у сумі 164,49грн. суд вважає що вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, з акта управління господарською діяльністю та Інших дій суб'єктів, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України .

Послуги у 2009році надавались відповідачу без договору , відповідач отримав послуги на суму - 467,79грн, частково провів оплату у сум і -303,30грн. , що підтверджує отримання відповідачем послуг, несплаченими залишились послуги на суму - 164,49грн.

Оскільки між сторонами не було на 2009рік договору - сторони не визначили строк оплати.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін)виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги , кредитор має право вимагати Його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач доказів виставлення відповідачу вимоги про оплати в порядку статті 530 ЦК України не надав, отже за вимогами про стягнення 164,49грн. за надані послуги в 2009році не настав строк оплати.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР" (50055, м. Кривий Ріг, вул.Літке, виробнича база 2 „Д" код ЄДРПОУ 21932297) на користь Комунального підприємства „ Житлово-експлуатаційна організація № 45"(50038, м.Кривий Ріг, б-р. Кірова,3 , код ЄДРПОУ 20244448) - 707 (сімсот сім )грн.32коп. основного боргу , 29(двадцять дев'ять) грн. 96коп. інфляційних втрат, 9 (дев'ять) грн. 05коп.. -3% річних , 1609(рдну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено 27.12.2012р.