Постанова

від 05.11.2012 по справі 2а-10335/12/0170/30

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2а-10335/12/0170/30 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ   вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013          ПОСТАНОВА Іменем України 05 листопада 2012 р.  Справа №2а-10335/12/0170/30    Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного концерну «Національне виробничо-аграрне об'єднання «Масандра» до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Обставини справи: 19.09.2012 року Державний концерн «Національне виробничо-аграрне об'єднання «Масандра» (далі – Позивач або ДК «НВАО «Масандра») звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим (далі – Відповідач або ДПІ в м. Ялта АР Крим) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003352301 від 07.09.2012 року, яким ДК «НВАО «Масандра» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 12 500,00 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.09.2012 року відкрито провадження у справі та призначене попереднє судове засідання на 05.10.2012 року. Справа розглядалася судом 05.10.2012 року, 15.10.2012 року, 24.10.2012 року, 02.11.2012 року, 05.11.2012 року. У судові засідання призначені на 05.10.2012 року, 15.10. 2012 року представник позивача не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача у судові засідання 05.10.2012 року, 15.10. 2012 року не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У судовому засіданні 24.10.2012 року представники позивача та представник відповідача надали пояснення по суті спору. Судом оголошено перерву до 02.11.2012 року. У судовому засіданні 02.11.2012 року представник позивача заявив клопотання про залучення документів до матеріалів справи, представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.92-101). Судом оголошено перерву до 05.11.2012 року. У судове засідання  05.11.2012 року представник позивача не прибув, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи документами, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Суд, враховуючи те, що відповідно до ч.4 ст.128 КАС України неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд,-                                                          ВСТАНОВИВ: Державний концерн «Національне виробничо-аграрне об'єднання «Масандра» (код ЄДРПОУ 00411890) зареєстрований юридичною особою 26.06.1992 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Масандра. вул. Миру, б.6, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №663577 (а.с.75). Згідно Довідки АБ №436761 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.76), Позивач здійснює такі види діяльності за КВЕД-2010: 11.02- виробництво виноградних вин, 46.34 - оптова торгівля напоями, 47.25 – роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, 35.30 - постачання пари та кондиційованого повітря, 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель, 49.41 - вантажний автомобільний транспорт.           Відповідно до свідоцтва платника ПДВ серії НБ №030240 позивач є платником податку на додану вартість з 18.05.2006 року. На підставі направлення  від 20.08.2012 року №000475/467 Державною податковою інспекцією в м. Ялта  АР Крим проведена документальна позапланова виїзна перевірка  Державного концерну виробничо-аграрне об'єднання «Масандра» (код ЄДРПОУ 00411890) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Геомаркпроект» (код ЄДРПОУ  34275287) за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено Акт № 1209/22-01/00411890 від 29.08.2012 р.(далі – акт перевірки),( а.с.10-27). Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення Позивачем п.198.1, п.198.3, 198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту  наступного податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 12 500,00 грн. На підставі акту перевірки  № 1209/22-01/00411890 від 29.08.2012 Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0003352301 від 07.09.2012 року (т.1, а.с.40), згідно до якого ДК «НВАО «Масандра» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 12 500,00 грн. (а.с.8). Не погодившись із висновками, викладеними в акті перевірки, Державний концерн «Національне виробничо-аграрне об'єднання «Масандра» подав до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим заперечення до Акту від 29.08.2012 року № 1209/22-01/00411890 за вих. №410/793 від 03.09.2012 року (а.с.27-31). Листом від 05.09.2012 року №8988/10/22-01 про розгляд заперечення Державною податковою інспекцією в м. Ялта АР Крим повідомлено Позивача про те, що в акті перевірки правомірно зроблено  висновок про порушення ДК НВАО «Масандра» ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту  наступного податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 12 500,00 грн. (а.с.32-36). Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято з грубими порушеннями норм чинного законодавства та є протиправним, у зв'язку з чим,  він звернувся до суду. В обґрунтування позовних вимог, ДК НВАО «Масандра» зазначає, що ним правомірно визначено залишок від'ємного значення у сумі 12 500,00 грн.,  а господарські операції здійснювані ним із ПП «Геомаркпроект» є реальними, які підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку та дозвільними документами на будівництво підземних споруд. Відповідач заперечуючи проти позову вказує на те, що Позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту за вересень 2011 року суму ПДВ в розмірі 12 500,00 грн. по взаємовідносинам з ПП «Геомаркпроект»,  який був у договірних правовідносинах з ТОВ «БРОВАРСЬКЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ОБ'ЄДНАННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА», діяльність якого визнана нікчемною та притворною. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. 06.07.2012 року Держаний Концерн «Національне Виробничо-Аграрне Об'єднання  «Масандра» з Приватним Підприємством «Геомаркпроект» уклало договір підряду на виконання проектних робіт №21, по якому ПП «Геомаркпроект» є Підрядником, а ДК «НВАО «Масандра»  є Замовником. Пунктами 1.1 та 1.2 договору встановлений обов'язок Підрядника виконати за завданням Замовника роботи з розробки проектної документації «Проект гірничого відводу підземних споруд ДК НВАО «Масандра» (а.с.37-40). Згідно до п.2.1 Договору від 06.07.2011 року загальна вартість робіт становить 52 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8 666,67 грн. На виконання проектної документації по договору № 21, ПП «Геомаркпроект» надало ДК «НВАО «Масандра» рахунок-фактуру № СФ – 0000031 від 23.09.2011 року на суму 26000,00 грн. в т.ч. ПДВ – 4333,33 грн. Виписками банку від 27.09.2011 р. та 28.09.2011 року підтверджується сплата Позивачем  рахунку ПП «Геомаркпроект» сумами:  13000,00 в т.ч. ПДВ – 2166,67 грн. та суми 13000,00 грн. в т.ч. ПДВ – 2166,67 грн. 28.09.2011 року ПП «Геомаркпроект» надало Позивачу податкову накладну № 8 на суму 13000,00 грн. в т.ч. ПДВ – 2166,67 грн. 29.09.2011 року ПП «Геомаркпроект» надало Позивачу податкову накладну № 9 на суму 13000,00 грн. в т.ч. ПДВ – 2166,67 грн. На підтвердження виконання цього договору Позивачем надано до матеріалів справи копії перших  сторінок затвердженого Проекту гірничого відводу підземних споруд Державного концерну «Національне виробничо-аграрне об'єднання «Масандра» АР Крим. Крім того, Позивачем та ПП «Геомаркпроект» було укладено договір на виконання проектних робіт №20 від 06.07.2011 року (а.с.50). Згідно до п.1.1 Підрядник – ПП «Геомаркпроект» зобов'язується за завданням Замовника  - ДК «НВАО «Масандра» виконати роботи з розробки проектної документації – «Робочий проект підземних споруд ДК «НВАО «Масандра», а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи відповідно до умов цього Договору. Відповідно до п.2.1 Договору загальна вартість проектних робіт становить 98 000,00 грн., в т.ч. ПДВ – 16 333,33 грн. На виконання робочого проекту, ПП «Геомаркпроект» було виставлено позивачу рахунок-фактуру №СФ-0000030 від 15.09.2011 року на суму 49 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 8 166,67 грн.) (а.с.53). Після сплати Позивачем вартості проектних робіт, що підтверджується виписками банку  ДК НВАО «Масандра»:  від 20.09.2011 р. на суму 19 000,00 грн. (а.с.60),  від 21.09.2012 р. на суму 15 000,00 грн. (а.с.62),  від 22.09.2011 року на суму 15 000,00 грн. (а.с.64), від 26.08.2011 р. на суму 24000,00 грн., від 25.08.2011 р. на суму 25000,00 грн.,   Приватне Підприємство «Геомаркпроект»  надало ДК НВАО «Масандра»  податкові накладні:   №4 від 19.09.2011 року  на суму 49 000,00 грн. (ПДВ – 8 166,67 грн.) (а.с.55). Всі податкові накладні включені в реєстр отриманих податкових накладних і в декларацію по ПДВ за вересень 2011 року. Доказом виконання договору № 20 від 06.07.2011 року є акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ – 0000012 від 19.09.2011 року, підписаного сторонами на суму 98 000,00 грн., у т. ч. ПДВ – 16 333,33 грн.) (а.с.58),  а також робочий проект підземних споруд державного концерну «Національне виробничо-аграрне об'єднання «Масандра» АР Крим. Суд не погоджується із твердженням Відповідача про неправомірне визначення Позивачем від'ємного значення за вересень 2011 року у зв'язку із фіктивністю правочинів, які не спрямовані на настання реальних наслідків,  з огляду на наступне. До матеріалів справи Позивачем надано Ліцензію Міністерства регіонального розвитку та будівництва України серії АГ №576458 зі строком дії з 10.05.2011 року до 10.05.2016 року, згідно якої контрагент Позивача – ПП «Геомаркпроект» має право здійснювати господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури. Згідно до переліку робіт, вказаних у ліцензії, ПП «Геомаркпроект» має право здійснювати: - 3.00.00 – проектування об'єктів архітектури: - 3.02.01 – будівель та споруд промислових підприємств; - 3.02.02 – інженерних споруд; - 3.02.04 – гірничих споруд; - 3.09.00 – клас наслідків (відповідальності) об'єкта проектування, із зазначенням класів (а.с.121). Як вказано вище, Приватним Підприємством «Геомаркпроект» виконані проектні роботи по укладеним договорам, які видані Позивачу, зокрема:  Робочий проект та Проект гірничого відводу підземних споруд, якими передбачається порядок проведення  будівництва підземних споруд. Матеріалами справи підтверджено погодження Робочого проекту та проекту гірничого відводу підземних споруд спеціалізованими установами. Так, експертним висновком О №10.00411890.3910-11 від 17.11.2011 року ДП «Експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» підтверджена відповідність робочого проекту «Підземні споруди державного концерну національне виробниче-аграрне об'єднання «Масандра» АР Крим» відповідає вимогам нормативно - правових актів з питань охорони праці та надр, діючих в Україні (а.с.137). Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 25.06.2012 листом № 06/1643 року погоджений проект гірничого відводу для експлуатації ДК НВАО «Масандра». Цією ж службою, листом № 06/1644 від 25.06.2012 року погоджений робочий проект «Підземні споруди ДК НВАО «Масандра». 07 вересня 2012 року Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України надало Позивачу гірничий відвід для експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин у м. Ялта, смт. Масандра, АР Крим, про що виданий акт про надання гірничого відводу від 07.09.2012 року № 2236. На користування надрами Позивач отримав Спеціальний дозвіл від 25.10.2000 року за реєстраційним номером 2299, відповідно до якого Позивачу дозволена експлуатація підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, для використання 14-ти тунелів залізничного типу для зберігання та виробництва виноматеріалів. Дозвіл виданий строком на 19 років. (а.с.132); Вищезазначеними  документами підтверджується реальне виконання ПП «Геомаркпроект» укладених договорів,  проектної документації, яка в подальшому пройшла експертизу. Суд зазначає, що експертні висновки та  дозвільна документація на експлуатацію підземних споруд при проведенні Відповідачем перевірки досліджена не була. Отже, встановлюючи порушення позивача,  відповідач помилково прийшов до висновку щодо нікчемності правочину з ПП «Геомаркпроект» з підстав не виконання ПП «Геомаркпроект» договору, як транзитера  послуг ТОВ «Броварське територіальне об'єднання капітального будівництва».   У правовідносинах позивача з ПП «Геомаркпроект», ТОВ «Броварське територіальне об'єднання капітального будівництва» ніяким чином відношення не мало.    З вказаних вище  підстав, відповідач не визнає правомірним віднесення до податкового кредиту суми 12500,00 грн., яка сплачена позивачем на рахунок ПП «Геомаркпроект»:  по договору № 20 від 06.07.2011 р. сумами:  19000,00 грн в т.ч. ПДВ – 3166,67 грн.,  15000,00 грн. в т.ч. ПДВ – 2500,00 грн.,  15000,00 грн. в т.ч. ПДВ – 2500,00 грн., та по договору № 21 від 06.07.2011 р. сумами: 13000,00 грн. в т.ч. ПДВ – 2166,67 грн., 13000,00 грн. в т.ч. ПДВ – 2166,67 грн. В акті перевірки № 1209/22-01/00411890 від 29.08.2012 року Відповідач вказує на використані матеріали позапланової невиїзної перевірки ПП «Геомаркпроект» при проведенні перевірки Позивача за серпень-вересень 2011 року Уманської ОДПІ Черкаської області, згідно до яких: - перевіркою Уманської ОДПІ встановлено, що ПП «Геомркпроект» мало взаємовідносини з ТОВ «БРОВАРСЬКЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ОБ'ЄДНАННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» (далі – ТОВ «Броварське ТОКП»), яке було його основним постачальником послуг; - при перевірці встановлено, що діяльність ТОВ «Броварське ТОКП»  нікчемною та протиправною, такою, що суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки у  ТОВ «Броварське ТОКП» відсутні технічні та фізичні можливості для здійснення операцій, відсутність кваліфікаційного персоналу до вчинення задекларованих операцій; порушення норм Цивільного кодексу України при вчиненні правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків; - встановлено безпідставне включення ПП «Геомаркпроект» до складу податкового зобов'язання суми ПДВ з продажу товарів (робіт, послуг) по безтоварних операціях з метою одержання податкової вигоди, а також, що воно є «транзитером» згідно схем формування податкового кредиту на рівні ДПС України; - ПП «Геомаркпроект» не виконував роботи з розробки «Робочого проекту підземних споруд ДК НВАО «Масандра». Виходячи з того, що відповідачем поверхово проведена перевірка у якій не досліджувалися проекти, виконані ПП «Геомаркпроект», встановлені  порушення  ст. 198 ПК України  є помилковими, не підтверджуються доказами, а  спростовуються вищезазначеними документами. Згідно до пп. 14.1.36 п.14.1.ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність – це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Підпунктом 14.1.185 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.           Статтею 198 ПКУ визначено вимоги щодо формування платниками податків податкового кредиту.           Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст.198 ПКУ). Пунктом 198.4 ПКУ визначено, Якщо     платник    податку    придбає    (виготовляє) товари/послуги та необоротні  активи,  які  призначаються  для  їх використання  в  операціях,  що  не  є  об'єктом оподаткування або звільняються  від  оподаткування,  то   суми   податку,   сплачені (нараховані)  у  зв'язку  з  таким придбанням (виготовленням),  не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника. Відповідно до п. 198.5 ПКУ  платник  податку  зобов'язаний  нарахувати  податкові зобов'язання  виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до  пункту  189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними  активами,  під  час  придбання або виготовлення яких суми  податку  були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо    такі    товари/послуги,    необоротні   активи   починають використовуватися:     а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування (крім випадків проведення  операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу);     б) в  операціях,  звільнених від оподаткування відповідно до цього   Кодексу,   міжнародних  договорів  (угод)  (крім  випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);     в) в  операціях,  що  здійснюються платником податку в межах балансу  платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;     г) в операціях,  що  не є господарською діяльністю платника податку.               Платник  податку  може  включити  на  підставі бухгалтерської довідки  до  податкового  кредиту  виходячи  з бази оподаткування, визначеної  відповідно  до  пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, суми  податку,  сплачені  (нараховані)  у вартості товарів/послуг, необоротних  активів,  що  не  були включені до складу податкового кредиту  при  придбанні  або  виготовленні  таких  товарів/послуг, необоротних  активів,  та/або  з  яких  були  визначені  податкові зобов'язання   відповідно  до  цього  пункту,  у  разі  якщо  такі товари/послуги,  необоротні  активи  починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі  переведення  невиробничих  необоротних  активів  до  складу виробничих необоротних активів. З  метою  застосування  цього пункту податкові зобов'язання і податковий   кредит   визначаються   на  дату  початку  фактичного використання  товарів/послуг,  необоротних  активів,  визначену  в первинних  документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу). Позивачем надані до матеріалів справи податкові накладні оформлені у чіткій відповідності з нормою ст. 201 ПК України, що  надає право Позивачу відносити до податкового кредиту  наступного податкового кредиту за вересень 2011 суму 12 500,00 грн. у зв'язку із придбанням послуг у ПП «Геомаркпроект». Отже, висновки Відповідача щодо завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту  наступного податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 12 500,00 грн. є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи. Окрім того, суд зазначає, що згідно довідки ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС  від 10.05.2012 року встановлено, що звіркою ДК НВАО «Масандра» документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ПП «Геомаркпроект» за вересень 2011 року (а..41-49).           Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В судових засіданнях відповідачем не доведена правомірність податкового повідомлення – рішення, а факт завищення позивачем суми від'ємного значення ПДВ не знайшов свого підтвердження.           З огляду на вищевикладене, вимоги Позивача у визнанні протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003352301 від 07.09.2012 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.           Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо  судове  рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних  повноважень, суд присуджує  всі  здійснені нею  документально підтверджені судові  витрати з  Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями  94,160-163, 254 КАС України, суд -                                                      ПОСТАНОВИВ: 1.  Адміністративний позов задовольнити. 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003352301 від 07.09.2012 року Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим  про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 12 500,00 грн. 3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного концерну виробничо-аграрне об'єднання «Масандра» (код ЄДРПОУ 00411890) суму сплаченого судового збору  в розмірі 125,00  грн. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її  отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.        Суддя                                                                         Суворова С.В.