Ухвала

від 26.03.2013 по справі 2а-10335/12/0170/30

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-10335/12/0170/30

26.03.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В.) від 05.11.12 у справі № 2а-10335/12/0170/30

за позовом Державного концерну «Національне виробниче-аграрне об'єднання «Масандра» (вул. Миру 6, м, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул. Васильєва 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2012 року, позовні вимоги Державного концерну «Національне виробниче-аграрне об'єднання «Масандра» до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003352301 від 07.09.2012 року Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 12500,00 грн.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2012 року, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 26.03.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлення від 20.08.2012 року №000475/467 Державною податковою інспекцією в м. Ялта АР Крим проведена документальна позапланова виїзна перевірка Державного концерну виробничо-аграрне об'єднання «Масандра» (код ЄДРПОУ 00411890) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Геомаркпроект» (код ЄДРПОУ 34275287) за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено Акт № 1209/22-01/00411890 від 29.08.2012 р. (а.с.10-27).

Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення позивачем п.198.1, п.198.3, 198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 12500,00 грн.

На підставі акту перевірки № 1209/22-01/00411890 від 29.08.2012 Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0003352301 від 07.09.2012 року (т.1, а.с.40), згідно до якого ДК «НВАО «Масандра» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 12500,00 грн. (а.с.8).

Не погодившись із висновками, викладеними в акті перевірки, Державний концерн «Національне виробничо-аграрне об'єднання «Масандра» подав до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим заперечення до Акту від 29.08.2012 року № 1209/22-01/00411890 за вих. №410/793 від 03.09.2012 року (а.с.27-31).

Листом від 05.09.2012 року №8988/10/22-01 про розгляд заперечення Державною податковою інспекцією в м. Ялта АР Крим повідомлено позивача про те, що в акті перевірки правомірно зроблено висновок про порушення ДК НВАО «Масандра» ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 12500,00 грн. (а.с.32-36).

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято з грубими порушеннями норм чинного законодавства та є протиправним, у зв'язку з чим, він звернувся до суду.

Судовою колегією та судом першої інстанції встановлено наступне.

06.07.2012 року Держаний Концерн «Національне Виробничо-Аграрне Об'єднання «Масандра» з Приватним Підприємством «Геомаркпроект» уклало договір підряду на виконання проектних робіт №21, по якому ПП «Геомаркпроект» є Підрядником, а ДК «НВАО «Масандра» є Замовником.

Пунктами 1.1 та 1.2 договору встановлений обов'язок Підрядника виконати за завданням Замовника роботи з розробки проектної документації «Проект гірничого відводу підземних споруд ДК НВАО «Масандра» (а.с.37-40).

Згідно до п.2.1 Договору від 06.07.2011 року загальна вартість робіт становить 52 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8 666,67 грн.

На виконання проектної документації по договору № 21, ПП «Геомаркпроект» надало ДК «НВАО «Масандра» рахунок-фактуру № СФ - 0000031 від 23.09.2011 року на суму 26000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 4333,33 грн.

Виписками банку від 27.09.2011 р. та 28.09.2011 року підтверджується сплата позивачем рахунку ПП «Геомаркпроект» сумами: 13000,00 в т.ч. ПДВ - 2166,67 грн. та суми 13000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2166,67 грн.

28.09.2011 року ПП «Геомаркпроект» надало Позивачу податкову накладну № 8 на суму 13000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2166,67 грн.

29.09.2011 року ПП «Геомаркпроект» надало позивачу податкову накладну № 9 на суму 13000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2166,67 грн.

На підтвердження виконання цього договору позивачем надано до матеріалів справи копії перших сторінок затвердженого Проекту гірничого відводу підземних споруд Державного концерну «Національне виробничо-аграрне об'єднання «Масандра» АР Крим.

Крім того, Позивачем та ПП «Геомаркпроект» було укладено договір на виконання проектних робіт №20 від 06.07.2011 року (а.с.50).

Згідно з п.1.1 Підрядник - ПП «Геомаркпроект» зобов'язується за завданням Замовника - ДК «НВАО «Масандра» виконати роботи з розробки проектної документації - «Робочий проект підземних споруд ДК «НВАО «Масандра», а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору загальна вартість проектних робіт становить 98000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16333,33 грн.

На виконання робочого проекту, ПП «Геомаркпроект» було виставлено позивачу рахунок-фактуру №СФ-0000030 від 15.09.2011 року на суму 49000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8 166,67 грн.) (а.с.53).

Після сплати Позивачем вартості проектних робіт, що підтверджується виписками банку ДК НВАО «Масандра»: від 20.09.2011 р. на суму 19000,00 грн. (а.с.60), від 21.09.2012 р. на суму 15000,00 грн. (а.с.62), від 22.09.2011 року на суму 15000,00 грн. (а.с.64), від 26.08.2011 р. на суму 24000,00 грн., від 25.08.2011 р. на суму 25000,00 грн., Приватне Підприємство «Геомаркпроект» надало ДК НВАО «Масандра» податкові накладні: №4 від 19.09.2011 року на суму 49 000,00 грн. (ПДВ - 8 166,67 грн.) (а.с.55).

Всі податкові накладні включені в реєстр отриманих податкових накладних і в декларацію по ПДВ за вересень 2011 року.

Доказом виконання договору № 20 від 06.07.2011 року є акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ - 0000012 від 19.09.2011 року, підписаного сторонами на суму 98 000,00 грн., у т. ч. ПДВ - 16 333,33 грн.) (а.с.58), а також робочий проект підземних споруд державного концерну «Національне виробничо-аграрне об'єднання «Масандра» АР Крим.

До матеріалів справи позивачем надано Ліцензію Міністерства регіонального розвитку та будівництва України серії АГ №576458 зі строком дії з 10.05.2011 року до 10.05.2016 року, згідно якої контрагент Позивача - ПП «Геомаркпроект» має право здійснювати господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури (а.с.121).

Приватним підприємством «Геомаркпроект» виконані проектні роботи по укладеним договорам, які видані Позивачу, зокрема: Робочий проект та Проект гірничого відводу підземних споруд, якими передбачається порядок проведення будівництва підземних споруд.

Матеріалами справи підтверджено погодження Робочого проекту та проекту гірничого відводу підземних споруд спеціалізованими установами.

Так, експертним висновком О №10.00411890.3910-11 від 17.11.2011 року ДП «Експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» підтверджена відповідність робочого проекту «Підземні споруди державного концерну національне виробниче-аграрне об'єднання «Масандра» АР Крим» відповідає вимогам нормативно - правових актів з питань охорони праці та надр, діючих в Україні (а.с.137).

Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 25.06.2012 листом № 06/1643 року погоджений проект гірничого відводу для експлуатації ДК НВАО «Масандра».

Цією ж службою, листом № 06/1644 від 25.06.2012 року погоджений робочий проект «Підземні споруди ДК НВАО «Масандра».

07 вересня 2012 року Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України надало позивачу гірничий відвід для експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин у м. Ялта, смт. Масандра, АР Крим, про що виданий акт про надання гірничого відводу від 07.09.2012 року № 2236.

На користування надрами Позивач отримав Спеціальний дозвіл від 25.10.2000 року за реєстраційним номером 2299, відповідно до якого Позивачу дозволена експлуатація підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, для використання 14-ти тунелів залізничного типу для зберігання та виробництва виноматеріалів. Дозвіл виданий строком на 19 років (а.с.132);

Вищезазначеними документами підтверджується реальне виконання ПП «Геомаркпроект» укладених договорів, проектної документації, яка в подальшому пройшла експертизу.

Отже, експертні висновки та дозвільна документація на експлуатацію підземних споруд при проведенні відповідачем перевірки досліджені не були.

З вищевказаних підстав, відповідач не визнає правомірним віднесення до податкового кредиту суми 12500,00 грн., яка сплачена позивачем на рахунок ПП «Геомаркпроект»: по договору № 20 від 06.07.2011 р. сумами: 19000,00 грн в т.ч. ПДВ - 3166,67 грн., 15000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2500,00 грн., 15000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2500,00 грн., та по договору № 21 від 06.07.2011 р. сумами: 13000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2166,67 грн., 13000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2166,67 грн.

В акті перевірки № 1209/22-01/00411890 від 29.08.2012 року відповідач вказує на використані матеріали позапланової невиїзної перевірки ПП «Геомаркпроект» при проведенні перевірки позивача за серпень-вересень 2011 року Уманської ОДПІ Черкаської області, згідно до яких:

- перевіркою Уманської ОДПІ встановлено, що ПП «Геомркпроект» мало взаємовідносини з ТОВ «БРОВАРСЬКЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ОБ'ЄДНАННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» (далі - ТОВ «Броварське ТОКП»), яке було його основним постачальником послуг;

- при перевірці встановлено, що діяльність ТОВ «Броварське ТОКП» нікчемною та протиправною, такою, що суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки у ТОВ «Броварське ТОКП» відсутні технічні та фізичні можливості для здійснення операцій, відсутність кваліфікаційного персоналу до вчинення задекларованих операцій; порушення норм Цивільного кодексу України при вчиненні правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків;

- встановлено безпідставне включення ПП «Геомаркпроект» до складу податкового зобов'язання суми ПДВ з продажу товарів (робіт, послуг) по безтоварних операціях з метою одержання податкової вигоди, а також, що воно є «транзитером» згідно схем формування податкового кредиту на рівні ДПС України;

- ПП «Геомаркпроект» не виконував роботи з розробки «Робочого проекту підземних споруд ДК НВАО «Масандра».

Виходячи з того, що відповідачем поверхово проведена перевірка у якій не досліджувалися проекти, виконані ПП «Геомаркпроект», встановлені порушення ст. 198 ПК України є помилковими, не підтверджуються доказами, а спростовуються вищезазначеними документами.

Згідно з пп. 14.1.36 п.14.1.ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.185 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Статтею 198 ПКУ визначено вимоги щодо формування платниками податків податкового кредиту.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.4 ПКУ визначено, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п. 198.5 ПКУ платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в операціях, що не є об'єктом оподаткування (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу); в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу); в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Платник податку може включити на підставі бухгалтерської довідки до податкового кредиту виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, що не були включені до складу податкового кредиту при придбанні або виготовленні таких товарів/послуг, необоротних активів, та/або з яких були визначені податкові зобов'язання відповідно до цього пункту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу).

Позивачем надані до матеріалів справи податкові накладні оформлені у чіткій відповідності з нормою ст. 201 ПК України, що надає право позивачу відносити до податкового кредиту наступного податкового кредиту за вересень 2011 суму 12500,00 грн. у зв'язку із придбанням послуг у ПП «Геомаркпроект».

Отже, висновки відповідача щодо завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 12500,00 грн. є безпідставними.

Окрім того, згідно довідки ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС від 10.05.2012 року встановлено, що звіркою ДК НВАО «Масандра» документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ПП «Геомаркпроект» за вересень 2011 року (а.с.41-49).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування у адміністративній справі є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, акт Уманської ОДПІ Черкаської області позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Геомаркетпроект" за серпень-вересень 2011 р. від 11.07.12 №688/22/34275287, оскільки вищевказаний акт не є належним доказом у цій адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладені обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність усіх підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В.) від 05.11.12 у справі № 2а-10335/12/0170/30- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В.) від 05.11.12 у справі № 2а-10335/12/0170/30- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян